Анализ инвестиций: проблема выбора
Большое количество авторов, в особенности С. Майерс (Myers, 1984) и позднее Б. Когат и Н. Кулатилака (Kogut and Kulatilaka, 1992), обращали особое внимание на проблемы анализа основных инвестиционных решений. Они обнаружили, что подобные решения имеют важное «дополнительное» значение, обеспечивая базу для дальнейших действий. Для описания данного феномена Б. Когат и Н. Кулатилака использовали термин «платформы». В целом основа для понимания этого заключается в том, насколько оперативным является предлагаемый анализ. Так, например, существуют большие сомнения, насколько применимым окажется подход Фишера—Блэка, изучающий проблемы финансового выбора, к так называемым «дополнительным» выгодам (см.: Marsh et al., 1988). Те проблемы, которые исследовали Б. Когат и Н. Кулатилака, показывают то, что прежде всего данные ученые являются аналитиками конкурентных преимуществ.
Можно говорить о том, что основной акцент авторы ставят не на развитии новой системы анализа, а скорее на проведении анализа в рамках определенного решения, чем, скажем, на подготовке стратегического плана. В данном случае мы заново трактуем ранее высказанное Питером Друкером (Piter Drucker) утверждение, что главное состоит в «будущем» сегодняшних решений:
Но даже с помощью таких мощных инструментов решения, принятые с учетом прогноза будущего, будут оставлять опасения: непредвиденные ситуации будут всегда одерживать верх. Тем не менее любое управленческое решение должно принимать во внимание и учитывать условия изменения, адаптации и сохранения... сегодняшние менеджеры должны позаботиться о завтрашних менеджерах. Завтрашние менеджеры должны адаптировать сегодняшние решения к завтрашним условиям.
(Drucker, 1961)
Роль стратегической ориентации
Основной вывод, который можно сделать из всего, что написано по поводу стратегии, — это идея о том, что организации, сохранившие устойчивое положение и основную цель или чувство ориентации, как правило, показывают лучший результат. Самым недавним открытием в данном направлении является принятие понятия «стратегическая ориентация» как основного элемента стратегического успеха.
Более сложным остается вопрос о том, как будут приняты данные цели окружением и общественностью. Некоторые авторы, такие как Г. Минцберг (Mint - zberg, 1994) и др., уже фигурировавшие на наших страницах, активно дискутировали о том, в какой форме должны быть представлены данные цели — либо как последовательные действия, либо как набор тщательно продуманных стратегических положений. Природа экономики состоит в том, что она способна объяснить успехи и неудачи лишь после совершения события, но она не объясняет того, что мотивировало эти действия. В заключение можно сказать, что в развивающихся и меняющихся условиях конкурентного рынка неизбежно требуется применение различных форм адаптивного поведения.