ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СИСТЕМА ТОЙОТЫ

Система, созданная в период быстрого роста

В конце 1955 г. в Японии начался период быстрого роста — редкость для мировой экономики в те времена. «Канбан» — про­мышленный метод производственной системы Тойоты — был принят во всей компании в 1962 г., когда в Японии наблюдался устойчивый рост. Тот факт, что разработка компанией Toyota системы «канбан» совпала с этим периодом, является весьма значимым моментом.

Как только Япония вошла в период быстрого роста и поста­вила своей целью удвоение доходов, японские бизнесмены слов­но бы забыли о традиционных японских методах. Они переста­ли учитывать условия национальной экономики и даже общест­венный фактор. Эта «забывчивость» обязана своим появлением распространению американских принципов массового произ­водства и растущей тенденции в общественном мнении воспри­нимать потребление как достоинство.

В автомобильную промышленность хлынул поток громозд­ких, высокопроизводительных станков, таких, как транспортные линии или роботы. В период быстрого роста продавалась вся про­изведенная продукция, поэтому такое оборудование массового производства продемонстрировало свою эффективность.

Тем не менее существовала относительная проблема — как регулировать эту богатую экономику, развившуюся столь стре­мительно. В компании Toyota, хоть и восхищались автоматиза­цией и роботизацией, все же сомневались, будет ли с их помо­щью достигнута главная цель — реальное повышение эффек­тивности.

Легко достичь снижения доли ручного труда путем введения автоматизации и использования меньшего числа рабочих с по­мощью применения больших высокопроизводительных стан-

6 - 11076

ков. В Японии пытались удвоить размеры доходов, но когда средний национальный доход резко возрос, преимущества, по­лученные ранее за счет себестоимости, обусловленной низкой заработной платой, перестали быть столь значимыми. В силу этих причин бизнес обратился к автоматизации.

Однако у автоматизированных станков и оборудования того времени был один серьезный недостаток — они были не способ­ны принимать решения или останавливаться самостоятельно. Поэтому для предотвращения ущерба от поломки станков, ин­струментов, штампов и исключения в результате этого выпуска дефектной продукции необходим был надзор оператора. Следо­вательно, количество рабочих после автоматизации не умень­шалось. В большинстве случаев ручной труд просто менял на­звание. Таким образом, машины действительно «экономили ручной труд», но не повышали эффективность производства.

На мой взгляд, экономия труда при удвоенной потребности в рабочей силе сомнительна. Если бы мы были готовы сократить число работников при половинной загрузке высокоэффектив­ных мощностей, все было бы в порядке. Но этого не произошло. Я сделал вывод, что работу можно выполнять и на более старом оборудовании.

Предпринимателям опасно не сознавать этого. Если мы бу­дем слепо следовать тенденциям, что случится, когда произой­дет масштабный общеэкономический спад? Нетрудно предста­вить себе, какие смятение и хаос последуют за этим.

В первом полугодии 1965 г. японская экономика расширялась и желание установить высокопроизводительное оборудование на промышленных предприятиях усиливалось. Это желание на­блюдалось не только на уровне производства — часто тон зада­вало руководство высшего звена.

В то время я серьезно задумался над тем, что продолжать по­добные закупки высокопроизводительного оборудования опас­но. В нашей компании представляли себе отрицательные по­следствия данной практики, однако проблема была в наших компаньонах. Мы собирали их руководителей высшего звена и лично просили понять нашу позицию и принять производст­венную систему Тойоты.

Мы обсуждали снижение количества рабочей силы с целью ми­нимизации издержек. Мы даже продемонстрировали на примере компании Toyota, что без роботов, но с проведением реальной ра­ционализации производство продукции обходится дешевле.

И тогда, и даже сейчас многие люди все же придерживаются этих неверных концепций. Многие полагают, что снижение из­держек может быть достигнуто только за счет уменьшения чис­ла работников путем приобретения роботов или высокопроиз­водительного оборудования. Результаты, однако, показывают, что издержки нисколько не снижаются. Очевидно, что корень проблемы — в идее экономии труда за счет автоматизации.