Как говорить с аудиторией
Имиджмейкер Сергей Горин напоминает, что для того, чтобы добиться успеха, «надо разговаривать на языке клиента. Неважно, где идет диалог: на предвыборном митинге или в психиатрической больнице». И еще: «У нас ведь не только власть не умеет разговаривать с народом, но и мы — друг с другом».
Слишком «профессиональное», заумное изложение кандидатом своей программы не способствует росту симпатий у избирателей. Помню письмо в редакцию газеты Известия, в котором сельский учитель, прочитав статью Е. Гайдара, давал ему такой совет: «Излагать свои суждения следует на более доступном для читателя языке... Статья заслуживает похвалы, но она не будет понята простыми людьми, а ими пренебрегать нельзя».
Есть и другая крайность: малограмотная, путаная речь, обилие «слов-паразитов», пренебрежение элементарными правилами грамматики, косноязычие. Можно привести огромное количество словесных огрехов, созданных и создаваемых ежеминутно нашими политическими деятелями даже самого высокого ранга. Вот несколько «образцов» словесного творчества депутатов Госдумы: «Совсем наглость потеряли!», «Сегодня исполнительные органы находятся в интересном, положении», «За год размер нашего исполнительного органа увеличился в два раза!», «Это самый настоящий нонсенс на консенсусе!», «Давайте окомпромиссимся!», «Особенно быстро нам удаются те дела, в которых можно быстро кончить». Не буду приводить примеры дальше, вы их слышите постоянно, и по телевидению, и по радио. Кроме того, не хочу отбивать хлеб у журналистов, радостно оповещающих нас о низкой речевой культуре наших избранников. Четкая, грамотная речь из уст политика — пока большая редкость.
Да что там грамотность! Не так давно в радиопередаче депутат Совета Федерации Юрий Черниченко сказал, что мат стал официальным парламентским языком дискуссий в Думе и высших эшелонах власти, как французский — у былой аристократии. Это — новояз новой политэлиты. По его словам, не употребляют мат только Э. Памфилова и Е. Гайдар, за что и «погорели». Неряшливое отношение к русскому языку не только портит личный имидж, но проецируется и на те политические силы, которые кандидат представляет.
Надеюсь, вы помните наши с вами рассуждения о «теплых» и «холодных» словах и их использовании при подготовке рекламного текста. В выступлении кандидата необходимо обратить внимание на пропорции этих слов. Та часть выступления, которая относится к собственной позиции кандидата, должна содержать как можно больше «теплых» слов, критическая часть — «холодных». «Теплые слова» — «мир», «семья», «благополучие», «социальная справедливость», и т. п. «Холодные» — «кризис», «преступность», «коррупция», «недальновидность», «провал» и т. д. Ни в коем случае нельзя смешивать эти группы слов, иначе восприятие аудитории может оказаться неадекватным замыслу выступления кандидата.
Велик соблазн воспользоваться «чужим умом» и произвести впечатление на аудиторию, привлекая цитаты, уместные по ходу дела. Иные выступающие запросто «приватизируют» чужие мысли, как бы выдавая их за свои. Это опасно. А вдруг в аудитории найдутся люди, знакомые с этими «заимствованными» мыслями? Яркие цитаты, бесспорно, украшают выступление. Но важно, в каком обрамлении они преподносятся. Здесь не худо было бы вспомнить совет Козьмы Пруткова: «Не злоупотребляй цитатами, алмазно сверкая, они обнажают скудность мысли призвавшего их на помощь». Не поддавайтесь обольщению: самая хорошая цитируемая мысль при всем том не ваша, а заимствованная.
