КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ

Исходные данные для оценки конкурентоспособности организации-производителя

По формуле (20) рассчитаем конкурентоспособность организации:

Корг = 0,056-1,0-0,95 / 0,194-0,71,05 + 0,676-0,5-1,10 + 0,074-0,5-0,97 = 0,603.

Анализ структуры товарной массы и конкурентоспособности организации позволяет сделать выводы:

2) Конкурентоспособность организации низкая, примерно на 40 % ниже мирового уровня. Конкурировать на внешнем рынке организации с такими товарами невозможно.

3) В структуре товарной массы организации примерно 20 % объема продаж конкурентоспособных в остальных стра­нах (кроме развитых) и 67 % - на внутреннем рынке. Если считать, что конкурентоспособный товар в остальных странах будет конкурентоспособным на внутреннем рынке, то 87 % товаров организации отвечают требованиям своих покупателей.

4) Для повышения конкурентоспособности организации необходимо снимать с производства товар Г, повышать каче­ство и другие показатели конкурентоспособности остальных товаров.

Большинство методов оценки конкурентоспособности предприятий основаны на применении различных методов для анализа производственной деятельности, финансового положения, эффективности инвестиций и т. д. Так, в работе [76] кон­курентоспособность фирмы предлагается оценивать на основе семи показателей экономической деятельности предприятия.

Оценку конкурентоспособности предприятия в работе [77] предлагается вести по пяти частным показателям, характери­зующих эффективность производственной деятельности, финансового положения предприятия, эффективности организации сбыта и продвижения товара, конкурентоспособности товара и эффективность инновационного проекта.

Для определения интегрального показателя конкурентоспособности (К) используется метод желательности, и расчетная формула имеет вид, где К находится как среднегеометрическая взвешенная:

К = &1+а2+а3+а4^а^ 4.4 ^а5 (32)

Где а1, а2, а3, а4, а5 - коэффициенты весомости показателей эффективности; l1, l2, l3, l4, l5 - частные показатели эффективно­сти.

Основной недостаток рассматриваемой методики заключается в том, что в случае, если предприятие имеет нулевое зна­чение какого-либо частного показателя, то интегральный показатель становится равным нулю.

Более широкий спектр показателей для оценки конкурентоспособности предприятия предложен в работе [78], где они сгруппированы в следующие восемь групп:

1) ликвидности и платежеспособности;

2) рыночной устойчивости;

3) рентабельности результатов финансово-хозяйственной деятельности;

4) оценки использования организационно-управленческого персонала;

5) коммерческой активности;

6) оценки конкурентоспособности товара;

7) оценки качества торгового обслуживания;

8) имидж системы.

Формула для расчета интегрального показателя конкурентоспособности предприятия имеет вид

Rj =VA + A22 + A32 +... + A, (33)

Где Rj - интегральный показатель рассматриваемого объекта рынка и других j-а конкурентов; А1, А2, А3, ..., Ajj - единичные показатели оценки конкурентоспособности рассматриваемого объекта рынка и других анализируемых j-x конкурентов.

Уровень конкурентоспособности предприятия находится из соотношения полученного интегрального показателя анали­зируемого предприятия и предприятия принятого за эталон. Затем по шкале Ансоффа [79] дается количественная характери­стика уровня конкурентоспособности предприятия:

0 < K < 0,4 - неудовлетворительный;

0,4 < K < 0,7 - удовлетворительный;

0,7 < K < 0,8 - хороший;

0,8 < K < 1,0 - высокий уровень конкурентоспособности.

Следует отметить, что перевод полученного уровня конкурентоспособности предприятия на качественный уровень по шкале Ансоффа [79] является условным.

Известны упрощенные методики оценки конкурентоспособности, исследуемых предприятий с позиции количества учи­тываемых групп и факторов.

Например, автором [80] предлагается проводить сравнительную оценку конкурентоспособности производителей метал­лорежущего оборудования в баллах по следующим четырем группам факторов:

1) продукции (качество, технические параметры, престижность торговой марки, упаковка, габаритность, уровень ре­монтного обслуживания, универсальность, надежность, срок службы, защищенность патентами и т. д.);

2) цене (прейскурантной, процент скидки с цены, срок платежа, условия скидки);

3) каналам сбыта (прямая доставка, торговые представительства, оптовые посредники, агенты и миссионеры, дилеры, степень охвата рынка, система контроля запасов, система транспортировки);

4) продвижению продукции на рынке (реклама, индивидуальная продажа, стимулы для потребителей, демонстрацион­ная торговля, обучение персонала, упоминание о продукции в средствах массовой информации).

Затем присвоенные баллы суммировать по факторам конкурентоспособности и по абсолютной величине количества баллов, провести оценку конкурентоспособности предприятия. Естественно, чем больше баллов, тем выше конкурентоспо­собность предприятия. Основной недостаток данной методики заключается в том, что в процессе оценивания в баллах экс­пертным методом будут присутствовать элементы субъективизма, которые снижают объективность количественной оценки любого объекта.

Включаемые четыре группы факторных признаков: регрессионные уравнения, которые устанавливают количественные взаимосвязи критериев конкурентоспособности металлорежущих станков и показателей эффективности управления пред­приятием, получены в работе [81]. Однако возможности регрессионного метода ограничены, так как получаемые модели отражают закономерности конкретных предприятий.

Одним из важнейших стратегических конкурентных преимуществ в настоящее время является имидж предприятия. Имидж организации как фактор ее конкурентоспособности рассматривается в работе авторов [82]. Высокий имидж предпри­ятия и его товаров является подтверждением того, что предприятие обладает уникальными деловыми способностями, позво­ляющими повышать предлагаемую потребителям ценность товаров или услуг.

Алгоритм действий при построении имиджа предприятий включает:

- измерение имиджа: какой он?

- оценка имиджа: что должно быть сделано?

- разработка программы построения имиджи: как это будет сделано?

- осуществление программы;

- и снова измерение имиджа: как он изменился.

Оценку имиджа исследуемых предприятий предлагается осуществлять в баллах при опросе респондентов, а затем про­изводить их сравнение по абсолютной величине набранных баллов. Однако в рассматриваемой работе не приводятся показа­тели для измерения имиджа предприятия.

Конкурентный статус предприятия (КСП) на рынке авторами работы [83] предлагается оценивать интегральным коэф­фициентом полезного действия (КПДи), характеризующим степень использования производственных ресурсов, включающий частные коэффициенты полезного действия: КПДм - материалов; КПДэ - энергии; КПДтр - трудовых ресурсов. Формула для расчета интегрального коэффициента полезного действия предприятия, как производственной системы, имеет вид

КПДи = КПДм ■ КПДэ ■ КПДтр, (34)

Где частные коэффициенты полезного действия находятся из следующих соотношений: КПДтр - определяемой как годовой трудоемкости изготовляемой продукции (Т) к номинальному фонду времени работающих (ф), т. е. КПДтр = Т / ф; КПД - чис­того веса товаров к общему расходу используемых материалов (без учета комплектующих изделий и полуфабрикатов, полу­ченных со стороны); КПДэ - полезной энергии, затрачиваемой на изготовление продукции, включающей все ее виды, к об­щему потреблению энергии.

В итоге конкурентный статус фирмы определяется по расчетному интегральному показателю полезного действия (КПДи), исходя из следующей градации: если КПД > 0,6, то позиция предприятия на рынке сильная; 0,6 < КПДи > 0,4 - позиция средняя и КПДи < 0,4 - позиция слабая. Метод определения КПД по использованию производственных ресурсов, позволяет целена­правленно вести работу по снижению себестоимости продукции, используя безотходные и энергосберегающие технологии.

Следует отметить, что предложенная методика не учитывает всего комплекса ресурсного потенциала предприятия и его такие важнейшие составляющие как финансовые, инвестиционные, инновационные и информационные ресурсы, которые в совокупности дают возможность предприятию значительно повысить свой конкурентный статус. Кроме того, частные пока­затели дополнительно должны отражать эффективность функциональных и организационно-управляемых аспектов деятель­ности предприятия. Эти направления отражены в работе [77], где конкурентный потенциал предприятия оценивается по сле­дующим семи группам показателей:

• экономический потенциал и эффективность деятельности (активы, основной капитал, собственный и заемный капи­тал, объем продаж, долг на рынке, прибыль);

• уровень управления (формы организации и опыт функционирования элементов хозяйственного механизма с пози­ции нововведений и ответственности);

• производственный и сбытовой потенциалы, указывающие на возможность фирмы производить и реализовывать ту или иную продукцию в требуемых количествах, в необходимые сроки (наличие сырьевой базы; производственная и сбыто­вая мощности; объем и направления капиталовложений, определяющих производственную политику и т. д.);

• научно-исследовательский потенциал (организация и направление научных исследований, ежегодные расходы на НИОКР, число патентов на изобретения, область патентоведения, оценка возможности занятия фирмой национального по­ложения в какой-либо области техники и т. д.);

• финансовые предпочтения (платежеспособность, кредитоспособность и условия кредитования, структура капитала - отношение собственного капитала к общей сумме активов и т. д.);

• репутация фирмы, ее рыночная стратегия, инновационная деятельность;

• состояние и квалификация трудовых ресурсов.

Перечисленные группы показателей, по которым автор [77] рекомендует производить оценку конкурентоспособности предприятия, наиболее полно отражают его финансовую и производительную сферы деятельности, но конкурентоспособ­ность - это особая категория, где в известных пределах сходятся интересы производителей и потребителей товаров. Поэтому при оценке необходимо учитывать не только совокупность показателей, относящихся к производственной сфере, но и крите­рии, отражающие (учитывающие) предпродажную и послепродажную деятельность, например, сервисное обслуживание товаров при их эксплуатации, включая утилизацию, т. е. показатели, составляющие важность для потребителей конкретного рынка. Кроме того, автором [77] не рассматривается задача определения основного, т. е. интегрального показателя конкурен­тоспособности предприятия.

Известна методика [84], в которой конкурентоспособность предприятия определяется по среднеарифметическому или по средневзвешенному показателю конкурентоспособности отдельных видов выпускаемой продукции и расчетная формула имеет вид

'mm m n n n

І Ji/1 +І Ji/2 + ... +І Jr / n І Jj/1 + І Jj/2 + ... +І Jj / n

Г—1________ i=1_______________ i=1________ + 2=1_________ j=1_____________________ j=1____________ +

■^пред

M

І J k/1 + І J k/2 +... + І J

І

(35)

R

Где Jn^ - конкурентоспособность предприятия относительно конкурентов; Jn 1 - относительная конкурентоспособность i-й продукции предприятия к продукции первого конкурента; J, / 1 - относительная конкурентоспособность j-й продукции перво­го конкурента; Jk/ 1 - относительная конкурентоспособность k-й продукции к продукции первого конкурента; m, n, r - коли­чество конкурентов соответственно по i, j и k продукциям; p - количество конкурентов. Относительная конкурентоспособ­ность i-й продукции находится из выражения

Ji/ m = a1/2 b1/2 C1/2 ... m1/2 ;

Где a1/2, b1/2, c1/2 - частные показатели конкурентоспособности продукции первого производителя относительно второго, ко­торые определяются отношением какого либо параметра товара первого производителя к аналогичному значению параметра товара второго производителя.

В формуле (35) взвешивание может осуществлять не только относительно количества конкурентов, но и, например, объемам продаж.

Однако практическое использование данной методики для определения конкурентоспособности предприятия затрудне­но, так как по формуле (35) можно рассчитать только среднеарифметическую величину отношений величин параметра това­ров одного конкурента перед другим. Кроме того, конкурентоспособность предприятия это комплексная характеристика, определение которой необходимо вести по всем направлениям деятельности предприятия.

Повышение уровня конкурентного поля (включение в него сложных производственных систем и их комбинаций, яв­ляющихся результатом хозяйственного взаимодействия отдельных предприятий и фирм) усложняет анализ конкурентоспо­
собности сравниваемых объектов, приближая их к следующей ступени - мезоконкурентоспособности. Под данной категори­ей следует понимать эффективность работы отдельных отраслей национального хозяйства, оцениваемую помимо традици­онных критериев по показателям, характерным для данной отрасти и описывающим степень ее "живучести" и динамичности при различных вариантах развития экономики данной страны и всего мира в целом [85].

Оценивая конкурентоспособность отрасли или отраслевого комплекса, при необходимости следует учитывать такой важный фактор, как функционирование отрасли в качестве органичной части национального хозяйства (например, обеспече­ния страны средствами производства, если иметь в виду машиностроение). Конкурентоспособность на уровне отрасли и ре­гиона можно оценивать, применяя следующие показатели (и их комбинацию): производитель труда; уровень оплаты труда; капиталоемкость; наукоемкость и технический уровень продукции; совокупность знаний и научных заделов, необходимых для самостоятельного освоения продукции и ее воспроизводства; объем технологических заделов для реализации научных и конструкторских разработок; степень экспортной ориентации региона; степень соответствия уровня развития отрасли обще­му уровню развития национального хозяйства; тоже в отношении динамики цен на продукцию; экспансия отрасли (степень использования ее продукции в различных отраслях хозяйства) и т. д. Этот набор показателей может быть изменен или допол­нен с учетом специфики отраслевых объединений, финансово-промышленных групп или отдельных сфер хозяйствования.

Количественную оценку конкурентоспособности отрасли, следуя рекомендациям автора работы [60], можно выполнить по ее ведущим конкурентоспособным предприятиям, удельный вес которых составляет 60 % от объема продаж продукции по всей отрасли. Основываясь на данной рекомендации, формула для определения уровня конкурентоспособности отрасли примет вид

Котр =Ха1 Кпред, (37)

Отр / , ^ пред i=1

Где п - количество ведущих предприятий отрасли; а, - удельный вес i-го предприятия по объему продаж конкурентоспособ-

( п \

Ной продукции среди п предприятий

Кпред - уровень конкурентоспособности предприятия, который определяет­

Ся по формуле (28).

С учетом особенности региональных факторов количественный уровень конкурентоспособности региона можно опре­делить по формуле, аналогичной для расчета уровня конкурентоспособности отрасли.

Национальная конкурентоспособность может быть измерена с помощью ряда показателей [52]. Это прежде всего: саль­до внешнеторгового баланса; затраты факторов производства на единицу продукции, приведенные к курсу национальной валюты; рыночные квоты. Однако перечисленные показатели не в полной мере отражают характер и качество конкурентного преимущества, а значит, его устойчивость и перспективность. Необходимо отнести к числу интегральных измерителей на­циональной конкурентоспособности "производительность труда", отражающую то, насколько страна может быть низкоза­тратным производителем при условии высокой заработной платы, а также "полную факторную производительность", изме­ряющуюся количеством продукции, произведенной на единицу совокупных затрат труда и капитала.

Таким образом, в настоящее время в практике количественной оценки конкурентоспособности товаров, организаций, отрасли, ремонтов, государств отсутствуют общепринятые методики. Однако проведенный анализ известных методических подходов оценки конкурентоспособности является актуальным, так как накопленный материал методических разработок отражает динамику развития данной проблемы. Вызывает определенный интерес развитие зарубежных методов оценки кон­курентоспособности отраслей, фирм и их товаров, краткий анализ которых приведен в работе [85].

В основе большинства подходов зарубежных авторов к оценке конкурентоспособности на отраслевом уровне лежит классическая теория международного разделения труда и, в частности, принципы абсолютных и сравнительных преиму­ществ.

Непосредственно измерить сравнительные преимущества весьма сложно, поэтому зарубежными учеными предложено несколько косвенных методов. Одним из наиболее часто используемых служит метод, построенный на предположении: чем ниже издержки производства в отрасли, тем большими преимуществами эта отрасль обладает по отношению к конкурентам.

Методологическая незавершенность названных подходов явилась предпосылкой для разработки в рамках сравнитель­ных преимуществ иных способов решения проблемы, в частности, через использование таких показателей, характеризую­щих конечный результат взаимодействия производителя с рынком, как масса прибыли, рентабельность, доля на рынке и т. п.

Самостоятельное направление исследований зарубежных ученых составляют методы оценки конкурентоспособности, а одновременно и эффективности фирм и их товаров, базирующиеся на теории равновесия фирмы и отрасли А. Маршалла и теории факторов производства. При этом под равновесным понимается такое состояние, когда у производителя не существу­ет стимулов для перехода в другое состояние, т. е. для изменения своей доли на рынке. Однако и эти методы имеют сущест­венные ограничения в своем применении.

Отдельную группу составляют методы, построенные на представлении о том, что чем прочнее позиции отдельных фирм, составляющих данную отрасль, тем более конкурентоспособна вся отрасль.

В основе этой теории (эффективной конкуренции) лежит разработка критерия для признания имеющегося в отрасли уровня конкуренции, достаточного для поддержания высокой эффективности всей хозяйственной деятельности. В рамках этой теории используются два основных подхода. При структурном подходе для оценки положения отрасли используются такие показатели: уровень концентрации производства и капитала, наличие барьер для вновь вступивших на отраслевой ры­нок, степень дифференциации продукции, преимущества в издержках и др.

При функциональном подходе используются следующие группы показателей:

1) отражающие эффективность производственно-сбытовой деятельности;

2) характеризующие интенсивность использования основного и оборотного капитала;

3) связанные с оценкой финансовой деятельности фирм.

На современном этапе развития западной научной мысли все большую популярность приобретает стоимостной подход к оценке конкурентоспособности и эффективности фирм (бизнеса). При этом традиционно используются такие подходы: доходный; сравнительный (рыночный); затратный (на основе активов); основанный на оценке имущественных (реальных) активов.

В следующую группу выделяются подходы к оценке конкурентоспособности фирмы-производителя, которые связыва­ют ее с показателями качества и конкурентоспособности продукции. Поскольку в товаре потребительские свойства неотде­лимы от его стоимостных характеристик, постольку величина конкурентоспособности зависит как от размера потребитель­ских свойств, так и от его стоимости. Наличие потребительских свойств обуславливает эффективность потребления товара, его полезный эффект. Соотношение показателя цены к полезному эффекту товара и сравнение его с аналогичными показате­лями других товаров дает представление об уровне его конкурентоспособности.

Особое место в зарубежном опыте занимают материальные методы оценки уровня конкурентоспособности. Они осно­ваны на рассмотрении процессов конкуренции в динамике. Теоретической основой этих методов служит концепция жизнен­ного цикла товара и технологии.

Главным инструментом служит матрица, построенная с использованием двух показателей, один из которых является временным. По вертикали отмечаются темпы роста емкости рынка в линейном масштабе, а по горизонтали - относительная доля продуцента на рынке в логарифмическом масштабе. Все стратегические единицы бизнеса могут быть расположены в этой матрице в зависимости от своих характеристик и условий рынка. Наиболее конкурентоспособными будут те товары, которые занимают значительную долю на быстрорастущем рынке.

Процесс достижения важнейших целей общества в условиях рыночной экономики отражается в рыночной стратегии фирм, в формировании ими долговременных целей. При огромном различии позиций в системе долговременных целей мож­но выделить две группы показателей, которые обеспечивают решение главных задач. Показатели первой группы (доля ком­пании на рынке, ее динамика, объем продаж и др.) в обобщенном виде отражают (хотя и косвенно) степень удовлетворения потребителей продукцией или услугами фирмы. Показатели второй группы (объем прибыли, норма прибыли, производи­тельность труда, добавленная стоимость и др.) отражают уровень эффективности производства данной формы.

Динамика показателей этих двух групп в общем виде противонаправлена, а поэтому для достижения двух главных це­лей необходимо превратить этот процесс из поиска компромисса в обладающий внутренним единством процесс достижения конкурентных преимуществ. Объектом конкурентной борьбы становится общность и взаимосвязь различных интересов. Так, диалектически прослеживается взаимосвязь понятий "конкурентоспособности товара" и эффективности фирмы производи­теля. На основе такой взаимосвязи общий показатель конкурентоспособности производителя К определяется как произведе­ние двух показателей - показателя конкурентоспособности товара Кт и показателя эффективности производства Кэ.

Показатель К является интегральной числовой характеристикой конкурентоспособности продуцента. Если К < 1, то рассматриваемая фирма уступает другой по конкурентоспособности, если К > 1, то превосходит; при равной конкурентоспо­собности К = 1.

Несмотря на разнообразие подходов зарубежных авторов к определению конкурентоспособности, все ученые сходятся в мысли о том, что конкурентоспособность не просто понятие, характеризующее отрасль, фирму, товар по результатам ее деятельности, а совокупность факторов, которыми нужно и можно управлять для повышения эффективности работы фирмы, получения максимальной прибыли и расширения рынка сбыта продукции путем выработки эффективно функционирующего механизма развития фирмы через управление конкурентоспособностью товаров.