Веб-дизайн

Организационные принципы

Узлы в информационной структуре расположены в соот­ветствии с организационными принципами. В основе сво­ей организационные принципы являются критерием, по которому мы определяем, какие узлы должны быть объ­единены в группу, а какие останутся сами по себе. В раз­личных областях и на различных уровнях сайта будут дей­ствовать разные организационные принципы.

Например, в корпоративном информационном сайте в верх­ней части дерева могут быть расположены такие катего­рии, как «клиенты», «бизнес» и «инвесторы». На этом уровне организационным принципом является аудитория, на которую рассчитан контент. На другом сайте катего­риями верхнего уровня будут, например, «Северная Аме­рика», «Европа» и «Африка». Географический организа­ционный принцип является одним из возможных подхо­дов для удовлетворения потребностей глобальной пользо­вательской аудитории.

Вообще говоря, организационные принципы, которым вы следуете на верхних уровнях сайта, тесно связаны с целя­ми сайта и потребностями пользователей. На более низких уровнях архитектуры применяемые вами организацион­ные принципы в большей степени подвержены влиянию специфики контента и функциональности.

Например, сайты с новостным контентом обычно исполь­зуют хронологический порядок в качестве основного орга­низационного принципа. Своевременность является са­мым важным фактором для пользователя (который, в кон­це концов, посещает сайт с новостями ради текущих собы­тий, а не для исторических изысканий), равно как и для создателей сайта (которые должны следить за своевремен­ностью информационного наполнения, чтобы сохранять конкурентоспособность).

На следующем архитектурном уровне на первый план вы­ходят факторы, более тесно связанные с контентом. Напри­мер, если сайт представляет новости спорта, его контент может быть разбит на такие категории, как «бейсбол», «теннис» и «хоккей», а сайт без узкой специализации бу­дет иметь категории «международные новости», «нацио­нальные новости» и «местные новости».

Любой подборке информации - состоит ли она из двух, двухсот или двух тысяч элементов - присуща некоторая концептуальная структура, причем в действительности обычно даже не одна. В этом часть той проблемы, которую нам предстоит решить: создать структуру нетрудно - труд­но создать подходящую структуру, соответствующую на­шим целям и потребностям пользователей.

Предположим, наш сайт служит хранилищем информа­ции об автомобилях. Одним из возможных организацион­ных принципов является расположение информации в со­ответствии с весом автомобиля. Первое, что увидит пользо­ватель на таком сайте, - это сведения о самом тяжелом ав­томобиле в нашей базе данных, затем идет второй по весу - и так далее до самого легкого.

Для сайта, ориентированного на покупателя, это, скорее всего, неверный способ организации информации. Боль­шинство людей в повседневной жизни не интересуются ве­сом автомобиля. Организация информации по производи­телю, модели или типу автомобиля будет более подходя­щей для такой аудитории. Зато если наши пользователи - профессионалы, занимающиеся транспортировкой машин через океан, то вес для них будет очень важным показате­лем. А вот тип двигателя и расход топлива с их точки зре­ния - куда менее важные характеристики автомобиля (ес­ли вообще стоящие внимания).

На языке библиотечного дела такие атрибуты называются фаcетами. Они способны предоставить простой и гибкий набор организационных принципов практически для лю­бого контента. Однако, как демонстрирует предыдущий пример, применение неподходящих фасетов может приво­дить к худшим результатам, чем их полное отсутствие. Распространенное решение этой проблемы - позициониро­вать каждый мыслимый фасет как организационный прин­цип и предоставить пользователям возможность самим вы­бирать тот, который им важен.

К сожалению, за исключением тех случаев, когда вы имее­те дело с примитивной информацией, имеющей лишь не­сколько фасетов, такой подход быстро превращает архи­тектуру в нечто громоздкое и неупорядоченное. Критериев сортировки так много, что пользователи уже ничего не мо­гут найти. Не следует перекладывать на пользователя бре­мя сортировки по всем атрибутам и выбора самого важно­го. Если стратегия помогла нам понять, что именно нужно пользователю, а набор возможностей определил, какая ин­формация удовлетворит эти потребности, то при создании структуры мы идентифицируем те конкретные аспекты этой информации, которые будут важнейшими с точки зрения пользователей. Успешным станет такой опыт взаи­модействия, в котором ожидания пользователей предви­дятся заранее.