Управление эффективностью бизнеса
Психологические аспекты
Говоря о людях и их участии в управлении, важно учитывать не только организационные схемы, но и психологические аспекты, которые во многом определяют поведение менеджеров. Так, Дуглас Макгрегор выделяет две модели поведения менеджеров. Теория X (авторитарная модель) исходит из того, что большинство сотрудников — люди безынициативные, весьма прохладно относящиеся к своей работе и не желающие брать на себя какую-либо ответственность. В этом случае высшее руководство применяет авторитарные методы, практику прямых указаний и контроля, а бюджет, родившийся в таких условиях, можно считать навязанным сверху. Противоположная модель — теория Y — предполагает, что сотрудники компании занимают активную жизненную позицию, проявляют инициативу и не боятся ответственности. В этом случае действует другой принцип: чем в большей степени менеджеры будут участвовать в формировании бюджета, тем с большей вероятностью бюджет окажется одновременно и достаточно амбициозным, и вполне реалистичным.
Еще один психологический момент — мобилизующая функция бюджета и его роль в мотивации персонала. В идеале бюджет (как и любой план) должен быть достаточно напряженным, а личные выгоды сотрудников должны быть увязаны с достигнутыми результатами. Обе крайности малоэффективны: если бюджет слишком легок для исполнения, то сотрудникам не потребуется использовать все свои потенциальные возможности (хотя сам план, конечно же, будет выполнен и даже перевыполнен), а если бюджетные показатели будут существенно завышены, то такой бюджет будет просто игнорироваться как желаемая, но явно недостижимая цель.
Аналогичные рассуждения справедливы при решении вопроса о том, в какой мере показатели исполнения бюджета должны применяться для персональной оценки деятельности менеджера. В случае, если оценка управленческого труда практически не зависит от исполнения планов, менеджер будет относиться к бюджету как к некоторой бюрократической процедуре, не влияющей на его служебное положение. В этом случае трудно рассчитывать на мобилизующую роль бюджета: даже при оптимальном бюджете создастся ситуация, когда «суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения». С другой стороны, статус бюджета как единственного и всеобъемлющего критерия оценки деятельности менеджера будет создавать неоправданное психологическое давление и наверняка приведет к попытке исполнения бюджета любой ценой. При нефинансовых показателях и нематериальные факторы, выходящие за пределы бюджета (отношения с клиентами, атмосфера в коллективе и т. д.), отойдут на второй план, что в долгосрочной перспективе приведет к негативным последствиям. Таким образом, и степень напряженности бюджета (легкий или трудный для исполнения), и степень влияния его исполнения на оценку труда менеджеров должны быть лишены крайностей и некоторым образом сбалансированы.
Говоря о психологических факторах и об участии менеджеров в формировании бюджета, нельзя не отметить некоторые моменты, определяющие ограниченность бюджетирования как инструмента корпоративного управления.
Во-первых, если бюджет используется для оценки деятельности и мотивации персонала, возникает риск возникновения конфликтных ситуаций, ведь в этом случае менеджеру предлагается самому принять участие в составлении «правил игры» и в установке критериев, по которым впоследствии будут судить о его работе. В этом случае у менеджера возникает соблазн сознательно занизить бюджетные показатели и сделать все возможное, чтобы обосновать справедливость столь заниженных оценок. Этому часто способствует и позиция вышестоящего руководителя, который исходит из презумпции виновности своих подчиненных и a priori подозревает нижестоящих менеджеров в занижении их возможностей. Позволим себе озвучить «вредный совет»: если ваш начальник относится именно к этому типу, то лучше сразу прибегнуть к заниженным оценкам, даже если вы и не собирались делать этого изначально! Впрочем, этот подход вряд ли станет откровением, особенно для опытных менеджеров, и такая ситуация может многократно воспроизводиться в разных подразделениях и на разных уровнях управления...
Во-вторых, в любой организации, как правило, находится достаточное количество менеджеров, не желающих участвовать в обсуждении вопросов, выходящих за рамки их прямых обязанностей (хотя при этом к своим непосредственным обязанностям они относятся вполне ответственно). Причины этого явления могут быть самыми различными: от недооценки своей компетенции в смежных областях до нежелания брать на себя дополнительную ответственность (по крайней мере, всегда наготове отговорка: «Я не участвовал в составлении бюджета»). В этом случае возникает риск несогласованности отдельных разделов и показателей бюджета, что также снижает качество бюджета и ограничивает его возможности.
В-третьих, сотрудники, вовлеченные в процесс формирования бюджета, зачастую считают (справедливо или нет), что их роль в корпоративном управлении крайне мала и не влияет на принятие серьезных решений. Эта позиция свойственна менеджерам нижнего звена, которые, будучи вовлеченными в бюджетный процесс, делают свою работу спустя рукава.
При этом уже на нижнем уровне возникают искажения в управленческой информации, что ведет к искажению консолидированных данных. Очевидный путь решения этой проблемы — установить нижний уровень бюджетного планирования так, чтобы в бюджетный процесс были вовлечены лишь адекватные руководители и специалисты. Однако эту рекомендацию не всегда легко реализовать на практике.
Впрочем, ни один план не может претендовать на стопроцентную объективность. Более того, предвзятость в оценке бюджетных показателей иногда играет и положительную роль. Например, руководитель службы маркетинга может спланировать свои расходы исходя из оптимистической (то есть завышенной) оценки продаж. Такие оценки наверняка будут конфликтовать с показателями, представленными менеджерами по продажам, но именно эти диспропорции дадут повод для размышлений руководителю высшего звена, курирующему развитие бизнеса. Другой пример — ситуация, когда в «отстающее» подразделение приходит новый руководитель. Скорее всего, в своем бюджете он представит оптимистические оценки, ведь при этом, несмотря на риск невыполнения плана, он наверняка получит одобрение и «политическую» поддержку руководства.
Таким образом, бюджетное планирование, как и любой инструмент управления, имеет свои ограничения и недостатки, что, впрочем, нисколько не умаляет его роли в системе корпоративного управления. Устранить все недостатки вряд ли возможно (да и вряд ли нужно!), но их можно смягчить, например путем грамотной организации процесса формирования, согласования и контроля исполнения бюджета, а также за счет установления экономически оправданных схем мотивации персонала и повышения квалификации менеджеров.
Для российских предприятий организационные и психологические моменты постановки, внедрения и использования системы бюджетирования зачастую являются определяющими. В условиях устоявшихся принципов управления и планирования новая система бюджетирования серьезно влияет на психологию людей. Ведь одна из функций бюджетирования — контрольная: на предприятии организуется орган управления, который по факту контролирует менеджеров как среднего звена, так и высшего. Исходя из этого, менеджеры и контролируемые ими сотрудники должны понимать необходимость бюджетирования и активно участвовать в его внедрении.
Таким образом, именно организационные аспекты во многом определяют качество бюджетного процесса, а наличие соответствующих функций — необходимое требование к современной автоматизированной системе планирования и бюджетирования.
Генеральный директор
ЗАО «Комплексные энергетические
Системы»
...Итак, как следует из названия книги, мы находимся в начале нового трудного, но в то же время чрезвычайно интересного пути, имя которому - ВРМ. Теория теорией, но, как известно, критерий истины - это практика. И сегодня, когда количество российских пользователей решений Hyperion измеряется уже десятками, было бы уместно вспомнить о первопроходцах - о тех, кто еще в прошлом веке (точнее - в 1999 г.) реализовал первое в России внедрение Hyperion.
Речь идет о внедрении системы бюджетирования в компании «СУАЛ-Холдинг», и мне, как директору этого проекта, довелось принимать непосредственное участие в теперь уже историческом событии. В то время слово «бюджетирование» было у всех на слуху, и неудивительно, что работа в этом направлении велась еще до пришествия Hyperion в Россию. При этом, как часто бывает на начальной стадии, в качестве инструмента в компании использовались электронные таблицы. Но такой подход хорош только до определенного момента, ведь функциональность электронных таблиц крайне ограничена, к тому же целостность данных и надежность работы подобной системы вызывали большие нарекания. Так «СУАЛ-холдинг» пришел к выводу о необходимости внедрения специализированной системы бюджетирования от Hyperion.
Конечно же, при внедрении новой (не только для предприятия, но и для России) системы рабочей группе, включающей специалистов предприятия и консультантов ЛАНИТ, довелось столкнуться с определенными трудностями. Реальный объем работ оказался больше, чем было предусмотрено в рабочем задании, к тому же время от времени у некоторых участников проекта появлялись неотложные дела, связанные с длительным отсутствием на предприятии, что также влияло на темпы внедрения. Тем не менее летом 1999 г, через 2,5 месяца после начала внедрения, проект был успешно завершен. С этого момента все бюджетное планирование в компании стало осуществляться именно на основе Hyperion.
Подход, предусматривавший активное взаимодействие заказчика и консультантов, полностью себя оправдал и позволил специалистам предприятия почувствовать себя полными хозяевами созданной системы. Впоследствии специалисты «СУАЛ-Холдинга» самостоятельно корректировали и развивали бюджетную модель в соответствии с изменяющимися условиями бизнеса. Но все знали, что ЛАНИТ - рядом и, в случае чего, всегда готов помочь.
Так началось победоносное шествие решений Hyperion по российским просторам. Эти решения действительно эффективны и приносят реальную пользу. Спасибо компании ЛАНИТ за новую перспективную тему, предложенную в уже далеком 1999 г., и за инструментарий, который способен поддерживать самые современные методы управления.
Система моделирования бизнес-процессов
И реализации методов функционально-стоимостного управления
Hyperion Business Modeling — специализированный программный продукт, позволяющий создавать модели, описывающие бизнес-процессы предприятия и взаимосвязи между ними. Модель позволяет наглядно представить функции (операции), необходимые для обеспечения текущей деятельности предприятия, а также ресурсы, необходимые для реализации этих функций. При этом становится возможно соотнести стоимость потребляемых ресурсов с выполняемыми операциями, что дает менеджеру новые возможности в управлении бизнесом.
Аналитические возможности Модели, построенные при помощи Hyperion Business Modeling, позволяют эффективно решать ряд задач, основанных на принципах функционально-стоимостного анализа и теории ограничений. К таким задачам, в частности, относятся: контроллинг косвенных затрат, оценка рентабельности отдельных продуктов и клиентов, анализ последствий запуска в производство новых изделий, обоснование целесообразности инвестиций и реинжиниринга, управление мощностями и ограничениями. В ходе анализа исторической информации стоимость отдельных работ или изделий определяется путем корректного учета прямых и косвенных ресурсов, связанных с этими работами и изделиями. Эти же принципы служат основой для функционально-стоимостного управления, позволяющего организовать эффективное распределение ресурсов при планировании операций.
Построение модели. Модель операционной деятельности предприятия строится в системе Hyperion Business Modeling в удобном и наглядном графическом виде. При построении модели используются следующие элементы:
♦ переменный ресурс (supply) — операционные ресурсы, стоимость которых представляет собой переменные затраты;
♦ постоянный ресурс (resources) — операционные ресурсы, стоимость которых представляет собой постоянные затраты;
♦ деятельность (activity) — процессы или отдельные работы, выполняемые в ходе операционной деятельности предприятия;
♦ потребление (demand) — продукция (работы, услуги);
♦ объединение (summary) — точки, в которых происходит обобщение (суммирование) совместно потребляемых ресурсов или работ;
♦ запас (inventory) — изделия (и их стоимость), переносимые на следующий период моделирования;
♦ выбор (route) — точки выбора входящих ресурсов или работ.
Модель также предусматривает описание взаимосвязей между перечисленными объектами и определенную количественную информацию. Система позволяет связывать несколько моделей между собой, что дает возможность проводить полноценный анализ даже в крупных организациях с разобщенными подразделениями.
Сценарии. Система позволяет формировать множественные сценарии, описывающие возможные изменения в операционной деятельности предприятия. Сценарии позволяют менеджеру оценивать влияния различных факторов (спроса, нормативов, мощностей, финансовых параметров, сезонных колебаний) на показатели деятельности предприятия. Сценарии могут сохраняться для последующего использования.
Представление информации Hyperion Business Modeling обеспечивает представление расчетной информации разными способами: через экранные и отчетные формы. Эти формы могут быть гибко настроены в зависимости от предпочтений пользователя. Кроме того, система содержит встроенную функциональность, которая позволяет работать с результатами расчетов средствами Microsoft Excel или Hyperion Analyzer.
Интеграция. Являясь частью ВРМ-комплекса, система Hyperion Business Modeling легко интегрируется со всеми приложениями Hyperion. Дополнительные преимущества могут быть получены при интеграции Hyperion Business Modeling с другими информационными системами. В частности, результаты расчетов, выполненных при помощи модели, могут быть экспортированы в реляционные базы данных. Весьма эффективен экспорт информации в многомерную базу данных Hyperion Essbase, после чего эта информация становится доступной большому числу пользователей в режиме реального времени.