Персонификация политики
Реклама должна учитывать процесс, который называется «персонификацией политики». Ведь избирателя нередко больше интересует личность кандидата, нежели его партийная принадлежность. Персонификация политики — и есть сведение своих чувств к симпатиям или антипатиям по отношению к определенной личности, олицетворяющей эту политику.
Процесс этот вполне естественный. Мы охотно судим о том, в чем хорошо разбираемся. Мы встречаемся с людьми и можем более или менее адекватно их оценивать. Почему же не оценивать кандидата, прежде всего как человека? В условиях довольно невысокой политической культуры, характерной для подавляющей части населения всех без исключения стран, внимание потенциального избирателя концентрируется не на партии (движении, объединении и т. п.), а на личности, представляющей эту политическую силу. Тем более что программы многих партий страдают многословием, невнятностью, изобилуют общими фразами и туманными обещаниями.
Не секрет, что многие наши избиратели даже не помнят, а то и не знают названия партий, зато знают их лидеров и в разговоре заявляют: «Я — за Явлинского!», «Я — за Ельцина!», «Я — за Зюганова!», «Я — за этого, ну как его… за Жириновского!» Как тут не вспомнить моего любимого Оскара Уайльда: «Личности, а не принципы двигают время». Да и крупнейшие специалисты по политической рекламе, такие как Жак Сигела, поддерживают это мнение: «Нужно рекламировать человека, а не партию. Идею, а не идеологию. Будущее, а не прошлое. Проект, а не программу».
Для того чтобы персонификация стала успешной, необходимо уделить внимание «отстраиванию» кандидата от его конкурентов, акцентировке тех его как политических, так и личностных характеристик, которые выгодно отличают его от других политиков. В коммерческой рекламе этот процесс называется «позиционированием» товара.
О персонификации политики свидетельствует и то, что бастующие шахтеры и другие, недовольные своим положением в стране, обращают свое недовольство на конкретных политиков, а не на те правительственные структуры и механизмы власти, которые не смогли решить насущные проблемы. Таковы особенности массового политического сознания.
Раймонд Прайс, один из крупнейших американских специалистов в области политической рекламы, составитель речей для Никсона, утверждал: «Важно не то, что проецирует кандидат, а то, что воспринимает избиратель. Нам надо изменять не человека, а воспринимаемое впечатление, А это впечатление зачастую зависит больше от средств массовой информации, чем от самого кандидата».
Огромную роль в процессе персонификации политики сыграло телевидение. Если раньше кандидат появлялся только на митингах и во время организованных встреч с избирателями, то теперь он с помощью телевидения запросто входит в наш дом и разговаривает будто бы непосредственно с нами. Это удивительное свойство телевидения именуют «парасоциальным эффектом», «эффектом присутствия». Вы пьете свой чай, а кандидат с экрана телевизора обращается прямо к вам, глядя вам в глаза, излагает свои позиции, старается завоевать вашу симпатию, старается вам понравиться. Все это многократно усиливает ваше доверие к тому, что говорит кандидат.
Соответственно на передний план выходят внешние характеристики кандидата: его облик, внешний вид, манера поведения, голос, жестикуляция, грамотность речи. Как вы сами понимаете, все это не имеет прямого отношения к реальным способностям и возможностям кандидата выполнять свою роль во властных структурах, но помогает ему войти в эти структуры.
В то же время телевизор, как увеличительное стекло, обнажает и все огрехи выступающего по телевидению. Поэтому такое выступление должно быть тщательно подготовлено free task management. Очень немногие политические деятели могут непринужденно держаться перед телекамерой, легко импровизировать. Иным кандидатам следует воздержаться от выступлений по телевидению. Если внешний вид кандидата не располагает к симпатиям, лучше предпочесть прессу или радио.
Помните шутку: «У него было лицо, очень подходящее для выступлений по радио»?…
Американские социологи, изучавшие общественное мнение по политическим вопросам, пришли к выводу, что свое решение избиратель принимает на основе оценки личности кандидата. Вторым по важности решающим фактором является способность кандидата выполнять работу, что тоже в значительной степени относится к личности кандидата. Политические проблемы находятся у избирателя лишь на третьем месте. Что же касается партийной принадлежности кандидата, то этот фактор занимает скромное пятое место.
Крупнейший специалист в области политической рекламы Джозеф Нейполитен утверждает: «…политические позиции кандидата не столь важны, как то впечатление, которое он производит».
Полагаю, что то же в основном можно сказать и о подходе российского избирателя. И действительно, чем мы лучше или хуже?
