ФАУНА СССР НАСЕКОМЫЕ ЖЕСТКОКРЫЛЫЕ ЖУКИ-ДРОВОСЕКИ

СИСТЕМАТИКА

Семейство Ceram by cidae распадается на три подсемейства: Prioninaet Cerambyc'.naey Lamiinae, различия между которыми проявляются не только в строении жуков, но и в строении личинок, что придает этим группам доста­точную обоснованность. Никоим образом нельзя согласиться с Gahan (Fauna Brit. India. Coleoptera, I, 1906), предложившим деление повышен­ного порядка, а именно принимающего сверхсемейство Long 'cornla в составе двух семейств—Cerambycidae {с подсемействами Prioninae, Dlsteniinae, Lepturinae, Cerambyc'nae) и Lamiidae. Несколько позже Pierce (Proc. U. SL Nat. Museum, 51, 1917, p. 462) повторил, в общих чертах, это же предло­жение, причем сверхсемейство он предлагает назвать Cerambycoldea, а семейств принимает уже три — Prionldae, Cerambycidae, Lamiidae, т. е. просто группы, принимаемые обычно за подсемейства, возводит в степень

Семейств; конечно, в таком случае прежнее семейство повышается до „сверхсемейства*. В предложении Pierce ничего нового, кроме повышения на один разряд высших таксономических групп, нет. Gahan, соединяя в одно семейство прежние подсемейства Prioninae я Gerambycinae, уже вносит нечто новое в соотношение между группировками, а именно, по Gaban, оказываются равноценными таксономически (а значит и филогенетически) столь неравноценные в общем группы, как Disteniites и например Prion inae, причем для деления сзерхсемейства на семейства Gahan использует только три признака, а именно — положение головы (вы гянута вперед или вертикальная), строение последнего членика щупиков н наличие нлн отсут­ствие бороздки на передних голенях. Строенне личинки во внимание не принимается; строение переднегруди, тазиков, нижних челюстей н т. д. все это вводится в характеристики подсемейств, принимаемых Gahan, ио выпадает из характеристики, даваемой нм его семействам.

Не отрицая того, что представители подсем. Lamiinae являются наиболее далеко ушедшей в своем развитии ветвью, я тем не менее отнюдь не склонен выделять их в качестве особого семейства. Наличие бороздки на передних голенях не может служить поводом для этого: у более высоко стоящих в системе триб Lamiinae бороздка имеется и на средних голенях, в то время как у триб, стоящих более низко, на месте этой бороздки можно увидеть самое большее только некоторое утолщение волосяного покрова. Значение бороздки в жизни жуков Lamiinae из« вестно: они служат для чнсткн усиков: дровосеки из подсем. Cerambyci - пае, Prioninaey не обладающие такой бороздкой, тем не менее чистят усики, протягивая их просто между сближенными, хотя бы даже и голыми голеиями. Таким образом в самом факте чистки усиков различий не имеется, они есть только в большем или меньшем усовершенствовании аппарата, служащего для этой цели, причем дальнейшее усложнение его наблюдается в ряду тех же Lamiinae. Заостренный или незаостренный последний членик щупиков—признак может быть н очень удобный и важ­ный практически, не может, конечно, служить поводом для выделения соответствующего комплекса видов в особое семейство, т. к. сам по себе признак для этого недостаточен. В строении личинок Lamiinae имеется ряд особенностей, но эти особенности отнюдь не являются чем то таким, что давало бы повод выделять это подсемейство в особое семейство. Повы­шение таксономических групп, предложенное Gahan (оио прошло мало - замеченным) и повторенное Pierce, не оправдывается уже по одному тому, что сверхсемейство нельзя рассматривать как группу филогенетического порядка, группу, столь же естественную, как, например, семейство, отряд. Личинка всех Cerambycidae обладает сталь характерным строением, что на основании его одного можно настаивать на единстве этой группы. Не будем особо останавливаться на том, что бороздка голеней Lamiinae является очевидно признаком чисто адаптивным, давшим значительные ' преимущества этому комплексу родов.

Что касается до возведения в степень подсемейства Disteniit. es, то счи­тать их равноценными как филогенетически, так и таксономически (и даже просто грубо-класенфнкацноино) тем же Prion:пае нельзя. Действительно Dlsteniites обладают рядом особенностей, не позволяющих включить их ни в состав группы триб Lepturites, ии в состав группы триб Се г а т by cites, но они все же только несколько уклонявшаяся в сторону зетвь Cerambycпnaet ветвь, которая, благодаря смешению ряда признаков Cerambycites и Lep­turites, естественно не может совпасть целиком ни с той ии с другой груп­пой и не укладывается в их характеристики, противореча и той и другой. Такие группы имеются и помимо Dlsteniites, но они, более или менее резко уклоняясь от типичных представителей данной группировки триб или родов, целиком совпадают с ней в основных признаках, а потому и вы­делять нх в какие то единицы более высокого порядка не приходится. Так, Spondyпini уклоняются, если считаться не с суммой зеех признаков, а только с некоторыми из них, от Cerambyclnae не менее, чем Dlsteniltes\ виды рода Megopis Serv. обладают совсем не типичным для Prioninae строением края передне груди; но ни те, ни другие не выделяются в особые подсемейства.

Ch. Auri villi us и A. Lameere в своем каталоге дровосеков (Col.

Cat. 1912, 1913, 1921) принимают только трн подсемейства, хотя распре­

Деление трнб н интерпретация некоторых из инх в подсем. Cerambycinae и могут вывывать ряд возражений.