Участие пользователей
Не только действия высшего руководства способны влиять на успех процесса внедрения, участие пользователей в этом процессе также представляется весьма важным (см. работы [21, 3, 53, 96, 22, 2]). Однако, несмотря на очевидное согласие авторов различных исследований относительно важности привлечения пользователей, результаты исследований показывают, что пользователи редко принимают участие в разработке и внедрении системы ([16, 29]; BNA, 1984).
В исследовании [29] приводятся результаты опроса пользователей интегрированной системы на основе ЭВМ; его авторы делают вывод о том, что причиной недостаточного участия пользователей может служить отсутствие взаимопонимания между разработчиками и пользователями. Разработчики, испытывающие затруднения в установлении контактов с пользователями или предпринимающие попытки получения информации способом, который оставляет у пользователей ощущение их неадекватного участия, тем самым препятствуют привлечению пользователей к разработке и внедрению системы.
Авторы работы [16] полагают, что необходимое сотрудничество с пользователями не осуществляется не только из-за нежелания руководства. Они приводят слова некоего французского менеджера, занятого в сфере вычислительной техники: «йПлохо, когда персонал ЭВМ работает над решением какой - либо задачи полностью независимо. Следует обеспечить более тесный контакт между персоналом ЭВМ и пользователями». Полагая, что желание со стороны пользователей и убеждение в необходимости их участия очевидно, авторы считают, что недостаточное привлечение пользователей к разработке, по-видимому, связано с «игнорированием разработчиками важной задачи наилучшего взаимодействия с пользователями и стремлением к устранению давления с их стороны».
В работе [17] приводится обзор литературы о случаях неудачного внедрения интегрированных систем управления и отмечается, что недостаточное участие пользователей объясняется в какой-то мере и позицией самих пользователей. Если участие воспринимается пользователями как действие, нужное для получения одобрения руководства, а не как необходимость для совместного решения задач, пользователи будут уклоняться от такого сотрудничества. Этому способствует и отношение со стороны разработчиков системы, которые редко позволяют пользователям разделить ответственность за успех системы; ответственность и, следовательно, доверие и порицание обычно берут на себя разработчики. Авторы считают также, что пользователи отказываются от участия в этом совместном процессе из-за недостатка времени на выработку обоснованного .решения. Например, при опросе 2000 менеджеров установлено [17], что 80% из них хотели бы оказывать влияние на разработку интегрированной системы управления, если это не связано с расходованием времени.
В последовательном опросе 150 пользователей электронной системы обмена информацией было обнаружено [50], что пользователи упрекают себя за недостаточное участие в разработке и внедрении системы. Было установлено также, что чем больше времени пользователи работают с системой, тем более широкий набор системных возможностей они используют. Из этого обстоятельства сделано заключение, что пользователи могут и не участвовать в разработке системы, поскольку они не могут заранее, до начала использования новой технологии, сообщить разработчику системы, что именно им требуется.
Наконец, авторы работы [53] также анализировали вопрос о степени участия пользователей в рамках своего исследования организаций, внедряющих системы обработки текстовой информации. Сделанные выводы о причинах недостаточного участия пользователей относятся в равной степени и к самим пользователям, и к их руководству. Отмечена недооценка pv - доводством способности рядового персонала к генерации новых идей и использованию имеющегося оборудования, что приводит к минимальному участию пользователей в процессе создания системы. Более того, обнаружено, что операторы не стремятся влиять на принятие всех типов решений. Они предпочитают участвовать в принятии решений относительно подготовки персонала, но их мало беспокоит вопрос о выборе оборудования.
В упомянутых исследованиях об участии пользователей выдвигаются различные причины, по которым пользователи не привлекаются к участию во внедрении в той степени, в какой это рекомендуется. Эти причины относятся в равной степени к пользователям системы, руководителям этих пользователей и к разработчикам системы. В частности, пользователи выражают желание принимать участие в работе только в тех Случаях, когда их усилия направлены действительно на решение проблем и только тех проблем, которые непосредственно к ним относятся, и когда они это четко осознают (например, при рассмотрении вопросов подготовки персонала). Кроме того, пользователей недостаточно привлекают к работе в связи с тем, что разработчики считают затруднительным работать с ними. Эта сложность объясняется отчасти наличием языковых барьеров, отчасти разной расстановкой акцентов. Наконец, участие пользователей оказывается неадекватным еще и потому, что руководители не в состоянии оценить тот вклад, который они могут внести в процесс разработки и внедрения - системы. Таким образом, со стороны руководящего состава необходимых усилий для более широкого вовлечения пользователей не наблюдается.
Эти выводы воспроизводят довольно мрачную картину текущего состояния и будущего привлечения пользователей. Еще в начале настоящего раздела указывалось, что участие пользователей необходимо для успешного внедрения системы. Предлагается три рекомендации повышения степени участия пользователей.
Первая рекомендация, принадлежащая Хедбергу (цитируется по работе [17]), предполагает, что проектные решения можно разделить на два типа: стратегические (оценивают ограничения и цели системы) и технические (работают в пределах принятой стратегии и расширяют отдельные возможности технических средств и программного обеспечения). Учитывая уровень технических знаний, необходимый для участия в принятии технических решений, и сопряженные с этим потери времени, Хедберг рекомендует привлекать пользователей только к участию в принятии стратегических решений, оставляя приня - гие технических решений на долю разработчика системы. Таким образом, пользователи чувствуют себя причастными к определению стратегических направлений, базирующихся на выводах, к формулированию которых они имели непосредствен - вое отношение, и их участие оказывается продуктивным.
Вторая рекомендация по увеличению степени участия пользователей следует из результатов исследования [50], согласно которым нужды пользователей претерпевают изменения по мере их знакомства с системой. Основываясь на этом, автор приходит к заключению о том, что типичный подход к привлечению пользователей, т. е. однократное обсуждение с ними, проводимое перед созданием и установкой системы, является неверным. Более действен «подход эволюционного проектирования» при котором происходит непрерывное решение возникающих проблем путем обсуждения с пользователями различных вопросов, начиная от результатов разработки программного обеспечения и кончая подготовкой персонала. Такой подход обеспечил бы, с одной стороны, более ответственное участие пэльзователей, а с другой — стремление к постоянному совершенствованию системы, необходимое для поддержания непрерывности изменений в процессе внедрения. В поддержку этого мнения служат и результаты опроса пользователей САПР [2], которые показали, что предложение об организации специального отдела САПР, сделанное рядом пользователей, обеспечивало бы персоналу время, необходимое для работы над проблемами непрерывного развития системы.
Третья рекомендация, касающаяся повышения степени участия пользователей, относится к управлению разработчиками системы. Очевидно, это неправильно, когда разработчик не может разговаривать на языке пользователя или придерживается мнения, что он в меньшей степени имеет дело с использованием системы, чем с техническими средствами ЭВМ. Следовательно, необходимо приложить усилия для отыскания путай соответствующего управления разработчиками системы с тем, чтобы помочь преодолеть отчуждение между разработчиками и пользователями.