ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР

Оценка эффективности использования текстовых редакторов

Все предшествующие разделы данной главы представляли со­бой главным образом анализ тех основных вопросов, которые следует принять во внимание при проектировании систем тек­стового редактирования. Обсуждались многие возможные вари­анты решения задач, связанных с разными аспектами пользова­тельского интерфейса, с указанием наиболее благоприятных условий их применения, хотя в общем случае авторы стреми­лись избегать строгих предписаний. Сделано это было намерен­но, так как, во-первых, результаты исследований не позволяют отдать явное предпочтение какому-либо одному типу пользова­тельского интерфейса, во-вторых, применение различных видов широко распространенных в настоящее время терминалов об­условливает разные требования к создаваемым на их основе системам, в-третьих, разные требования к системе предъявляют­ся со стороны индивидуальных пользователей, что может быть связано с различным характером решаемых задач, и, в-четвер­тых, множество успешно работающих систем является убеди­тельным доказательством того, что самые разные подходы при проектировании могут быть полностью адекватны. Действитель­но, качество системы определяется скорее тем, насколько хоро­шо взаимосвязаны все ее функциональные возможности в рам­ках экономной системной модели, чем анализом какого-либо множества ее отдельных аспектов.

Для анализа согласованности пользовательской модели представления информации и используемого системой команд­ного языка были предложены различные формальные методы, однако их применение к системам реальных масштабов по - прежнему считается нецелесообразным вследствие больших вре­менных затрат [30, 38]. Наиболее эффективным способом оценки качества работы системы с точки зрения определенного класса пользователей с учетом стоящих перед ними задач яв­ляется проверка ее функциональных возможностей в процессе непосредственной работы с ней пользователей.

К высокоэффективному, выполняемому вручную методу бы­строй оценки качества любой интерактивной машинной систе­мы следует отнести использование «модели определения качест­венного уровня работы с клавиатурой» (Keystroke-Level Model) [10]. Применение этой модели позволяет приблизительно рас­считывать количество рабочего времени, которое потребуется опытному пользователю для выполнения поставленных задач, в зависимости от объема ввода информации с клавиатуры, чис­ла разного рода указаний, продолжительности обдумывания задачи, времени ожидания ответа и т. п., т. е. от всего того, что характеризует процесс выполнения задания по редактированию. При этом оценивающий качество системы разработчик, как пра­вило, разбивает всю работу пользователя на отдельные единич­ные задачи и подробно перечисляет выполняемые пользовате­лем действия для решения каждой конкретной задачи. Затем он определяет частоту используемых операций каждого типа (на­жатия клавиш, указания и т. п.), умножает их на установлен­ную константу и суммирует все компоненты. Упрощенный спи­сок компонентов процесса редактирования с указанием соответ­ствующих им временных затрат представлен в табл. 4.2. Пра­вила расчета по включению мыслительных операций в общую последовательность действий приводятся в табл. 4.3.

Специальным методом оценки систем текстового редактиро­вания, дающих экспериментальные результаты в дополнение к аналитическим, является проведение эталонного тестирования с помощью ряда тестов, созданных на основе оцениваемого тек­стового редактора (см. работы [30, 38]). Такая система оценки включает экспериментальную проверку выполнения опытными специалистами наиболее общих задач смысловой ориентации и проверку эффективности обучения методам решения этих за­дач начинающих пользователей. Помимо того, что применение данного метода оценивания систем текстового редактирования вполне обоснованно, его главное преимущество состоит в том,

Что он обеспечивает количественное сравнение эффективности использования новой разрабатываемой системы с возможностя­ми девяти наиболее распространенных текстовых редакторов. Слабость данного метода состоит в невозможности качественной оценки удобства используемых в системе возможностей фор­матирования и разбивки текста на страницы; кроме того, с его помощью нельзя указать те конкретные параметры разрабаты­ваемой системы, по которым пользовательский интерфейс мог бы совершенствоваться.

В конечном счете наиболее надежным способом обоснования целесообразности практического использования той или иной системы текстового редактирования является метод, применяе­мый ко всем человеко-машинным системам, который заключает­ся в использовании стандартных методик эргономики. Примене­ние данного метода может выглядеть, например, следующим образом: разработчик системы прежде всего проводит мыслен­ный эксперимент, связанный с решением тех задач редактирова­ния, которые система должна будет выполнять неоднократно. Как только станет возможным построение прототипа редакто­ра, его можно проверить на работе «небрежных» пользователей (т. е. таких, которые не заботятся о предохранении системы от аварийных отказов и нетерпимо относятся ко всем конструктив­ным недостаткам пользовательского интерфейса) при выполне­нии ими задач как специальных текстовых, так и своих собст­венных. И наконец, в связи с тем что в настоящее время систе­мы позволяют решать все более сложные задачи, проведение

Таблица 4.3. Эвристические правила включения М-операторов (операторов мысленной подготовки к выполнению действия) В общую последовательность операторов редактирования [10]

Вначале закодируйте все встречающиеся выполняемые физиче­ские операции и ответные операции. Используя правило 0, разместите операторы М и затем, просмотрев правила от 1 до 4 для каждого оператора М, определите, не следует ли его исключить

Вставьте М-операторы перед выполнением всех К-операторов, не являющихся частью ввода единой цепочки аргументов (на­пример, текста или числа). Установите М-операторы перед всеми Р-операторами, которые указывают команды (а не ар­гументы операций)

Если оператор, следующий за М, полностью предопределен оператором, непосредственно предшествующим М, то вычерк­ните М-оператор (например, РМК —>■ РК) Если строка (М-операторы, К-операторы) является «когнитив­ной единицей» (например, именем или командой), то удалите все М-операторы, кроме первого

Если К-оператор является служебным терминатором, не несу­щим никакой смысловой нагрузки (как, например, признак конца команды, непосредственно следующий за признаком конца ее аргументов), то вычеркните перед ним М-оператор Если К-оператор заканчивает ввод постоянной цепочки симво­лов (например, имя команды), то вычеркните перед ним М-оператор, но если К-оператор завершает переменную це­почку символов (например, цепочку аргументов), то помести­те перед ним М-оператор

Тестирования можно распространить уже на более широкие ка­тегории пользователей. Но даже в этом случае по-прежнему не­обходимо концентрировать внимание главным образом на полу­чении знаний «вглубь» (основанных на наблюдении за работой нескольких конкретных пользователей) в дополнение к исследо­ваниям «вширь» (по результатам наблюдения за работой боль­шой группы пользователей).