ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР

Модели представления внешнего вида документа Размещение информации

Существует несколько способов по представлению информации пользователя относительно внешнего вида документа. Тради­ционно информация по требуемому формату документа помеща­ется непосредственно в его текст и при этом начало ее вхожде­ния, как правило, выделяется каким-нибудь необычным кодо­вым символом. Когда в тексте встречается такой специальный символ и за ним располагается определенным образом пред­ставленная характеристика внешнего вида документа, это озна­чает, что следующий за ее описанием текст должен соответст­вующим образом видоизменяться до той его позиции, в которой встречается кодовый символ, отменяющий или заменяющий данную характеристику. Неудивительно, что управление форма­том, выполняемое подобным образом, делает текст документа трудночитаемым и работать с ним становится крайне неудобно. Кроме того, в редакторах, в которых применяется данный спо­соб для минимизации «искажения» основного текста, наблюда­ется тенденция использования очень коротких и практически необъяснимых определений форматных характеристик, что при­водит к многочисленным ошибкам в работе и усложняет про­цесс обучения.

Альтернативная модель представления информации о фор­мате в тексте документа основана на указании свойств или ха­рактеристик обычных текстовых объектов документа — симво­лов, абзацев, страниц и т. д. Так, свойствами единичного симво­ла могут быть его собственный абзац, размеры и плотность изо­бражения, позиция символа по отношению к основной строке и т. д. Абзац можно охарактеризовать, например, указывая, должна ли быть в нем произведена разрядка текста, следует ли выровнять текст по правому полю и насколько допустимы нару­шения границ поля. Работая с такой моделью, пользователь производит изменение в формате, отбирая текст, нуждающийся в форматировании, и изменяя присущие ему свойства с помо­щью экранной формы под названием «Ведомость свойств», охва­тывающей все допустимые характеристики (для изменения наи­более общих свойств можно использовать специализированные команды в сокращенном виде).

Существует также модель представления форматной инфор­мации, занимающая среднее положение между двумя предыду­щими вариантами. В этом случае пользователь вставляет в текст непечатаемый символ, указывающий на определенную информацию о формате. Такой знак не часто попадается на гла­за при чтении текста (и даже может быть скрыт при демонстра­ции последнего), и при этом он может заключать в себе свойст­ва, не характерные для обычных символов (например, инфор­мацию о формате страниц). Для представления разнообразных аспектов информации о формате может быть использовано несколько кодовых символов, однако необходимо, чтобы их внешний вид указывал пользователю на их специальное назна­чение. Это упростит задачу пользователя по выделению в тек­сте символов, характеризующих различные типы форматирова­ния, и определению им в документе конкретных символов, ко­торые некоторым образом воздействуют на его форматирование.

Решение вопроса о том, какую модель следует выбрать в конкретной ситуации, в большой степени зависит от возмож­ностей аппаратной части. «Внутритекстовое» кодирование ин­формации является необходимым в тех случаях, когда нет воз­можности вводить в текст специальные символы для описания его форматных характеристик, а также отсутствуют эффектив­ные методы реализации нужных свойств текстовых построений и отображения результатов их воздействия на формат. Высокоуровневые модели представления текста

Дополнительные аспекты форматирования возникают в связи с рассмотрением вопроса о том, каким образом следует объеди­нять те части текста, которые должны быть отформатированы одинаково. Один из методов управления таким форматирова­нием сводится к тому, чтобы позволить пользователю объеди­нять по нескольку установочных параметров форматирования вместе под одним именем и затем применять такую группу па­раметров одновременно. Расширение этого принципа состоит в том, чтобы система запоминала имя группы параметров и вся­кий раз по запросу пользователя могла воспроизводить имя группы, а не приписываемые ей параметры форматирования. В таком случае система может также позволить пользователю некоторым образом изменить воздействие, приписываемое всем частям текста, определяемым данным именем, и все они будут заново автоматически отформатированы. Использование такого механизма иногда называют стилевым форматированием. На­пример, определение «Заголовок уровня А» для одной публика - иии может характеризоваться как «по центру, шрифт полужир­ный, 12 пунктов», а для другой — «без разрядки, шрифт полу­жирный, 10 пунктов». Используя механизм стилевого формати­рования, пользователю необходимо только определить новый стиль форматирования документа для каждой из публикаций.

Второй аспект высокоуровневого форматирования связан с предъявлением к системе требования, чтобы она допускала при задании одной форматирующей команды возможность вы­полнения нескольких последовательных действий. Так, если бы пользователь выбрал стиль делового письма, то по одной коман­де можно было бы разместить первый абзац («дату») ближе к правому краю страницы, следующий абзац («Адрес получа­теля») — ближе к левому и третий абзац («Приветствие») — писать без красной строки, которая обычно характеризует на­чало абзаца.

Способность системы к обеспечению выполнения этих высо­коуровневых операций форматирования расширяет ее возмож­ности, но и усложняет ее. Очевидно, что при решении простых задач вполне можно обойтись без таких операций. Если же они применяются, пользователь должен уметь вызывать их без осо­бых трудностей даже в том случае, когда он не знаком с дета­лями того, как определяются стили. Процесс определения стиля может потребовать от пользователя больше времени и знаний, чем простое обращение к нему, что зависит от уровня сложно­сти конкретной задачи, так как определение стиля выполняется пользователем реже, чем последующие обращения к нему. Но так как пользователи, вероятно, более склонны работать с системой в роли художников-графиков, которых меньше всего интересуют тайны компьютерного искусства, требование просто­ты использования системы по-прежнему остается крайне важ­ным. Одной из первых систем форматирования, разработанной для решения подобных задач, является система Scribe [36].

Тип используемого командного языка

При рассмотрении проблемы, связанной с форматированием текста, одним из основных вопросов является использование командного языка, который может быть либо дескриптивным, либо процедурным. Многие характеристики форматирования могут быть определены и тем и другим способом, например с помощью описания «Эта часть текста должна быть набрана полужирным шрифтом» или посредством применения двух про­цедур («Войти в режим печатания полужирным шрифтом» и «Выйти из режима печатания полужирным шрифтом»). Раз­личия в использовании этих двух типов языка проявляются сильнее по мере дальнейшего усложнения спецификации фор­матных характеристик. Например, если требуется определить, что при построении документа следует избегать печатания пер­вой строки абзаца в самом конце страницы, дескриптивная система может установить требуемое нижнее поле страницы и допустимое минимальное количество строк, начинающих но­вый абзац на странице, и оставляет для системы подсчет того, следует ли данный абзац начать печатать на текущей странице или же перенести его на следующую. При использовании же процедурной спецификации она может потребовать от системы информации о том, сколько строк данной страницы будет заня­то текстом предыдущего абзаца, оценить число оставшихся сво­бодных строк до установленного нижнего печатного края стра­ницы и затем в зависимости от полученных результатов может дать системе указание перейти для печати на следующую стра­ницу.

В общем случае дескриптивные языки избавляют пользова­теля от утомительной программистской работы и передают ее системе, т. е. пользователь описывает желаемый результат, а уже задачей системы является определение того, каким обра­зом его можно достичь. При этом, однако, эффективность рабо­ты пользователя полностью зависит от возможностей системы, предусмотренных при ее создании. Несмотря на то что примене­ние процедурного языка может потребовать от пользователя подробного изучения способов выполнения различных заданий, даже не относящихся непосредственно к поставленной задаче, при постоянном использовании именно он обеспечивает боль­шую гибкость в работе системы. По результатам проведенных экспериментов нельзя сказать, какой из рассмотренных типов языка является наиболее предпочтительным, однако очевидно, что хотя многие пользователи и испытывают определенные трудности при программировании, с достаточно сложными си­туациями они справляются намного эффективнее, когда работа­ют с языками процедурного типа, а не с дескриптивными язы­ками, в которых им словесно приходится определять примерно такое же количество форматных характеристик, как и в про­цедурном языке [37, 44].