БИЗНЕС В СТИЛЕ ФАНК КАПИТАЛ ПЛЯШЕТ ПОД ДУДКУ ТАЛАНТА

Национальное государство

В «Силе Триады»[36] (1985) Кеничи Омае утверждал, что государства - это творения правительств.22 В возникающей взаимосвязанной эко­номике[37], описанной Омае, потребители не выбирают товары, руко­водствуясь национальными соображениями, и не важно, что говорят политики. «У кассы вас не беспокоит, где был произведен товар или откуда его экспортировали. Вы не думаете об уровне безработицы или торговом дефиците», - писал Омае и был прав. Анализ потребитель­ских предпочтений больше не может производиться на националь­ном уровне. Абитуриенты, которые собирают проспекты бизнес-школ со всего мира, не думают об их национальной принадлежности. Их не заботят государственные границы. Лучших студентов завтрашнего дня не волнует, будут ли они учиться в Швеции, Италии, Германии, на Тайване, в Аргентине, Исландии, Австралии или Южной Африке. Ка­чество программы и ее соответствие их индивидуальным требовани­ям - вот основание для выбора. Не больше и не меньше. Абитуриенты руководствуются вполне стереотипными критериями, такими как: а где самые симпатичные мальчики и девочки, лучшие пляжи, самая дешевая выпивка и меньше всего задают на дом. Вы можете смеяться, но запомните, что, за исключением последнего, все эти факторы мо­гут запросто стать основным источником конкурентного преимуще­ства для регионов в будущем.

Транснациональные компании больше не мыслят категориями от­дельных национальных государств. Производитель и продавец мебе­ли 1кеа будет работать с лучшими поставщиками, где бы они ни нахо­дились. Зачем им одно подразделение в Финляндии, одно в Норвегии и одно в Швеции? Определенно, достаточно одного офиса в Сканди­навии. Зачем вам одно подразделение в Германии и одно в Австрии? Вы можете открыть одно подразделение для всей немецко-говорящей Европы. Становятся более важными другие категории анализа, такие как язык, культурные традиции, климат, возраст, стиль жизни, сексу­альная ориентация - все, что угодно.

Снижение роли национального государства неразрывно связано с интернационализацией - силой, которая направляет развитие бизне­са и многого другого. С институциональной точки зрения, мы вступа­ем в абсолютно беспрецедентный период глобализации. Теперь «ги - пер» и действительность находятся в согласии. Будь то Европейское сообщество, Северо-Американское соглашение о свободной торговле или Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество, наибо­лее важные решения переведены на наднациональный уровень. Мы создаем суперструктуры. К сожалению, пока нет доказательств их эф­фективности. Может быть, именно поэтому многие современные ком­мерческие организации отказываются перенимать этот опыт. ООН долгое время оставалась «тупым» инструментом. Европейский союз действует, как 20 или 30 лет назад действовала бы какая-нибудь амби­циозная компания, пытаясь кое-как делать все и потому ничего не де­лая по-настоящему хорошо.

С экономической точки зрения, национальное государство теряет власть. Мы живем в условиях глобальной экономики. Сегодня рынки виртуальны и интернациональны, а не национальны. Информация не знает границ. Макропроблемы, с которыми сталкивается человечество, не могут быть решены локально. Безработица - это не только пробле­ма Голландии или Франции, загрязнение окружающей среды - это не проблема Германии или Турции. Усилия в этих областях на нацио­нальном уровне похвальны, но они не больше, чем пластырь на рану, нуждающуюся в хирургическом вмешательстве.

Национальные государства слишком малы для действенного решения таких проблем. Безработица, загрязнение окружающей среды, бедность тре­буют более масштабных организаций и более масштабных решений.

Но тут есть один парадокс. Если для одних вопросов националь­ное государство слишком «мало», то для успешного разрешения воп­росов другого рода оно может быть и слишком «велико». Все чаще и чаще национальное государство не может, а иногда и не хочет помочь нам в повседневной жизни. Как насчет начальной школы для моих детей? Как насчет медицинского обслуживания для моей бабушки? Может государство помочь мне? Похоже, государство оказалось меж­ду вагонами и паровозом: слишком маленькое, чтобы решать боль­шие задачи, слишком большое, чтобы решать малые.

Посмотрите на администрацию Клинтона в США. Для решения боль­ших задач она опирается на международные альянсы. Большинство зас­луг администрации касается, в основном, внешней политики и опира­ется на тесное взаимодействие с другими странами. Но как только дохо­дит до внутренних вопросов, «маленьких» проблем, касающихся отдель­ных граждан, успехи администрации выглядят сомнительными, напри­мер, американская система здравоохранения, несмотря на все усилия президента, остается в весьма плачевном состоянии.