Вечный двигатель

Последние вечные двигатели первого рода

Приведем для начала некоторые статистические дан­ные по ррт-1, относящиеся к интересующему нас пери­оду. Естественно, они носят отрывочный характер, но все же достаточно показательны.

По данным Британского патентного бюро за время с 1617 г. (год начала выдачи патентов) по 1903 г. было по­дано более 600 заявок на ррт-1. Но из них только 25 относятся ко времени до 1850 г.; все остальные были по­даны позже[19]. Аналогичная картина наблюдалась и в других странах. Выходит, что как раз тогда, когда наука внесла в вопрос о ррт-1 полную ясность, произошла вспышка ин­тереса к ррт-1.

Этот очередной парадокс с вечным двигателем объясня­ется просто. Мы уже видели, какое ожесточенное сопроти­вление идеи Майера и Джоуля встретили в научных кругах. Что же говорить об инженерах и других технических спе­циалистах, и тем более о любителях, совсем далеких от науки?

Процесс распространения, внедрения и освоения новых представлений об энергии был довольно длительным. Ведь даже точные понятия об энергии, теплоте, работе и связан­ных с ними величинах окончательно установились только к середине XX в.[20]. Даже к этому времени волна изобрете­ний ррт-1 еще не сошла на нет (и вместе с тем поднялась новая — пошли изобретения ррт-2; об этом — дальше).

Вернемся, однако, к изобретателям ррт второй поло­вины XIX и начала XX в.[21]. Среди них были и честные энтузиасты, и проходимцы, не уступавшие самому Орфи - реусу. Если говорить о тех, кто вполне искренне верил в возможность ррт-1 и работал над ним, то большинство их творений удивительно напоминает то, что уже было изо­бретено раньше. Но есть и плоды новых веяний, связанных, главным образом, с электричеством.

Во всех случаях изобретатели, как и их средневековые предшественники, непоколебимо верили в успех своих раз­работок. Об этом свидетельствует хотя бы то, что на мно­гих из них были предусмотрены тормоза, чтобы двигатель не разнесло при слишком больших оборотах.

Подробно описывать большую часть изобретений ррт-1, повторяющих уже известные идеи, нет смысла. При­ведем для примера только четыре их образца.

ШшшшшшЙш

Рис. 2.7. Вечный двигатель К. Кайля Рис. 2.8. Капиллярно-фитильный вечный двигатель

Третий пример (рис. 2.8) относится к концу XIX в.; этот двигатель тоже повторяет старую «капиллярно-фитильную» идею. Жидкость под действием сил поверхностного натя­жения поднимется по фитилю, но эти же силы не дадут ей стекать в верхний резервуар.

Наконец, на рис. 2.9 показан гидравлический (поплав­ковый) двигатель, который был предложен американцем Г. Готцем. Двухколенная трубка круглого сечения запол­нена двумя несмешивающимися жидкостями разной плот­ности (например, ртутью и водой). Трубы заполнены ша­рами, плотность которых такова, что они всплывают даже в более легкой жидкости. По мысли автора шары в правом колене будут постоянно (под действием веса тех трех ша­ров, которые находятся над жидкостью) проталкиваться в левое колено трубы и там всплывать. Очередной всплыв­ший в левом колене шар должен сваливаться на колесо, приводя его в движение своим весом, и возвращаться в правое колено.

Из этой идеи опять, естественно, ничего не получится, так как тяжелая жидкость, несмотря на то, что ее уровень ниже, выталкивает шары с той же архимедовой силой, с которой это делает легкая жидкость. В обоих коленах уровни жидкости автоматически (как будто они знают за­кон сохранения энергии) установятся так, чтобы эти силы сравнялись и устройство не работало.

ШшшшшшЙш

Рис. 2.7. Вечный двигатель К. Кайля Рис. 2.8. Капиллярно-фитильный вечный двигатель

Третий пример (рис. 2.8) относится к концу XIX в.; этот двигатель тоже повторяет старую «капиллярно-фитильную» идею. Жидкость под действием сил поверхностного натя­жения поднимется по фитилю, но эти же силы не дадут ей стекать в верхний резервуар.

Наконец, на рис. 2.9 показан гидравлический (поплав­ковый) двигатель, который был предложен американцем Г. Готцем. Двухколенная трубка круглого сечения запол­нена двумя несмешивающимися жидкостями разной плот­ности (например, ртутью и водой). Трубы заполнены ша­рами, плотность которых такова, что они всплывают даже в более легкой жидкости. По мысли автора шары в правом колене будут постоянно (под действием веса тех трех ша­ров, которые находятся над жидкостью) проталкиваться в левое колено трубы и там всплывать. Очередной всплыв­ший в левом колене шар должен сваливаться на колесо, приводя его в движение своим весом, и возвращаться в правое колено.

Из этой идеи опять, естественно, ничего не получится, так как тяжелая жидкость, несмотря на то, что ее уровень ниже, выталкивает шары с той же архимедовой силой, с которой это делает легкая жидкость. В обоих коленах уровни жидкости автоматически (как будто они знают за­кон сохранения энергии) установятся так, чтобы эти силы сравнялись и устройство не работало.

Разбор разных вариантов меха­нических и гидравлических ррш-1, предложенных после установления закона сохранения энергии, можно продолжить. Анализ таких изобрете­ний — хорошая тренировка в умении находить и применять соответству­ющие физические законы. Читате­лям, интересующимся другими вари­антами этих устройств, можно обра­титься к соответствующей литера­туре [2.1-2.6].

Мы перейдем к другим ррт-1, больше соответствующим духу вре­мени по использованным в них си - Рис - Гидрав- лам jja первый взгляд они вносят но-

Лический двухжидкост - вую, живую струю в идейную основу ный вечный двигатель ррщ-1 j™1 У^отп^

Действительно, электрические и электрохимические явления, кото­рые в них используются вместо шаров, колес, поплавков и фитилей, создают впечатление некоторой новизны. Но, увы, и здесь в основе все остается на том же уровне. Рассмотрим два таких новых проекта (другие в том или ином виде представляют их модификации). Имен многочи­сленных авторов этих изобретений можно не упоминать: борьба за приоритет здесь не имеет практического смысла.

На рис. 2.10 показан в двух вариантах электромехани­ческий ррт-1. Идея его до гениальности проста. На од­ном общем валу установлены двигатель постоянного тока и электрогенератор (тоже постоянного тока), соединенные проводами с аккумулятором и потребителем вырабатывае­мой электроэнергии.

Для пуска системы в ход нужно предварительно заря­дить аккумулятор. Дальше следует запустить от него элек­тродвигатель. Двигатель будет крутить генератор, который вырабатывает не только нужную потребителю энергию, но и ту, которая необходима электромотору. Аккумулятор бу­дет играть роль буферной энергетической системы. Если потребитель будет брать больше, чем вырабатывает гене­ратор (за вычетом энергии, нужной для электромотора), то он будет отдавать энергию. Напротив, если потребитель будет брать меньше, то энергия накопится в аккумуляторе.

Совершенно очевид­но, что генератор, даже в идеальном случае, вы­работает ровно столько энергии, сколько возь­мет электромотор; в реальных условиях его мощности не хватит даже и на это. Запущен­ная система, израсходо­вав энергию, запасенную аккумулятором из внеш­него источника, неиз­бежно остановится. Она не сможет даже обеспе­чить сама себя, не го­воря уже об отдаче энер­гии потребителю. Вто­рой вариант отличается только тем, что вместо электрического аккуму­лятора энергии исполь­зован механический — тяжелый маховик. Его нужно предварительно- раскрутить, чтобы дви­гатель заработал. Ко­нечный результат, есте­ственно, будет тем же: израсходовав энергию маховика на трение и электриче­ские потери, двигатель остановится. Если составить энер­гетический баланс такой машины, он будет иметь очень простой вид: 0 = W". Полезная энергия W" отводится, но внутрь через контрольную поверхность ничего не по­ступает: W' = 0. Первый закон термодинамики не со­блюдается. Если учесть трение и электрические потери, отводимые в виде теплоты Q", то уравнение примет вид 0 = Q" + W". Чтобы это равенство соблюдалось, W" должно быть отрицательным. Другими словами, чтобы этот «двигатель» работал, его нужно крутить извне!

В электрохимическом ррт, показанном на рис. 2.11, ис­пользована та же идея — «сам себя обеспечиваю, а избыток отдаю», что и в электромеханическом ррт.

При начале работы система запускается от аккумуля­тора. Вода разлагается электрическим током на водород и кислород, которые подаются в газовую турбину. Здесь они реагируют (водород сгорает в кислороде), и горячие газы крутят турбину. Турбина приводит в действие электрогене­ратор, вырабатывающий электроэнергию, идущую по трем адресам: к внешнему потребителю, на разложение воды и, наконец, на подзарядку аккумулятора, нужного как для за­пуска, так и в качестве буферной электрической емкости. Отработавший в турбине пар конденсируется в воду, кото­рая возвращается в электролизер; цикл замыкается.

Здесь все хорошо и правильно, кроме одной, но реша­ющей детали: в самом идеальном случае генератор смо­жет выработать лишь столько энергии, сколько потребляет электролизер, и ни на джоуль больше. В реальных усло­виях этой энергии не хватит, чтобы разложить всю воду. Поэтому запущенная установка, израсходовав энергию ак­кумулятора на получение при старте порций О 2 и Н2, не­избежно остановится. Свести энергетический баланс здесь будет так же невозможно, как и в электромеханическом ррш.

Подводя итоги рассмотрению самых разных моделей ррт-1, можно сделать вывод, что все они в конечном счете

Основаны на принципе «произвожу нечто из ничего». Это «нечто» — работа, которую пытались получить изобрета­тели ррт-1, неизбежно оборачивалась ничем. Двигателю обязательно нужна была энергетическая «подпитка».

Изобретатели типа Орфиреуса в конце концов поняли это и прибегли к постороннему источнику энергии, чтобы их ррт-1 делали работу. У Орфиреуса использовался «био­логический привод» (служанка или брат); его последо­ватели не ограничились этим. Некоторые из них пошли дальше.

Вспомним здесь двух из них.

Американец Чарльз Рэдгофер, начал свою карьеру в Фи­ладельфии, где показывал вечный двигатель, приводивший в движение точильный камень. За вход он брал с муж­чин солидную плату — 5 долларов, зато женщин пускал бесплатно. Когда городской совет Филадельфии заинтере­совался его деятельностью, он счел за благо перебраться в Нью-Йорк, где продолжил с 1813 г. демонстрацию своего двигателя.

Идея машины была не нова — те же грузы и то же ко­лесо, в котором они перекатывались. Это был «обычный» гравитационный ррт-1 с наклонными перегородками и ша­рами. Рэдгофер исправно собирал доллары с доверчивой публики. Все шло хорошо, поскольку было трудно рассчи­тывать в то время на появление среди зрителей в таком городе, как Нью-Йорк, человека, достаточно научно под­готовленного для того, чтобы разоблачить изобретателя.

Но Рэдгоферу фатально не повезло. Надо же было так случиться, что его аттракцион посетил не кто иной, как Роберт Фултон, изобретатель и конструктор первого дей­ствующего парохода. Примечательно, что он не хотел идти смотреть машину Рэдгофера, и друзья затащили его туда почти силой.

Известно, что Фултон был не только одним из самых образованных и квалифицированных инженеров своего вре­мени, но и очень решительным человеком. По неравно­мерности движения колеса он сразу понял, в чем дело. Не долго думая, он публично объявил Рэдгофера мошенником и сразу же приступил к делу — стал разбирать кожух сбоку колеса, чтобы найти, почему оно крутится. Изобретатель пытался протестовать, но Фултон сразу заявил, что запла­тит за нанесенный ущерб. Тем самым он не только вызвал интерес и поддержку публики, но и подвел под свои дей­ствия некоторую, по американским понятиям вполне до­статочную, юридическую базу. Рэдгофер уже не мог его остановить. Был найден скрытый ременный привод, про­ходивший сквозь стену и потолок на чердак. Когда толпа ворвалась в комнатку, находившуюся на чердаке, то уви­дела пожилого мужчину с длинной бородой, который же­вал хлеб и вращал рукоятку. Вся «цепочка энергетических превращений», таким образом, была раскрыта, и бедный изобретатель тут же на месте был наказан зрителями.

Рэдгофер все же выглядит примитивным жуликом по сравнению с другим американцем — Джоном Кили, ра­ботавшим над ррт-1 позже — уже во второй половине XIX в. Здесь не только уровень техники намного выше, но и размах финансовой деятельности не идет ни в какое сравнение с жалкой лавочкой Рэдгофера. Кили поставил дело с истинно американской предприимчивостью1.

Джон Кили (1837-1898 гг.) происходил тоже из Фила­дельфии. Он был плотником и до тридцатипятилетнего воз­раста никак не проявлял себя в области наук. Более того, данных о том, что он получил какое-либо образование, нет. Однако через год многим читателям газет стало известно, что он открыл некую «эфирную силу», которую можно по­лучить «расщеплением» обыкновенной воды. Надо только организовать производство соответствующих двигателей и тогда, используя небольшое количество воды, можно бу­дет получать огромные количества энергии. На выставке, специально устроенной для этой цели в его родном городе Филадельфии, Кили демонстрировал свой вечный двига­тель, работающий на этой «эфирной силе». Он быстро нашел среди крупных промышленных воротил людей, же­лающих вложить часть своих капиталов в разработку этой энергетической жилы, сулящей огромные прибыли. Была создана «Компания по производству моторов Кили» с ка­питалом в 5 млн. долларов. Доверие акционеров поддер­живалось не только учеными речами, на которые Кили был большой мастер, рекламой в печати, но и новыми научно-техническими достижениями. Главным из них было создание агрегата под названием «Либерейтор» (освобо­дитель), который расщеплял воду, «освобождая энергию». Кили утверждал, что его мотор, заправленный одной квар­той (1,1 л) воды, мог провести пассажирский поезд попе-

^одробно история Д. Кили изложена А. Орд-Хьюмом [2.5]. Здесь мы ограничимся только кратким описанием.

Рек всего американского континента — от Филадельфии до Сан-Франциско, а если израсходовать больше — один галлон (3,79 л), то можно пройти от Нью-Йорка до того же Сан-Франциско на морском судне. Можно представить себе, какие прибыли сулила такая техника!

Так прошло пять лет (1875-1880 гг.), в течение кото­рых фирма Кили процветала и ее акции охотно раскупа­лись, несмотря на то, что ни одного мотора выпущено не было. В немалой степени этому способствовало и то, что нашлись ученые (правда, не физики и не энергетики), ко­торые активно его поддерживали1.

Однако в конце концов противоречие между грандиоз­ными обещаниями Кили и скромными результатами его де­ятельности привело к тому, что главные акционеры «Ком­пании по производству моторов Кили» перестали его фи­нансировать. В газетах стали появляться скептические ста­тьи настоящих специалистов-физиков (доктора Крессона, Бархера и других), которые прямо обвиняли Кили в шар­латанстве. «Корабль» Кили явно вскоре должен был пойти на дно.

Однако случилось нечто совершенно неожиданное: Ки­ли вдруг получил мощную финансовую и моральную под­держку, которая не только помогла ему «остаться на пла­ву», но и обрести новые силы. Французы в таких зага­дочных случаях говорят cherchez la femme — «ищите жен­щину». Такой женщиной оказалась миссис Мур, богатая вдова филадельфийского бумажного фабриканта. Она про­чла в одном номере газеты две статьи. В первой расска­зывалось о бедственном положении Кили, который, дойдя до полной нищеты, упорно работает над своим изобрете­нием. В другой была описана история некоего изобрета­теля, не понятого современниками и погибшего в одиноче­стве; лишь после смерти его труд был оценен.

Совместное действие этих публикаций было настолько сильным, что вдова отыскала Кили, познакомилась с ним и... наступил новый период его творчества. Это было в 1882 г. Нужды в деньгах опять не было: состояние вдовы превышало 5 млн. долларов (та же цифра, что и активы «Компании по производству моторов Кили»).

!Как мы увидим дальше, традиция поддерживать псевдонаучные но­винки такого же рода учеными-специалистами из других областей со­хранилась и до нашего времени.

Вдохновленный вдовой, Кили сделал новое открытие — «вибрационную силу в жидкости, находящейся между ато­мами безграничного эфира». Кроме того, он выиграл (пра­вда, с большим трудом) процесс против акционеров «Ком­пании по производству моторов Кили», требовавших ком­пенсации.

Безгранично веря в талант, открытия и изобретения Кили, миссис Мур решила привлечь для поддержки его дела известных ученых и инженеров. Эта идея не вызывала особого восторга у Кили, но отказать полностью своей по­кровительнице он не мог.

Как всегда в подобных случаях, эксперты разделились на три группы. Большинство приглашенных, в том числе и такие знаменитости, как Т. Эдисон и Н. Тесла, отказа­лись от участия в экспертизе, не желая тратить время на эти не внушавшие доверия дела. Несколько ученых мужей дали положительные отзывы о трудах Кили. Особенно от­личился английский физик У. Леселесс-Скотт. Он имел возможность осмотреть все оборудование и даже ознако­миться с инструкцией по его обслуживанию. Профессор тщательно изучил предмет, после чего публично заявил: «Кили с неоспоримой убедительностью продемонстриро­вал наличие силы, дотоле неизвестной». Тем самым он продолжил славную традицию, начало которой положили высокоученые эксперты вроде Гравезанда и других, под­державших в свое время Орфиреуса.

Наконец, среди приглашенных для экспертизы специ­алистов нашлись и такие, которые соединяли в себе до­статочно высокую научно-инженерную квалификацию и некий спортивно-детективный дух. Они проявили инте­рес к раскрытию чудес, демонстрировавшихся Кили, и ре­шили докопаться до истины. Это были инженер-электрик А. Скотт и президент Спрингсгарденского университета А. Берк.

Они выяснили, на чем были основаны удивительные эф­фекты, которые показывал Кили. В частности, он демон­стрировал металлические шары и диски, которые, находясь в воде, по команде (и даже под музыку!) всплывали на поверхность, зависали под ней или тонули под действием таинственных сил. Скотт и Берк догадались, что все эти объекты представляли собой полые сосуды, которые ме­няли объем при изменении давления воздуха, подаваемого в них по тонким полым трубкам. Скотт даже незаметно обломил одну из них и убедился в правильности вывода, к которому он пришел вместе с Берком. Результаты были до­ложены миссис Мур. В 1896 г. она прекратила поддержку Кили. Все же она была доброй женщиной и оставила изо­бретателю пожизненную ежемесячную «стипендию» в раз­мере 250 долларов.

Когда Кили в 1898 г. умер, его дом был осмотрен; в подвале была обнаружена целая компрессорная станция, схема которой была опубликована в «Нью-Йорк джорнэл».

Таким образом, Кили занимался надувательством не только в переносном, но и в самом прямом смысле. Со­зданные им пневматические устройства (в том числе ру­жье) свидетельствуют о несомненном инженерном таланте и техническом мастерстве. Невольно возникает мысль, что, несмотря на отсутствие образования, он был намного спо­собнее и умнее обманутого им ученого профессора Jlece - лесса-Скотта.

Кили прекрасно понимал, что, пройдя по пути финан­совых афер, он не мог претендовать на место в истории техники. Уже будучи стариком, он сказал одному из своих друзей, что на своей могиле хотел бы иметь эпитафию: «Кили, величайший мошенник XIX в.».

Идея создать двигатель, работающий на основе извле­чения энергии из воды или воздуха, несмотря на неудачу Кили, продолжает жить. Действительно, что может быть лучше, благо «топлива» для таких машин — воды вполне достаточно. Однако в условиях нашего времени извлечение энергии из воды с помощью примитивной «эфирной си­лы» уже не годится: в ход пошли современные, «ученые» подходы. Такие слова или их сочетания, как «кванты», «электронные оболочки», «водородные связи» и т. д. звучат более убедительно. Некоторые журналисты легко «клюют» на рекламу и слухи о таких изобретениях, излагая, как достоверный материал, фантастические истории о сенса­ционных изобретениях.

Вот два характерных примера.

В газете «Труд» от 20.06.1993 в статье ее корреспон­дента В. Фролова описываются творческие подвиги жителя города Омска Александра Никитича Тетерина. Корреспон­дент возмущается косностью экспертизы, которая отвергла в 1967 г. заявку изобретателя на двигатель, работающий на воде, а затем и другую заявку — тоже на двигатель, но работающий на атмосферном воздухе. Далее упоминается некий испанец — Артур Эскевелес Валеро, который три

Года спустя «ездил на автомобиле, двигатель которого ра­ботал на воде». «А через два года тот же испанец ездил по дорогам на автомобиле с воздушным двигателем»1.

Дальше в заметке приводятся научные откровения изо­бретателя из Омска.

«Он в результате опытов установил, что взрывчатым веществом является плазма внутренней электронной обо­лочки атома кислорода». Статья заканчивается сравни­тельно осторожным прогнозом: «Не исключено, что та­кие двигатели совершат настоящую революцию в технике. Только представьте себе: мы совершенно не зависим от роста цен на энергоносители». Но дальше автор все же предупреждает возможных скептиков — им может не поз­доровиться. «Между прочим, во время одного из запусков неверящий чудак пытался остановить вал машины. Ему оторвало два пальца, после чего он поверил. Если кто не верит, тоже можно попробовать». Как тут не вспомнить «газированный автомобиль» из детской книжки «Приключе­ния незнайки» Н. Носова! Единственное отличие в том, что у Тетерина вода негазированная.

Второй пример связан с изобретением, реклама и исто­рия которого не идет ни в какое сравнение даже с «во­дяным автомобилем» Тетерина. Здесь размах деятельности и рекламы намного больше и вполне сопоставим с тем, который более 100 лет назад показал Кили. Мнение, что такие истории могли происходить только в давние вре­мена, более, чем 100 лет назад, оказывается наивным. Наш «просвещенный век» может порождать сенсации ничуть не хуже, и тоже основанные на воде!

Речь идет о не так давно широко разрекламированном изобретении Юрия Потапова. Газета «Деловой мир» (от 6.12.1994) отрекомендовала его, как доктора технических наук, профессора и заслуженного изобретателя Молдавии.

Идейные основы своего изобретения автор излагает в интервью так: «Вода таит в себе огромные резервы энер­гии. И не я это первым открыл. Еще в 20-е годы акаде-

*Так случилось, что в 1995 г. автор этой книги был в Испании по приглашению профессора Сарагосского университета по фамилии Ва - леро, и подарил ему экземпляр этой книги, переведенной на испанский язык (изд.«Мир». 1990). В связи с этим возник разговор о том Валеро, который якобы разъезжал по Испании на «водяном» и «воздушном» автомобилях. Трудно передать изумление моего собеседника — я не знал испанских слов, которые он сказал, но смысл их был мне понятен.

Мик Коанца — румынский ученый, работавший в США — доказал, что обыкновенная вода практически неисчерпа­емый источник энергии... Сейчас многие в мире бьются над задачей высвобождения скрытой в этой жидкости энер­гии. Создали и американцы теплогенератор, работающий на воде, правда, их результаты гораздо скромнее: КПД со­ставил 117%. Но со временем и они добьются гораздо большего... За счет каких же процессов выделяет энер­гию мой генератор? Прежде всего за счет высокой скоро­сти движения воды и трения. Тепло выделяется также в ходе изменения формы молекулы воды и каким-то обра­зом нарушенным водородным связям в жидкости. Далее, теплогенератор устроен так, что во время его работы идет послойная кавитация жидкости. Кавитационные пузырьки выделяют большое количество тепла», (далее идет описа­ние известного явления кавитации. В. Б.) «Но мы заставили этот процесс, известный в технике как вредный, вырабаты­вать тепло. И, наконец, в нашем теплогенераторе исполь­зуется гидродинамический эффект. Разогнав жидкость до большой скорости, мы ее резко тормозим, что также при­водит к выделению значительного количества тепла... Я назвал четыре эффекта, есть и другие».

В рекламных материалах 1996 г. (их автор — корре­спондент «БСТ» А. В.Владимиров) дается, в дополнение к приведенной выше, еще более «ученая» информация. Вот несколько выдержек из нее.

«...Создан уникальный квантовый гидравлический объ­емный двигатель, обладающий огромной удельной мощно­стью и высоким крутящим моментом. И, что важно, он не содержит движущихся, трущихся частей типа поршня, ци­линдра, распредвала и др. Он в 10 раз эффективнее, чем двигатель внутреннего сгорания и не нуждается в ремонте. Квантовый двигатель работает не на принципе сжигания топлива, а потому он экологически чист».

«...Заметим: коэффициент эффективности преобразова­ния энергии «потаповских устройств» по сравнению с тра­диционными превышает 1200%[22]».

В завершение следует удивительный пассаж: «И вот се­годня выход из планетарного тупика видится в использо­вании холодного ядерного синтеза, а в дальнейшем — в прямом превращении материи в энергию как экологически чистого и безопасного метода получения тепловой и элек­трической энергии, что в 1000 раз эффективнее ядерного реактора»1. Вот так!

Совершенно естественно, что этакий глобальный пере­ворот должен сказаться не только в энергетике; он неиз­бежно приведет к радикальным изменениям в судьбах че­ловечества. Представители ученого мира в такой ситуации не могли остаться в стороне.

Корреспондент «БСТ» Владимиров цитирует мнение профессора, доктора технических наук, зав. кафедрой МАДИ Л. Г. Сапогина. «Теплогенератор Потапова» (кото­рого он характеризует как «создателя унитарной кванто­вой теории, обуславливающей энергетику будущего тыся­челетия») — это прорыв в науке и технике. Его изделие по всем показателям и простоте технических решений не имеет аналогов.

Очевидно — явление высокоэффективного превраще­ния вещества в энергию. При этом соблюдается закон со­кращения (возможно опечатка — «закон сохранения» — В. Б). А высокий эффект разумно объясняет квантовая те­ория. Это по сути квантовый генератор».

Другой доктор наук, профессор В. Никитский (научно - исследовательский центр «Энергия») заявил: Мы... счи­таем, что сейчас нет никаких преград для установки на космических кораблях и станциях теплогенераторов топ­лива... Думаю, что применение теплогенераторов и устано­вок Потапова в космосе — решение энергетической про­блемы».

Весь этот сценарий удивительно схож с историей изо­бретений Кили, описанной выше (за исключением, правда, ее романтической части, связанной с участием вдовы мил­лионера). В остальном сходство удивительное, включая уро­вень профессорской «научной экспертизы» в традициях сторонника Кили — профессора У. Лесслес-Скотта. Как тут не вспомнить «эфирную силу» Кили для расщепле­ния воды! Правда, в духе времени она заменена на дей­ствие «квантового генератора», а «внедрение» предполага­ется уже не на морских судах, а в космосе. Меняются лишь словесная оболочка и имена, а неприглядное существо — безграмотность, остается...