Энциклопедия начинающего предпринимателя

НАДО ЧТО-ТО МЕНЯТЬ

Одними из первых забили тревогу в связи с тем, как в России обсто­ят дела с банкротствами, арбитражные судьи. В августе 1999 года Выс­ший арбитражный суд России (ВАС) распространил информационное письмо, в котором попытался ответить на наиболее животрепещущие вопросы правоприменительной практики в области законодательства о банкротстве. В марте 2001 года Конституционный суд признал не со­ответствующими Конституции положения закона о банкротстве, препятствующие обжалованию определений арбитражного суда, и воз­буждение процесса без участия должника. Учитывая этот вердикт, а так­же обобщив другие недоработки в законодательстве, руководство ВАС подготовило поправки к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», которые сейчас находятся в процессе согласования между различными ведомствами.

Впрочем, принимаемых мер явно недостаточно. Многие пробле­мы банкротства упираются в общий кризис судебной системы. Так, федеральный судья Наталья Самохвалова, председатель состава Мос­ковского арбитражного суда, указывает на трудности, с которыми при­ходится постоянно сталкиваться в работе: «Германия перед тем, как принять новое законодательство о банкротстве, установила пятилет­ний переходный период, чтобы привести в соответствие другие зако­нодательные акты и организационно подготовить суды. У нас же все было сделано в одночасье. Составы суда, занимающиеся процессами о банкротстве, очень перегружены: в день нам приходится рассматри­вать по 15-16 дел».

Одной из наиболее острых является проблема независимости судей. До подлинной независимости еще далеко. Нередко судьи, получающие мизерную зарплату, не могут устоять перед соблазном. Вот что расска­зал один судья в отставке, пожелавший остаться неизвестным: «Вопре­ки расхожему мнению, коррупция среди судей не так уж и распростра­нена — в ней замешано не более 3% судей. Однако судебные акты, из­данные с нарушением закона, наиболее скандальны и более заметны общественности... Причем самые громкие скандалы — в связи с про­цессами о банкротстве. Цена вопроса зачастую очень высока, так что выводы делайте сами».

Хотя рабочая группа по судебной реформе, возглавляемая замести­телем главы администрации президента РФ Дмитрием Козаком, пыта­ется найти меры, принятие которых сделало бы судей действительно независимыми, вряд ли это решит проблему. Федеральный судья Олег Свириденко, член квалификационной коллегии судей, так проком­ментировал возможные нововведения: «То, что в состав квалификаци­онной коллегии будут включены представители общественности, безусловно, правильно. Однако нужно ли разрешать привлекать судей к административной ответственности? Представьте, что у судьи не сло­жились отношения с руководством местных правоохранительных орга­нов. Его задерживают якобы за употребление спиртных напитков в общественных местах один раз, потом другой и направляют матери­алы в квалификационную коллегию. В следующий раз этот судья десять раз подумает, прежде чем оказывать содействие следствию в аресте подозреваемого при сомнительных уликах».

Но, пожалуй, самый важный фактор, который, по мнению большин­ства профессиональных участников процедуры банкротства, может по­влиять на применение законодательства в этой сфере, — создание цивилизованного рынка арбитражного управления. Контроль Феде­ральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству за де­ятельностью арбитражных управляющих пока что демонстрирует свою полную неэффективность. Наиболее действенный механизм контро­ля — это саморегулируемые организации профессиональных участни­ков рынка, которые могут договариваться о разумных правилах игры и вытеснять с рынка нечестных игроков. Этот метод, доказавший свою эффективность на рынке ценных бумаг, должен принести результаты и в регулировании деятельности арбитражных управляющих.