Энциклопедия начинающего предпринимателя

БАНКРОТСТВО КАК СПОСОБ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ ДОЛГОВ

Непродуманная налоговая политика, поспешность в приватизации, неготовность руководителей хозяйствующих субъектов жить в усло­виях рыночной экономики привели к спаду производства, кризису неплатежей, сокращению рабочих мест, росту социальной напряжен­ности. В настоящее время подъему многих, даже перспективных, пред­приятий препятствует огромная кредиторская задолженность перед поставщиками, бюджетом, трудовым коллективом. Ни один инвестор не будет вкладывать средства, зная, что его деньги пойдут на погаше­ние долгов предприятия. В этих условиях была разработана и приме­няется на многих предприятиях схема «освобождения от долгов», которая включает в себя несколько этапов. На первом этапе руковод­ством организации скупаются у своих работников акции через под­ставные фирмы. Добиться этого, разумеется, несложно в условиях многомесячной задержки выплаты заработной платы. Таким образом, постепенно контрольный пакет акций концентрируется в одних ру­ках. На втором этапе регистрируются три-четыре, а в необходимых случаях и более, новые организации, учредителями которых высту­пают подставные лица. С этими вновь созданными юридическими лицами заключаются договоры аренды имущества с правом выкупа. На третьем этапе происходит «выкуп» имущества, причем в качестве средства платежа используются векселя различных фирм со сроком погашения 5-7 лет.

На четвертом этапе собственники имущества выступают учреди­телями нового общества, а все «выкупленное» имущество передается в уставный капитал вновь созданной организации.

В результате проведенной операции в качестве положительных моментов можно отметить следующие: возникает новая организация, не обремененная долгами, чаще всего привлекательная для инвесто­ров, расширяется производство, создаются дополнительные рабочие места, начинают поступать налоги и иные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, при этом работникам выплачивается заработ­ная плата.

Отрицательных моментов также немало. Уставный капитал старой организации остается оплаченным только векселями, в некоторых случаях еще и неликвидным имуществом. Как следствие, кредиторы, и прежде всего государство, лишаются возможности хоть каким-то об­разом получить удовлетворение своих претензий. В практике возник вопрос: как следует расценивать данные действия — считать их пра­вомерными или расценивать в качестве злоупотребления при банк­ротстве? Представляется, что, несмотря на наличие некоторых положительных моментов, подобные действия не могут рассматри­ваться как правомерные, поскольку в результате их совершения при­чиняется вред законным интересам кредиторов.

Есть основания полагать, что описанные выше действия, совершен­ные в рамках схемы «освобождения от долгов», подпадают под призна­ки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ. На основании ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приз­наком банкротства является неспособность хозяйствующего субъекта удовлетворить претензии кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления. С этого момента у кре­диторов, согласно ст. 6 названного Закона, возникает право на обраще­ние в арбитражный суд с заявлением, после чего организация-должник может быть признана банкротом.

Предвидя данное обстоятельство, руководство организации-долж­ника осуществляет передачу имущества в иное владение. В результате этого кредиторы не могут получить удовлетворение своих претензий, а их убытки во многих случаях исчисляются многомиллионными сум­мами, что логичнее всего квалифицировать как причинение крупно­го ущерба по смыслу ч. 1 ст. 195 УК РФ.

Некоторые вопросы возникают при определении субъекта рас­сматриваемого преступления. Согласно диспозиции ч. 1 ст. 195 УК РФ, таковыми признаются руководитель или собственник организа­ции-должника. Если с определением руководителя сложностей не возникает, то в отношении «собственника организации-должника» не­обходимо сказать несколько слов.

В соответствии со ст. ст. 48-49 ГК РФ, организация сама является субъектом гражданских правоотношений, поэтому не может принад­лежать кому-либо на праве собственности. В связи с этим ст. 195 УК РФ в данной части применению не подлежит. Вместе с тем совершение рассматриваемого преступления, как правило, невозможно без учас­тия учредителей, представителей совета директоров, акционеров или иных лиц. Думается, что исполнителем преступления может быть только руководитель организации-должника или лицо, исполняющее его обязанности по специальному полномочию, все остальные, сог­ласно ч. 4 ст. 33 УК РФ, могут выступать организаторами, подстре­кателями либо пособниками при наличии умысла на совершение преступления.

Прокуратурой Волгоградской области недавно возбуждено уголов­ное дело по факту совершения неправомерных действий при бан­кротстве со стороны руководства одного из открытых акционерных обществ. Результаты расследования и судебного рассмотрения дела могут дать импульс для более широкого применения на практике ст. 195 УК РФ.