Некоторые размышления о политической рекламе в предвыборных кампаниях 1999 — 2000 годов
Какой будет политическая реклама в конце 1999 года и первой половине года 2000-го? Будет ли она похожа на рекламу предыдущих предвыборных кампаний? Поскольку нынешние предвыборные кампании пока лишь набирают силу, ответить на эти вопросы довольно трудно. В то же время мне хотелось бы высказать некоторые соображения, которые, на мой взгляд, необходимо учитывать при подготовке политической рекламы Related Site.
1. Изменение менталитета избирателей. От одной избирательной кампании к другой наши избиратели постепенно накапливают политический опыт. Это, конечно, в основном горький опыт — опыт разочарования в бывших кандидатах, за которых они голосовали и которые проигнорировали их интересы. Они уже не доверяют широковещательным обещаниям. Соответственно снижаются и возможности рекламы манипулировать политическим сознанием избирателей.
На основе полученного опыта избиратели больше не склонны «голосовать сердцем», теперь нереально строить предвыборные кампании по принципу: это — «черное», а это — «белое», как было во время предвыборной кампании президента в 1996 году. Нынче предпочтения избирателей будут более осмысленными. И задача политической рекламы — максимально помочь избирателям.
2. Мне кажется, что политическая реклама, построенная на критике существующей реальности, уже неплодотворна, она стала банальной. Реклама может быть эффективной, если в ней предлагается конкретное решение какой-либо насущной проблемы.
3. Отсутствие национальной идеи, основной истинно патриотической цели ведет к фрагментации нашей политической рекламы, к ее разнобою — нет в ней, и пока не может быть главного направления. Она обслуживает интересы отдельных политических группировок.
4. Компромат сегодня остается основным методом борьбы, с политическими конкурентами. «Грязная политика» цветет на благодатной финансовой почве. Деньги — решающий фактор, за деньги почти все готовы на все.
5. Предыдущие предвыборные кампании показали многообразие форм политической рекламы, в том числе далеко не традиционных. Политическая реклама сегодня — это не только ТВ-клипы, объявления, листовки, плакаты и щиты. Это — формирование псевдо-событий, информационных поводов для того, чтобы «торчать» на телеэкранах и других СМИ. Это оголтелый популизм. Вовлечение в предвыборную кампанию звезд шоу-бизнеса. Это — и «альтернативный день города», который провел Кириенко, и популистская и нелепая акция «Правого дела». Это — и телевизионная программа «Домашний театр», где политики в театральных костюмах разыгрывают различные драматические пассажи. Нельзя не отметить характерную черту нынешних предвыборных кампаний — обилие всевозможных «увеселительных» проектов, организуемых различными партиями. На поездах и самолетах предпринимаются экспедиции по разным городам России, в которых участвуют прежде всего звезды шоу-бизнеса. Рассчитано все это в основном на молодежные аудитории. Но такие пышные мероприятия никак не проясняют в глазах избирателей политические позиции партий. Партии выступают всего лишь в роли абстрактных антрепренеров увеселительных мероприятий.
6. Я полагаю, что первейшая задача политической рекламы — позиционировать то или иное политическое объединение в пестром политическом спектре. Она должна в лаконичной форме показать избирателю, чем данное политическое объединение отличается от других. Если хотите, она должна выявить «Уникальное торговое предложение» (по Россеру Ривзу). Мы же акцентируем внимание в политической рекламе на «раскручивании» того или иного кандидата, его личных достоинств. Естественно, что в связи с персонификацией политики влияние лидера чрезвычайно важно. В своих пространных выступлениях в прессе и на телевидении политические деятели пытаются, хотя и не всегда внятно, обозначить отличия своих программ от программ других политических объединений. Сегодня важно прежде всего именно обозначить позицию лидера (и, следовательно, его партии) по самым наболевшим проблемам. Избирателя интересуют в первую очередь политические приоритеты тех или иных политических объединений. Раскрывая эти приоритеты, политическая реклама будет не просто средством манипулирования сознанием избирателей, но станет выполнять свой гражданский долг — помогать избирателю осознанно определяться в выборе кандидата.
7. Короче — политическая реклама должна заниматься политическим, ликбезом, наших избирателей. Совершенно недостаточно определение партий по шкале: «левые» — «центр» — «правые». Для большинства избирателей это деление не всегда понятно. В рекламе того или иного политического объединения необходимо обозначать его отношение к таким проблемам, как экономическая модель, приватизация, частная собственность (в том числе, и на землю), права человека, национальный вопрос, внешняя политика, коррупция, положение на Северном Кавказе, пенсии, зарплата и т. д. Такой ликбез необходим сегодня. И возглавить его должна политическая реклама. Она должна выявить эти позиции (поскольку программы партий практически никто не читает) и оформить их в понятной и привлекательной форме.
8. Другая важная проблема нашей политической рекламы — отсутствие конкретных предложений у политических объединений. Почти все призывают либо «Вперед, к светлому будущему!», либо «Назад, к светлому будущему!», совершенно не утруждая себя изложением того, что они понимают под этими словами. И что значит недавнее заявление Явлинского: «У нас есть интересные планы на будущее». Какие планы?
9. Избирателя интересуют в первую очередь его личные, семейные, местные проблемы и как они будут решаться тем или иным политическим объединением, тем или иным кандидатом в депутаты, когда они придут к власти. Реклама окажется успешной, если в ней будут предложены пути решения конкретной проблемы, как их видит данное политическое объединение. Когда нет конкретных планов у кандидатов, все растворяется в набивших оскомину общих словах о «выведении страны из кризиса», о «стабилизации», о «повышении жизненного уровня народа» и т. д., а избиратели на основе своего опыта видят не столько стремление государственных мужей к преобразованию нашего общества, сколько их стремление к власти любой ценой и под любыми лозунгами. Это, конечно, не может не усложнять работу политических рекламистов.
Конечно, в одной рекламе невозможно определить все, даже основные позиции политической партии или объединения. Но это можно решить в серии реклам.
10. Наша политическая реклама практически игнорирует пути решения проблем — как и какой ценой они будут решаться? Есть, правда, пожалуй, единственное исключение: небезызвестный Артем Тарасов предложил продать американцам наше ядерное оружие и заработать таким образом $ 250 млрд, решив единым махом все проблемы России.
11. Все мы знаем, что есть долговременные, константные приоритеты — здоровье, семья, благополучие, работа и т. д. И есть, так сказать, «оперативные» приоритеты. Сегодня, мне кажется, первостатейно важной для избирателей России стала безопасность. Террористические взрывы в Москве и в других городах резко сместили систему приоритетов. Страх за внезапную и непредсказуемую гибель себя, семьи, близких — очень серьезная мотивационная сила на выборах.
Соответственно избиратели хотят знать, как те или иные политические объединения видят пути обеспечения безопасности. Естественно, все упирается в отношение той или иной партии к Чечне. Как нам себя вести? Что делать на Северном Кавказе? Бомбить? Предоставить независимость? Что еще? Это вопрос, по которому должно произойти четкое позиционирование политических объединений. О способе решения этого вопроса следует ясно заявить в рекламе. Сегодня даже такие насущные проблемы, как пенсии, оплата в армии, изменения в налоговой системе отходят на второй план. Нет, они не утратили актуальности и должны решаться в недрах Госдумы. Но нельзя в политической рекламе игнорировать нынешнюю ситуацию.
12. Мне кажется, что наша политическая пропаганда недостаточно ориентируется на приоритеты нашего населения. Интересы избирателей — сами по себе, интересы политических объединений — сами по себе. При разработке концепции политической рекламной кампании необходимо учитывать систему приоритетов избирателей. Эти приоритеты бывают более или менее постоянными в определенные периоды жизни общества, однако под влиянием текущих событий могут резко меняться. Научно-исследовательский центр социального анализа и статистики провел опрос общественного мнения, предложив респондентам назвать слова, которые больше всего отражают их представление о хорошей жизни. Вот некоторые данные на лето — осень 1999 года:
· Семья —38,2%.
· Достаток —37,5%.
· Стабильность — 24,9%.
· Законность — 21,2%.
· Успех—17,85.
· Любовь—17,4%.
Примечательно, что такие ценности, как порядочность, назвали лишь 14,1 % респондентов, свободу — 10,7 %, духовность — 10,6%, труд—10,0%…
Любопытен и другой опрос, проведенный все тем же Центром. На сей раз попытались выяснить десятку наиболее важных сфер жизнедеятельности для будущего страны. Вот результаты опроса:
· Здравоохранение — 65,6 %.
· Промышленность — 59,6 %.
· Образование — 54,5%.
· Сельское хозяйство — 45,9 %.
· Армия — 38,9%.
· Наука — 37,2 %.
· Экология — 35,8%.
· Искусство — 23,8 %.
· Религия — 21,5 %.
· Политика — 16,4 %.
Частный бизнес занял лишь одиннадцатое место, набрав только 12,7 % голосов респондентов.
Предвыборная кампания-99: «одна большая помойная яма»?
Характерной чертой, отличающей предвыборную кампанию конца 1999 года от предыдущих предвыборных кампаний, является заметное сокращение телевизионной политической рекламы и перенос в сферу информационных войн различных СМИ. Здесь главное оружие — компромат на политических противников. При этом нельзя не учитывать такой фактор, как экономия финансовых средств: компромат стоит дешевле, чем телевизионная реклама, к тому же он охотно и бесплатно тиражируется разнообразными СМИ. И, к сожалению, находит широкую аудиторию.
Об этом свидетельствует преобладание рейтинга телевизионного канала ОРТ над рейтингом канала НТВ, обычно лидировавшего. Причина очевидна: программа Сергея Доренко (ОРТ), нарушающая все этические и моральные нормы, состоящая из набора инсинуаций, клеветы на политических противников привлекает большее внимание, нежели взвешенные оценки, глубокий анализ политической ситуации в стране, представляющие основу программ Евгения Киселева на НТВ.
СМИ на выборах-99 изменили свой рекламный репертуар. Вот что пишет об этом в значительной степени «новом» репертуаре журналист Андрей Колесников в газете «Известия»: «Кланы, группировки, ближние круги, семьи. Прослушки, расшифровки разговоров, сливы в прессу, заказы материалов в СМИ, кампании по дискредитации. Особняки, счета в западных банках, отмывание денег, взрывы домов, террор, обнищание. Россия — "большая прачечная", "гангстерское государство", "мир без России", "Рашагейт". Такова мутноватая, "ароматная" и все более сгущающаяся словесная среда, в которой мы плаваем. Таково меню каждого нового дня. Выбирай — не хочу: закуски, первые блюда, вторые блюда, десерт. Есть самая изысканная кухня на любой вкус. Есть и первоклассные повара…».
Сергей Шойгу, возглавивший предвыборный блок Единство, назвал предвыборную кампанию «одной большой помойной ямой, в которую не хочется идти» («Эхо Москвы»). Сказал, но пошел…
Все очевиднее становится ангажированность различных СМИ. Хочешь узнать компромат на такого-то кандидата — смотри программы соответствующего канала ТВ, читай соответствующие газеты. Хочешь на другого — и здесь есть «специализированные» СМИ.
С удивительным цинизмом об этом заявил известный телеведущий телевизионного канала ОРТ Михаил Леонтьев. Вот что он сказал: «Всякое телевидение — инструмент идеологии, а не обслуживания народных масс и их информационных потребностей. Главное, чтобы уши заказчика из телепрограмм не торчали. Зрителем нужно манипулировать изящно и тонко».
О прискорбном усилении «грязной политики» накануне выборов в Госдуму, а затем и президента свидетельствует появление в наших СМИ так называемых «информационных киллеров». Это явление довольно новое. Эти «киллеры», мастера заказных политических «убийств», нарушая журналистскую этику, специализируются не просто на сборе, а на формировании компромата, нацеленного на «политическое убийство» любого деятеля, «заказанного» хозяином того или иного СМИ. Параллели с криминогенной ситуацией в стране очевидны.
Еще одной характерной чертой выборов-99 стала «обработка» избирателей с помощью всевозможных «караванов», состоящих из популярных артистов и рок-групп, которые, путешествуя за партийные деньги по городам и весям России, популяризируют нанявшие их партийные объединения.
В связи с этим следует рассматривать и еще одно характерное явление выборов-99. Если раньше партии стремились заручиться авторитетом известных «реформаторов», велеречиво излагавших свое видение нового «светлого будущего», то нынче обозначилась тенденция включать в партийные списки ведущих популярных телепрограмм. Тех самых, которые либо с чужих слов повествуют о наболевших проблемах, вещают о текущих новостях, либо просто выступают в роли развеселых затейников всевозможных популярных телеигр, либо забавляющих угрюмого телезрителя. Зачем им в Думу? Чем они смогут ее обогатить? Вряд ли они посмеют выступить конкурентами «мэтра» циркового представления Владимира Жириновского.
Но логика двигающих их в политику людей понятна. Мельтеша ежедневно на телеэкране, они автоматически становятся «раскрученными» фигурами, нет необходимости их популяризировать. А включение этих ведущих в партийные списки вроде бы должно способствовать привлечению избирателей и к самой партии. Расчет прост: «знакомые» имена среди безликого списка воспринимаются избирателем как своеобразный «ай-стоппер» и к тому же вызывают определенное доверие у неискушенного в политике избирателя. Логика организаторов этого процесса понятна: «люди вспомнят о зрелищах и забудут о хлебе»…
Политическая реклама приобрела и новые формы. Если к прошлым выборам была выпущена водка с портретом Жириновского, то теперь портрет Жириновского украшает спичечные коробки и школьные тетради (смена аудитории). Фабрика Новая заря выпустила к выборам духи «Отечество». Некий кинорежиссер Андрей Андронников, подавший заявку на регистрацию кандидатом в мэры Москвы, устроил на Тверской площади по соседству с памятником Юрию Долгорукову своеобразный стриптиз: он совершенно обнажился и держал в руках бутафорский щит и меч — символ власти и защиты народа.
Очевидно разочарование избирателей в прежних политических кумирах. Вот как характеризует их, «вчерашних идолов», мой любимый писатель Юрий Поляков. В своей колонке «Апофегей!» в газете «Московский комсомолец» он так пишет об «огромной безжалостной электоральной машине», созданной в нашем обществе: «А что она, эта машина, собственно, производит? Что она дала нам? Выдающегося реформатора правительственного автомобильного парка Немцова? Упитанного "шок-мена" Гайдара? Чеченозащитника Сергея Ковалева? Жириновского, превратившего свои юношеские комплексы в буйно-предсказуемый фактор российской политической жизни? Явлинского, вечно недовольного другими и всегда довольного собой? Крупнейшего современного семитолога генерала Макашева? Или "бизнес-герл" Хакамаду, советовавшую сидящим без зарплаты шахтерам собирать грибы и ягоды? Они скромно именуют себя элитой…». Можно соглашаться или не соглашаться с подобными характеристиками «героев» пост-советского времени, но ясно одно: эти «кумиры» растеряли свою харизму и в глазах массы избирателей оказались политическими банкротами.
В связи с этим отнюдь не удивительными кажутся результаты опросов общественного мнения, проведенного в августе 1999 года самыми, пожалуй, авторитетными в стране социологами ВЦИОМ. На вопрос «Какая из профессий (должностей) наиболее прибыльная?» — большинство опрошенных заявили, что — банкир. За ним шли преступный «авторитет», звезда эстрады, депутат и министр. Профессия врача оказалась на 15-м месте. Забавно, не правда ли, что политик и проститутка по данным этого опроса оказались в списке соседями, занимая 11-е и 12-е места. Вряд ли здесь нужны комментарии…
