Юзабилити: как сделать сайт удобным

Запоминаемость

7.6.1. Автоматизм, привычка и простота

Мне нравятся программные продукты Adobe Systems Inc. Взять, к примеру, Photoshop. Его гениальная особенность втом, что на­бор инструментов и способов их использования достаточно прост, а эффекты, которые можно получить при помощи эле­ментарных действий, шикарны. Это то, к чему надо стремиться при разработке интерфейса. Любая сколь угодно сложная задача может быть решена путем совершения последовательности про­стейших действий.

Другой пример — изучение языков программирования. В боль­шинстве современных языков программирования, например, в Java, существует некоторый набор лексики и стандартных прие­мов, который позволяет работать, думая не о лексических прави­лах языка, а только об алгоритмах, шаблонах, конструкциях.

Я веду к тому, что пользователь, обладающий информацией о часто используемых простых стандартных решениях, легко по-

нимает, что ему необходимо сделать для решения задачи, как он это может сделать и какими приемами пользоваться.

I Обеспечьте пользователей простыми и стандартными (привыч­ными) способами решения сложных проблем, и они намного быстрее разберутся и запомнят, как работает система. Этот под­ход гораздо эффективнее, чем придумывать мудреные способы решения какой-либо проблемы, тем более что проблемы имеют свойство проявляться во многих местах и ипостасях.

Пользователь всегда к чему-то привыкает. Даже при наличии большого количества средств совершения действия он всегда выбирает один, привычный для него, и если не находит такого в другой программе, страдает. Такие привычки часто возникают из-за формирования «стандартов» (которые вовсе не стандарти­зованы) из многократно используемых способов подачи того или иного материала.

Сильнейшее, почти маниакальное привыкание к некоторым элементам интерфейса, например, кнопке закрытия окна, мож­но продемонстрировать на простом примере. Когда я смотрю на картинку с изображением какого-либо диалогового окна, пер­вое, что я делаю, чтобы перейти к следующему действию, щел­каю на кнопке закрытия окна. Оно не закрывается (еще бы, это же картинка, а не настоящее окно). Я снова щелкаю. Оно по-прежнему на месте. Я начинаю раздражаться и только после третьего-четвертого раза понимаю, что попался в ловушку соб­ственных привычек. И уже тогда действительно понимаю, что же происходит и кто неправильно работает.

Посмотрите внимательно на то, как может выглядеть операцион­ная система Red Hat LINUX для рядового пользователя (рис. 7.22).

Если пользователь имеет опыт работы с Windows, он достаточно быстро переучится, т. к. в основном идиомы операционных систем схожи.

Следует сказать, нестандартное решение не всегда неправиль­ное^ По утверждению знаменитого специалиста по интерфей­сам, автора большинства идей в компьютерах Apple Macintosh Джефа Раскина (Jef Raskin), при возможности построения ин­терфейса, который будет простым и удобным для пользователей, но потребует некоторого дополнительного обучения, лучше

создать такой интерфейс, чем сложный и громоздкий, но который будет использовать привычные решения и не потребует допол­нительного обучения. Я полностью разделяю это мнение. В каче­стве примера я приведу интерфейс простого редактора универ­сального языка моделирования UML (рис. 7.23). В некоторых случаях этот редактор гораздо удобнее и проще в работе, чем та­кие знаменитые «монстры», как MS Visio или Rational Rose.

7.6.2. Работа над ошибками

Человек склонен повторять свои действия, мысли, слова, причем точность не зависит от того, сколько времени прошло. В этом я убедился на собственном опыте. При использовании про­грамм, с которыми я работаю крайне редко, я делаю те же ошиб-

ки, что и ранее. Разница лишь в том, что, исправляя их, вспоми­наю, что уже их совершал.

Еще один пример. Когда-то давно, когда компьютеры были еще редким явлением, я печатал тексты на пишущей машинке, по­том сканировал их, распознавал и вручную исправлял в элек­тронном варианте огрехи распознавания. Я читал часть пред­ложения,-исправлял ошибки, удалял совершенно нечитаемый кусок и вместо него набирал на клавиатуре «из головы» то, ^то по логике повествования должно было быть написано. И когда я сверялся с печатным оригиналом, всякий раз удивлялся, что, не. глядя в бумагу, воспроизводил фразу с точностью до 90—95%. Связано это не с тем, что у меня хорошая память, а с тем, что я думаю приблизительно одинаково. Если в первый раз мною был совершен набор действий, который привел к ошибке, то он будет совершен и второй раз.

Основываться на постулате «единожды сделав — снова повторю» можно только при наличии одного возможного способа дости­жения цели, осуществляемого набором относительно простых действий, понятных пользователю.

Не стоит надеяться и на то, что пользователи, сделав ошибку в работе с вашим сайтом, не повторят ее в следующий раз. Ошибки в интерфейсе необходимо отыскивать и исправлять.

7.6.3. Право выбора всегда усложняет жизнь

Я уже говорил о том, что предлагать несколько решений одной проблемы — плохой стиль. Когда пользователь вспоминает, как он выполнил то или иное действие в прошлый раз, он мечется между различными способами, а то решение проблемы, которое он помнит, на самом деле состоит из фрагментов двух-трех способов.

Есть такая простенькая компьютерная игра «Кубики». В ней от­менить ход можно двумя способами: правой клавишей мыши и соответствующей пиктограммой в графическом меню в верх­ней части окна. Я понимаю, что способ «правого клика» быстрее и, наверное, удобней (мышь двигать не надо — всего лишь слабое усилие безымянного пальца), но рука сама тянется к верхнему меню. Иногда, когда я успеваю подумать о том, какой способ предпочтительней, я могу заставить себя нажать правую клави­шу, но уже проделав большую часть пути к пиктограмме. И са­мое главное и худщее, что я не помню ни одного раза, когда бы я бессознательно, по привычке, выбрал один из вариантов. Это нарушение правил построения пользовательского интерфейса — интерфейс должен формировать привычки, а не отучать от них.

7.6.4. Sapienti saf[7]

Следующая рекомендация носит абстрактный характер. Про­зрачная и логичная навигационная модель позволяет пользова­телям легче понимать суть действий и, следовательно, лучше их помнить и быстрее обучаться. За исключением использования ассоциативной памяти (например, цвета радуги, обозначенные первыми буквами фразы «Каждый Ьхотник Желает Знать, Где

Сидит Фазан), вызубрить — хуже, чем разобраться. Если вы без­думно заучили наизусть доказательство теоремы Пифагора, то вы забудете его быстро и бесповоротно. Если вы в нем разобра - лись и вывели самостоятельно, даже в случае потери части ин­формации вам будет легко ее восстановить при помощи обыч­ной логики и простых расчетов.

Необходимо тщательно продумывать навигационную модель, способ каталогизации и рубрикации, чтобы пользователи пони­мали, а не запоминали.