Некоторые соображения по поводу применения омагниченной воды в прикладном бетоноведении
Почему же при столь весомом и достоверно подтвержденном экономическом эффекте омагниченная вода как способ модификации бетонов в настоящее время практически не применяется строительной индустрией на постсоветском пространстве?
Этот вопрос долго не давал мне покоя. Перерыл гору литературы, неоднократно беседовал со специалистами, в том числе и непосредственно принимавшими участие в исследовании этого феномена. Не берусь утверждать, что мои выводы безупречны. Но рациональное зерно в них есть, я надеюсь.
Анализ строительной периодики однозначно показал - любая публикация по этой теме неизменно вызывает бурный интерес в обществе. Как со стороны строителей практиков, так и бетоноведов-теоретиков. А последних в особенности - уж очень благодатная тема. Любой серьезный исследователь, тяжким трудом завоевывавший свой научный авторитет, как только затрагивает тему омагничи - вания воды, сразу добровольно «подставляется» под огонь критики. Достаточно провести экспериментальную проверку исследований в другое время года - и вот прекрасный материал, как «насолить» давнему оппоненту, публично и аргументированно усомниться в его научной состоятельности. Как и в любой другой отрасли знания, в теоретическом бетоноведении круг ученых-исследователей достаточно узок и корпоративен. Все друг о друге все знают - читали, оппонировали, рецензировали, критиковали, вместе учились, совместно работали. Как и в любом другом устоявшемся «междусобойчике» подобное тесное общение неизменно сопровождается склоками, интрижками, подсиживаниями и постоянной научной грызней, перманентно переходящей в братание. Публично выпороть давнего научного оппонента на научной конференции или в специализированной прессе считается чуть ли не правилом хорошего тона. И слава богу, подобная соревновательность научных идей и школ только на пользу обществу.
И вот приходит молодой талантливый аспирант к своему научному руководителю, падает ниц - благословите, отче, на дела великие и свершения во славу Отечества, желаю защищаться на омагничивании.
«Отче» замахал руками и молвил: «Окстись отрок! Ты малый не дурак и наверняка своими исследованиями шуму наделаешь много. Но только мне намедни велено было на международную конференцию по бетоноведению прибыть - державу представлять. Твое имя там неведомо - молод еще, а мое каждая собака знает. Наверняка пронюхают, что я научный руководитель этой темы, накинутся всей сворой и разделают под орех. Тебе не жалко старика? Дай помереть спокойно!»
Вы уже догадались, какая дальнейшая судьба после всего этого ожидает молодого да талантливого? А вот и не угадали!
По первому сценарию он отправляется со своим престарелым академиком на эту зарубежную конференцию. Официально - Учителю чемоданы подносить, неофициально - организовывать грамотный «промоушн» своих исследований. И что самое пикантное во всей этой истории, именно закулисными стараниями этого самого академика там им обоим воздается по заслугам. Престарелому академику - почетную грамоту и билет на обратный путь, много ли старику надо? А молодой и талантливый, еще раз убедившись, что его учитель - это Учитель с большой буквы, преисполненный сыновней благодарности отправляется в какой-нибудь Кембридж или Оксфорд продолжать начатые исследования. И хотя теперь с их результатами станет возможным ознакомится только после покупки патентов и лицензий на высокоэффективное оборудование для производства строительных материалов, так ли уж много потеряла от этого Наука?
Встречаясь на международных бетоноведческих конференциях, соотечественники над таким подсмеиваются - публикаций, мол, нет совсем, сидишь в уголке, не докладываешься, а только слушаешь. Айда с нами, у нас хорошо, у нас Майдан, плюрализм и «побудова дэмократычного суспильства», твои исследования в журнальчик тиснем. Вот и билет на паровоз тебе уже купили. «Да нет, спасибо, - скромно отвечает молодой и талантливый, - я уж как-нибудь своим ходом - вон и самолетик за мной уже прислали...»
По второму сценарию молодой и талантливый оказывается еще и с предпринимательской жилкой. Вовремя смекнув, что с агонизирующей строительной индустрии много не возьмешь, он перенацеливает свои исследования в другое русло - да хоть бы печки чистить, то бишь котлы в котельных. Там каждый сотый процент накипи в котлах съедает миллионы кубометров газа по стране. Просто золотое дно, если научиться энергетиков от этой накипи просто и безболезненно избавляться. И омагниченная вода здесь придется как нельзя кстати.
Есть еще и третий сценарий. Самый для нас интересный, так как непосредственно касается малого бизнеса, использующего в производстве строительных материалов омагниченную воду. Попытаемся проследить за размышлениями молодого ученого в этом направлении. Тем более что эффект от омагниченной воды уж очень созвучен людской натуре. И если мы подыскиваем витиеватую аллегорию на способ минимизации трудозатрат при ловле рыбы в пруду, те же англичане рубят правду-матку прямо и определенно - «Халява, сэр!»
Из-за чего грызутся ученые мужи, что их не удовлетворяет в омагниченной воде? Ответ на поверхности: слабая воспроизводимость эксперимента. И вот здесь требуется небольшое отступление.
Итак, ученый предлагает какой-либо способ, изменяющий нечто. Без разницы, что. Без разницы, как. И ему как исследователю, по большому счету, неважно, положительный получится результат или отрицательный. Его главная задача - раскрыть механизм, в соответствии с которым ЭТО происходит. Подтвердить правильность выдвинутой теоретической модели призван эксперимент. Причем чем более точно он всякий раз воспроизводится, тем вернее теоретическая модель, заложенная в его обеспечение. А расброс результатов использования омаг - ниченной воды в бетоноведческом эксперименте достаточно велик. Настолько, что полностью исключает предлагаемые теоретические модели из списка потенциально диссертационных. В этом главный корень проблемы!
Прежде чем принять окончательные очертания, каждый самолет на моделях продувается в аэродинамической трубе. Результаты продувок пересчиты - ваются по 22 критериям подобия. И только после такого пересчета они становятся применимы к натурному полноразмерному образцу. Ведь поток воздуха как объект, отражающий аэрогидродинамику тела, находящегося под его воздействием, постоянен и для модели, и для настоящего самолета, но их геометрические размерности разнятся между собой на порядки. Для корректного переноса результатов продувок и требуется их масштабировать по сложным математическим зависимостям, найденным эмпирическим путем.
Почему же в бетоноведении экспериментатор, оперируя объемами бетона, измеряемыми лабораторным тазом, переносит полученные результаты на промышленные миллионы кубометров без всяких поправочных коэффициентов на масштабируемость? Не в этом ли первопричина того, что результаты экспериментов по омагничиванию воды мало воспроизводимы в промышленных масштабах? При удачном стечении обстоятельств и грамотном подходе промышленные установки показывают блестящие результаты. Их слепое, но точное копирование на другом производстве также наследует высокий положительный эффект. Но как только ученым поручают разобраться с феноменом и они начинают носиться со своими лабораторными тазами, эффект пропадает, а то и меняет свой знак на противоположный!
Многочисленные эксперименты по оценке влияния омагниченной воды на бетоны однозначно свидетельствуют - эффект магнитообработки носит экстремальный характер. Существует некий оптимум как по напряженности магнитного потока, так и по скорости протекания воды, а также ее минералогическому составу. Для каждой отрасли промышленности, использующей омагниченную воду, он разный. Глубоко ошибочной, порочной и даже вредной следует признать практику бездумного использования омагничивающих приборов, ориентированных на работу в других технологических цепочках.
Так, например, если мы стремимся достичь максимального прироста куби - ковой прочности, совокупный параметр, отражающий повышение прочности цементного камня в зависимости от скорости протекания жидкости и напряженности магнитного потока, имеет ярко выраженный экстремум при показателях: скорость протекания воды - 0,65 м/с и напряженность магнитного потока - 155-170 кА/м (см. рис. 3.2.1.1-1).
Если нас интересует кинетика набора пластической прочности цементного камня, то при показателях напряженности поля в 141 кА/м удается достичь чуть ли не линейной ее зависимости (заветная мечта любого пенобетонщика) во времени. Как уменьшение, так и увеличение магнитного поля нивелируют этот эффект до бесполезной траты денег на омагничивающее устройство (см. Рис. 3.2.1.1-2).
Эта экстремальность так же ярко проявляется и в других параметрах строительных вяжущих. Так, существенное ускорение кинетики набора прочности цементного камня достижимо при напряженности поля в 139 кА/м.
Предварительное введение в воду, подлежащую омагничеванию, двухвалентного железа в количестве 0,6 мг/л приводит к ускоренному образованию центров кристаллизации и повышению прочности гипса.
Значительно влияние магнитной обработки воды на процесс гашения извести. Благодаря этому, варьируя режимами и интенсивностью магнитной обработки, можно повысить прочность газосиликатов на 15-20 %.
Рассуждая примерно в таком духе, наш молодой ученый и сконструировал свой прибор для приготовления омагниченной воды в производстве строительных материалов. Используя серийно выпускаемые постоянные магниты, можно их скомпоновать так, чтобы достичь наиболее оптимальной напряженности магнитного потока для тех или иных конкретных условий. Ну а обеспечить постоянство скорости протекания воды через них способен даже простейший ги - дростабилизирующий прибор на основе смывного бачка от унитаза. Что самое интересное в этой конструкции - она совершенно не нуждается в какой-либо защите от копирования. Можно прибор распилить, измерить, хоть на зуб попробовать. Пока не разгадаете магнитосилу примененных магнитов, все ваши потуги изготовить аналогичный прибор будут тщетны - просто не получите нужного эффекта.
Чем занят сейчас герой нашего рассказа? Спиливает напильником маркировку с серийно выпускаемых магнитов.
А что мешает вам воспользоваться моими рассуждениями и повторить его путь?
