Управление строительной компанией

Анализ конкурентоспособности

Конкурентоспособность строительной компании во многом определяется себестоимостью СМР в сравнении со среднеотраслевым уровнем. Проведенная петербургским Региональным центром по ценообразованию в строительстве работа по расчету новых территориальных сметных нормативов предоставляет широкие возможности для сопоставительного анализа себестоимости. Новая нормативная база включает как показатели среднеотраслевых затрат ресурсов (оборудования, материалов, рабочей силы), так и показатели сметных цен (расценок), которые отражают среднерыночный уровень.

В качестве основы сопоставительного анализа единичной себестоимости работ (прямые расходы) рекомендуется использовать следующую формулу:

D = , где (1)

Qi и — соответственно индивидуальные и среднеотраслевые нормы расхода ресурсов по рассматриваемому виду СМР, а сi и — индивидуальные и нормативные сметные цены (расценки).

Расчет по формуле (1) показывает, на сколько процентов индивидуальная себестоимость работ выше (ниже) среднеотраслевой. Для углубленного сопоставительного анализа необходимо определить причины отклонения индивидуальной себестоимости от среднего уровня. С этой целью предлагается применять формулу (2):

D = Dоб + Dм + Dз,

Где = 100 ´ — отклонение по затратам на оборудование (включая расход энергоресурсов и заработную плату операторов);

= 100 ´ — отклонение по затратам на материалы и конструкции;

Dз = 100 ´ — отклонение по затратам на заработную плату рабочих.

Величины Dоб, Dм и Dз показывают воздействие отклонений по затратам на оборудование, материалы и заработную плату на общее отклонение себестоимости. Они в свою очередь могут быть разложены на две составляющие: ресурсную и ценовую. Так

Dоб = .

Аналогично Dм = , Dз = .

Расчет величины Dоб, Dм и Dз, а также их разложение на ресурсную и ценовую составляющие дают возможность наметить основные направления повышения конкурентоспособности единичных расценок компании.

Если Dоб > 0, при < 0, это говорит о технической отсталости и необходимости модернизации оборудования.

Если Dоб > 0, при ³ 0, действует фактор нерационального использования техники.

Если > 0, имеет место неэффективное использование материалов и конструкций, которое может быть вызвано низким уровнем организации труда, слабым контролем над расходом материалов, устаревшей технической базой. В случае, когда < 0, можно говорить о нерациональной политике закупок.

Соотношение Dз > 0, < 0 свидетельствует о низкой квалификации рабочих, обусловливающей высокую трудоемкость СМР. Соотношение Dз > 0, ³ 0 — о плохой организации труда и неэффективной системе его оплаты.

Таким образом, сопоставительный анализ прямых затрат на выполнение СМР имеет целью разработку системы организационно-экономических и технических мероприятий, направленных на снижение себестоимости и ее элементных составляющих. Эффект данных мероприятий может быть прослежен по динамике величин D, Dоб, Dм и Dз.

Значительную роль в формировании себестоимости СМР играют накладные расходы. Новые сметные нормы предполагают определение дифференцированных нормативов накладных расходов по различным видам СМР (в расчете на рубль заработной платы основных рабочих). Эти нормативы также могут быть использованы для сопоставительного анализа уровня накладных расходов. В данном случае отклонение от «нормального» уровня рекомендуется рассчитывать по формуле (3): Dн = Нф - , где Нф — фактические накладные расходы компании (абсолютная величина), — среднеотраслевые нормативы накладных расходов по i-му виду СМР, выполняемых компанией, Аi — заработная плата основных рабочих, занятых выполнением i-го вида работ.

Если Dн > 0, значит, компания имеет перерасход по накладным расходам и индивидуальные нормативы (по всем видам работ) должны быть повышены, по сравнению со среднеотраслевыми нормативами, пропорционально величине gн = Нф / , что необходимо учесть при сопоставительном анализе Полной себестоимости работ. В случае, когда перерасход по накладным затратам перекрывается общей экономией на прямых расходах, можно говорить о том, что система управления компании работает достаточно эффективно и дополнительные накладные расходы, в принципе, оправданы, хотя не исключается их потенциальное снижение. Если же перерасход по накладным затратам сопровождается перерасходом по прямым затратам (либо экономия по прямым затратам невелика), то это свидетельствует о явно нерациональной организационно-управленческой структуре компании и необходимости ее реорганизации.