Сравнительный анализ существующих технологий и обоснование необходимости совершенствования технологии малоэтажного жилищного строительства
В настоящее время в России происходят глубокие социальные и экономические преобразования. Кризисное состояние экономики страны негативно сказывается на строительном комплексе в целом и в Санкт-Петербурге, в частности [34-37].
Особенностями современного этапа развития жилищного строительства являются: повышение требований к жилым домам малой этажности в области комфортности и энергосбережения; .существенный рост цен на строительные материалы и готовое жилье; недоступность высококачественного жилья для малообеспеченных и среднеобеспеченных слоев населения; отсутствие государственных заказов на крупнопанельные здания на рынке; изменение принципов инвестиционной политики и др. В этих условиях перед строительной наукой и практикой встала задача разработки более совершенных технологий малоэтажного жилищного строительства, учитывающих современные новые особенности.
Важную роль в современном жилищном строительстве играет возведение индивидуальных жилых домов этажностью в 1 - 3 этажа [35-37].
Проблема проектирования, строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов в Российской Федерации является чрезвычайно актуальной и связана с насущной потребностью обеспечения граждан высококачественным и комфортабельным жилищем, которое в максимальной степени удовлетворяло бы индивидуальным особенностям каждой семьи и каждого человека.
IL
С этой целью в 1997 г. утверждена Указом Президента РФ специальная Федеральная целевая программа "Свой дом" и внесены существенные изменения и дополнения в СНиП "Жилые здания" и другие нормативно - методические документы. Это потребовало специального, дополнительного анализа и учета всех новых строительных норм и правил по коттеджной застройке в России [34].
Проблемой индивидуального жилья занимаются многочисленные учебные, научные и проектные учреждения: СПбЗНИИЭП, Ленжилпроект, СПбГА - СУ (бывший ЛИСИ, г. С.-Петербург), ЦНИИЭП жилища, МАрхИ, МСГУ (МИСИ) (г. Москва), КиевЗНИИЭП (г. Киев) и другие организации.
В развитие индивидуального жилищного строительства из легких ячеистых бетонов существенный вклад внесли следующие отечественные и зарубежные ученые: С. Н. Булгаков, А. И. Васильев, O. K. Гурулев, С. Д. Ивляев, Ю. Н. Казаков, Н. Н. Карасев, К. К. Карташова, П. Г. Комохов, Б. А. Крылов, М. В. Лисициан, Дж. Максаи, С. А. Миронов, Э. Нойферт, Ю. Г. Огородников, В. Л. Паш - ковский, З. В. Петунина, Г. Д. Платонов, А. В. Рябушин, А. Н. Сахаров, Н. А. Сапрыкина, В. Т. Соколовский, Н. В. Староверов, А. И. Субетто, В. А. Тихомиров, Ю. М. Тихонов и другие специалисты [34-37].
Однако, до настоящего времени во многих проектах и построенных индивидуальных жилых домах остаются нерешенными важные проблемы. К ним относятся высокая стоимость жилья; недостаточное соответствие современным требованиям строительных норм и правил; нерациональные технологические решения; низкие эксплуатационные, технологические и технико-экономические показатели; недостаточный архитектурно-художественный уровень строительства и плотность застройки; недостаточный учет природно - климатических особенностей района строительства и другие проблемы.
Анализ показал, что важным направлением в перспективной жилищной застройке является расширение области использования не только традиционных, но и нетрадиционных, альтернативных типов жилища: быстровозводимых,
12
Мобильных, трансформирующихся, заглубленных, солнечных и других разновидностей домов. К преимуществам жилища относятся: более низкая стоимость, ускорение сроков строительства, упрощенная технология, возможность разборки дома и транспортирования его на новое место, увеличение при необходимости площади дома, энергосбережение и другие факторы [34-37].
Широкие исследования в области монолитных железобетонных конструкций начались с шестидесятых годов, когда индустриализация строительства и её основные элементы (механизация, сборность, поточность и др.) получили существенное развитие [1,7, 46-48, 54, 68-71, 87].
К данному периоду относятся научно-исследовательские работы по комплексной оценке технологичности, разрабатываются методы свёртки в целевые функции различных показателей при выборе оптимальных технологий возведения зданий [46, 69].
Так, повышению эффективности технологий возведения железобетонных конструкций жилых зданий посвящены труды Ю. Б. Монфреда, Б. В. Прыкина, Р. В. Крюкова, С. В. Крюкова, С. В. Николаева и других учёных [1, 13, 61, 69, 76, 80]. Способы повышения технологичности возведения бетонных массивов предложены Л. И. Абрамовым, А. И. Штрейбером, А. И. Чуриковым и их последователями [42,43, 55, 56]. Исследования в области технологий монолитных железобетонных конструкций проведены С. С. Атаевым, А. А. Афанасьевым, Б. А. Крыловым, В. П. Лысовым, Б. И. Петраковым и другими учёными [8, 19, 30, 71, 94]. Проблемам монтажа гражданских зданий в сборном, монолитном и сборно - монолитном вариантах посвящены труды Г. М. Бадьина, Ю. А. Дыховичного и их последователей [4-6, 13-17]. Способы поточной организации строительства, методы оценки экономической эффективности подробно исследованы В. А. Афанасьевым, В. М. Васильевым, Н. В. Варламовым, А. К. Кузьменко, В. 3. Ве - личкиным, Л. Г. Дикманом, Ю. П. Панибратовым и В. В. Шахпароновым [2, 9- 11,79, 83,85].
13
Большое внимание вопросам использования перспективных видов технологий бетонирования и новых составов бетонных смесей уделено в работах Ю. М. Баженова, А. Г. Комара, И. Н. Ахвердова, В. И. Кузьмина, В. Б. Тихонова, А. Т. Оболдуева, В. А. Саксеева, А. П. Тихомирова и других авторов [14, 16, 18, 44,72-77,80,93-100].
Однако, проблемы, связанные с разработкой технологий возведения жилых домов, обеспечивающих снижение стоимости и повышение теплозащитных свойств за счёт нетрадиционных многослойных кирпично-бетонных конструкций, остаются до сих пор не решенными.
Вопросам изучения альтернативных технологий возведения жилья с учётом снижения стоимости посвящены труды Н. Н. Карасёва, П. И. Афонина, Ю. Н. Казакова, А. Ф. Шнитковского и других учёных [34]. В них определялось теоретическое обоснование различных перспективных и трансформирующихся технологий для гражданских и других целей.
Разрабатываемые технологии имели узкую область использования, связанную с ускоренным монтажом зданий и сооружений, сроки службы которых, как правило, не превышали 20-30 лет [34]. Кроме того, мобильные быстрособи - раемые здания имеют следующие существенные недостатки: слабую огнестойкость, недолговечность, высокую стоимость, недостаточные теплозащитные свойства, низкие архитектурно-художественные качества и др. Поэтому эти технологии не могут быть использованы в качестве основы для возведения капитального жилья, характеризующегося значительными сроками службы, долговечностью, огнестойкостью и другими показателями [2,24, 43,99].
В ОАО «ЛенНИИПроект» разработаны оригинальные конструкции стен с использованием лицевого кирпича, керамического камня и бетона с толщиной 770 мм применительно к условиям Санкт-Петербурга [34-37]. Рекомендуемые конструкции выполнены на основе расчётов температурных полей с учётом теплопроводных включений - перемычек, перекрытий, армирования стен и балконных плит. При этом учтены требования 2-го этапа энергосбережения по
14
СНиП II - 3 - 79*, применены новые типы поризованного камня со средней плотностью 950 кг/м3 и пустотностью 46%.
Однако основным недостатком технологии возведения жилых домов по данным решениям является высокая сметная стоимость из-за значительных затрат на заводские строительные материалы, транспорт и накладные расходы.
Это практически недоступно для малообеспеченного и среднеобеспеченного населения городов. Другим недостатком предлагаемых технологий является отсутствие комплексного подхода к решению всей технологической последовательности строительства объектов [2, 9-11, 45].
В работах В. А. Заренкова, И. И. Серкова [34-37] и ЗАО ССМО «Лен - СпецСМУ» обоснованы прогрессивные технологии возведения жилых комплексов из комбинированных конструктивных систем (ККС). Предлагается технология возведения монолитных зданий с использованием комбинированных систем, позволяющих возводить жилые дома требуемой комфортности из эффективных строительных материалов.
Сравнительные показатели наружных стен |
Оригинальные конструктивные решения наружных ограждений представляют собой многослойную конструкцию из кирпича, воздушной прослойки и газобетона, обладающую хорошими энергопоказателями по сравнению с другими решениями при сопротивлении теплопередачи, равном 1,2 м2 С/Вт [35], табл. 1.1.
Таблица 1.1
|
15
В работах [35, 36] рассматриваются вопросы технологии круглогодичного монолитного бетонирования элементов ККС с изучением режимов обогрев - ных методов всесезонного бетонирования электронагревателями, размещаемыми в опалубке, приводятся экономико-математические модели для обеспечения надёжности процесса возведения зданий по критерию стоимости.
Однако, в анализируемых трудах не рассматривались задачи снижения стоимости строительства и повышения теплозащитных свойств наружных ограждающих конструкций применительно к малоэтажному жилищному строительству. Кроме того, в данных исследованиях не оценивалась технико - экономическая эффективность применения лёгких аэрированных опилко - песчаных и перлито - песчаных бетонов в качестве теплоизоляционно - конструктивных слоёв наружных стен [7, 18, 79].
В ЦНИИпроект и НИИЭС Госстроя СССР разработано руководство по выбору проектных решений в строительстве [64, 65]. Оно включает ряд теоре - тико - экспериментальных разработок по количественному учёту фактора дефицитности используемых материальных ресурсов, по выбору вариантов с учётом погрешности определения технико-экономических показателей и факторов неопределённости, по определению интегральных затрат топливно - энергетических ресурсов. Предложены новые разработки по оценке затрат в обустройство привлекаемой рабочей силы, по обоснованию целесообразности разработки индивидуального проекта при наличии типового и т. д. [74, 79].
Основным недостатком предлагаемых методик является то, что они не учитывают специфических особенностей возведения индивидуальных жилых домов, конструктивные решения наружных ограждающих конструкций и отличительные признаки многослойных стен с лёгкими бетонами в качестве теплоизоляционных слоёв [7-9, 34-37].
В трудах [4, 5, 20, 21, 100-102] разработаны методы комплексной оценки технологических решений возведения конструкций из монолитного бетона. Разработанные методики направлены на выбор лучших сочетаний средств и
16
Методов, обеспечивающих возведение объектов в короткие сроки при экономном использовании ресурсов. Следует отметить, что при оценке технологичности на основе зависимостей расхода каждого вида ресурсов были определены их минимальные и максимальные значения для всех возможных сочетаний применения исследуемых технологических средств и методов возведения монолитных конструкций.
Для определения оптимальных величин расхода каждого вида ресурса проводилась оценка влияющих факторов методами ранговой корреляции и ступенчатого опроса экспертов. По результатам ответов строились матрицы варьирования значений расхода каждого ресурса как фактора, влияющего на эффективность (технологичность) метода возведения конструкций. После обработки матричных данных на ЭВМ получены уравнения, позволяющие выполнить комплексную или частную оценку принимаемых решений в зависимости от расхода ресурсов [9, 10, 24-27].
Однако предлагаемые решения не учитывали необходимость снижения стоимости строительства и повышения теплозащитных свойств жилых домов современного уровня с учётом требований 2000 г.
Таким образом, выполненный анализ существующей литературы в области технологий жилищного строительства позволяет сделать обобщающий вывод, что задача разработки новой технологии малоэтажного жилищного строительства с применением высокоэффективных многослойных конструкций из аэрированных бетонов с целью снижения стоимости и повышения теплозащитных свойств наружных ограждающих конструкций осталась не решённой.
Данный вывод обосновывает актуальность её решения в настоящем диссертационном исследовании.
С этой целью, прежде всего, необходимо выполнить оценку технико - экономических показателей современных технологий малоэтажного жилищного строительства.
17