Анализ вариантов использования технологии возведения конструкций из поризованного бетона
На основе разработанной в разделе 4.1. методологии выполнено исследование социально-экономической эффективности предложенной технологии ТПБ.
Цель и постановка задачи. Оценить сравнительную экономическую и социальную эффективности технологии ТПБ.
Характеристика вариантов.
В качестве базисных принимаются два варианта традиционной технологии возведения наружных кирпичных стен для малоэтажных жилых домов (табл. 4.1 ).
128
Вариант №1 - сплошная кирпичная стена из эффективного пустотелого керамического кирпича, изготавливаемого в соответствии с ГОСТ 530-95 НПО «Керамика» г. Санкт-Петербурга.
Вариант №2 - слоистая кирпичная стена с газобетонными блоками, изготавливаемыми 211 КЖБИ в п. Сертолово г. Санкт-Петербурга и кирпичом по варианту № 1.
Исходные данные вариантов приведены в табл. 4.1. и на рис. 4.3.
2 1
Стоимость 1 м стены С по варианту № 1:
^ ^ кир р>
Где С1 кир - стоимость кирпича;
С1 р - стоимость работ. Следовательно, имеем:
Су= 1 -0,77-1500+0,005-400= 1171 руб/м2 Стоимость 1 м2 стены С2 по варианту №2:
|
(4.7) |
|
(4.8) |
|
Р> |
С2=С2Кир+С226+С2 где С226 ~ стоимость газобетона.
|
Таблица 4.1 Система технико-экономических показателей вариантов технологии
|
129
Имеем:
С2=( 1 -(0,12-+-0,12))-1500+1-0,3-820+1-0,04-400=622 руб/м2
2 3
|
(4.9) |
Стоимость 1 м стены С по варианту №3:
С С кир~^~ С аб+С /з?
Где С3об - стоимость аэрированного бетона. Поэтому имеем:
С3=(-(0,12+0,12))-1500+1-0,53-350+1-0,04-400=562 руб/м2 Таким образом, имеем:
Таким образом, разработанная (вариант №3) технология ТПБ в 2,1 раза экономичнее существующей технологии сплошной кирпичной стены и в 1,11 раз - технологии с газобетонными блоками, полученные данные наглядно отражены на рис. 4.4. На их основе построены зависимости стоимости стен и расхода материалов от их площади (рис. 4.5, 4.6 ).
|
|
|
А) |
|
1 / |
|
1 ' |
|
В) |
|
3 |
|
770 |
|
530 810 |
3
Рис. 4.3. Сравниваемые варианты технологий устройства кирпичных наружных стен для малоэтажных жилых домов в условиях Санкт- Петербурга: а - сплошная кирпичная кладка (вариант № 1); б, в - многослойные кирпичные кладки (варианты № 2 и № 3);
1 - наружный ряд кирпича; 2 - внутренний ряд кирпича; 3 - штукатурка; 4 - средний слой кирпича; 5 - газобетонные блоки; 6 - поризованный опилко-песчаный монолитный бетон.
130
Из анализа стоимости наружных стен, отраженной на рис. 4.4, следует, что удельная экономия на 1 м стены по 3 варианту составляет 60 руб и 609 руб по сравнению со 2 и 1 вариантом. Так, например, для двухэтажного жилого до - ма на одну семью площадью застройки 100 м с высотой этажа 3 м с учетом окон и дверей стоимости только наружных стен будут составлять соответственно:
С;=220 - 240 тыс. руб Сг=110 — 130 тыс. руб Cj=T05 - 120 тыс. руб Следовательно, экономия АС составит, в среднем:
АС/.з=122 тыс. руб ДС?-з=12 тыс. руб.
|
Стоимость, 2 Руб/м
Рис.4.4. Сравнительные значения стоимости 1 м2 наружной стены различных конструктивных решений: 1 - слоистая кирпичная стена из поризованного кирпича НПО «Керамика» (вариант № 1); 2 - слоистая кирпичная стена с газобетонными блоками 211 КЖБИ (вариант № 2); 3 - слоистая кирпичная стена с поризованным монолитным опилко - песчаным бетоном (вариант № 3). |
|
Рис. 4.5. Зависимости стоимости наружных стен различных конструкций жилых домов от их площади: 1 - слоистая кирпичная стена из поризованного кирпича НПО «Керамика» (вариант № 1); 2 - слоистая кирпичная стена с газобетонными блоками 211 КЖБИ (вариант № 2); 3 - слоистая кирпичная стена с поризованным монолитным опилко - песчаным бетоном (вариант № 3). |
Таким образом, разработанный вариант ТПБ позволяет одной семье при строительстве жилого дома только на наружных стенах получить экономию 12 тыс. руб. Следует подчеркнуть, что экономия возрастает с учетом возведения и внутренних стен и перегородок по предложенной технологии.
Результаты расчета свидетельствуют о высокой сравнительной эффективности предложенной технологии ТПБ. Реализация данного варианта позволяет получить экономический эффект в строительстве.
Рассчитаем эффективность технологии с учетом непрерывной работы предложенной бетоносмесительной установки по данным табл. 2.2.
Так, при первом варианте обслуживания смесителя одним рабочим эффект составляет за 1 смену:
|
131 |
3i=3i-n-V-T, (4.11)
|
132 |
А)
|
|
|
Рис.4.6. Зависимость расхода бетона и кирпича в многослойных наружных стенах с использованием технологии поризованного опилко-песчаного бетона от площади стен: А - бетон с у = 1250 кг/м3; б - бетон с у=1150 кг/м3 |
Где Э/ - удельный эффект, руб/м3; п - число циклов за 1 ч, раз;
Г/_ aitr patadapa осхтАла л •
V - объем готового замеса, м ;
Т - продолжительность смены, час. Получаем:
Э,=(820-350)-3-0,8-8=9024 руб Однако с учетом необходимости увеличения толщины бетона с 58 до 81 см (в 1,4 раза) корректируем:
Э/=9024:1,4 =6446 руб Аналогичными расчетами получаем для второго варианта обслуживания смесителя двумя рабочими:
Э2=(820-350)-4-0,8-8=12032 руб
Следовательно:
Э2=12032:1,4=8594 руб За один год работы смесителя имеем:
Эу,/г=6446-269=1734 тыс руб. Э2ч1г=8594-269=2312 тыс руб.
Опыт показал техническую возможность и экономическую обоснованность эксплуатации при возведении малоэтажных жилых домов двух-трех смесителей одновременно.
|
133 |
Особенно это эффективно при строительстве блокированных таун-хаузов и квартальной застройке [34-36, 49, 50].
|
(4.12) |
Учитывая это, получаем эффект от работы двух смесителей:
Э/ч/г(2)=1734-2=3468 тыс руб.
<
Э2ч/г(2)=2312-2=4624 тыс руб. При использовании технологии ТПБ более чем в одной строительно-
Монтажной организации эффект возрастает:
|
|
Э2ч/г(2)=4,624 млн. руб.-N,
134
Где N - количество строительно-монтажных организаций.
