Форум, обсуждение кинофильма иллюзия обмана. оставтье отзыв, мировоззрение и поставьте оценку кино иллюзия обмана
Ирод - 20:47:47 15 июня 2013
Скажу сходу: согласен с Лёвой по всем пт.
После окончания кинофильма меня поняло чувство дежавю. Аналогия с "Красноватыми
огнями" полное. Я не против переворачивания сюжета с ног на голову. При
условии, если это в сюжете логически обусловлено и есть смысловое единство с
всем происходившим ранее. Тут я этого не наблюдаю. Окончание кинофильма
просто разламывает зрителя об колено. Вправду, начинаешь вспоминать и
понимаешь, что "бардовых огней", т.е. каких-либо меток в протяжении всего
кинофильма, просто не было. При этом в "Бардовых огнях" присутствовали хоть
какие-то пробы их сделать. Пробы плохие, т.к. они стали явны
исключительно в контексте уже известной концовки. Это таковой обман зрителя. А тут
создатели просто не удосужились хоть что-то бросить. Изготовлено это было,
видимо, для того, чтоб на сто процентов ошеломить зрителя. Могу это даже именовать
"синдромом Шьямалана": желание окончить кинофильм внезапной развязкой, чтоб
было вообщем непредсказуемо. Но в конечном итоге вышло очень мнимо.
Искусственность сюжета проявилась и снаружи. В самом начале, при показе
первого выступления "Четырех всадников", создателями кинофильма была
применена компьютерная анимация (фокус с материей, из которой появляется
"машина для перемещения"). Просто так, для пущего эффекта. Меня уже тогда
это покоробило. Фокусы - это ловкость, а не чудо. Поэтому и
показывать их было надо близко к реальности, а не монтировать на компьютере.
Поэтому этот трюк смотрелся очень ненатуральным. Но позже я о нем подзабыл.
Повороты сюжета, похождения персонажей, замечательно сыгранные неплохими
актерами, увлекли всё моё внимание. Картина вправду вышла увлекательной
и высококачественной. Но после развязки я вновь вспомнил об этом эпизоде с
анимацией. Искусственность развязки так же оказывается на виду, как и
порхающая материя в упомянутом куске кинофильма. Точно так же, как
создателям кинофильма было лень выдумывать что-то прекрасное и оригинальное для
этого трюка на выступлении и они просто заказали его компьютерщикам, точно
так же им было лень выдумывать логичный и уникальный сценарий, они
просто в конце использовали deus ex machina. Выстрелило не ружьё, висящее
на стенке, а палка, на которую опирался главный герой. При этом с оборотного
конца. Красиво? Да! Разумно? Нет.
После просмотра "Иллюзии обмана" я вспомнил один из эпизодов телесериала
"Пуаро" с Дэвидом Суше. Там Гастингс пригласил Пуаро в театр, где шла
постановка детективной истории. До окончания спектакля Пуаро вычислил
убийцу, но в конце выяснилось, что он ошибся. Убийцей оказался другой
персонаж, который, как выяснилось в конце пьесы, был племянником убитого.
Пуаро возмущенно воскрикнул: "Создатель укрыл от меня данный факт!" Точно так же
и в кинофильме "Иллюзия обмана": вы сможете даже подозревать "дворецкого", но
создатели кинофильма не оставили в картине улик, которые могли бы на него
указывать, поэтому вычислить его можно только интуитивно. А это уже
нехорошо.
