Иллюзия обмана зрителей либо "синдром шьямалана" — иллюзия обмана / now you see me (2013) — киноафиша рф
Рецензия на кинофильм "Иллюзия обмана"
Создатель:
Евгений Савойский
После окончания "Иллюзии обмана" меня поняло чувство дежавю. Полная аналогия с фильмом "Красноватые огни". Я не против переворачивания сюжета с ног на голову. При условии, если это в сюжете логически обусловлено и есть смысловое единство с всем происходившим ранее. Тут я этого не наблюдаю. Окончание картины просто разламывает зрителя об колено. Начинаешь вспоминать и понимаешь, что "бардовых огней", т.е. каких-либо меток, указывающих на отгадку главной головоломки сюжета, в протяжении всего кинофильма просто не было. При этом в "Бардовых огнях" присутствовали хоть какие-то пробы их сделать. Пробы плохие, т.к. они стали явны исключительно в контексте уже известной концовки. Это таковой обман зрителя. А тут создатели просто не удосужились хоть что-то бросить. Изготовлено это было, видимо, для того, чтоб вполне ошеломить посмотревших ленту. Могу это даже именовать "синдромом Шьямалана": желание окончить кинофильм внезапной развязкой, чтоб было вообщем непредсказуемо, но в конечном итоге выходит очень мнимо.
Искусственность сюжета проявилась и снаружи. В самом начале, при показе первого выступления "Четырех всадников", создателями кинофильма была применена компьютерная анимация (фокус с материей, из которой появляется "машина для перемещения"). Просто так, для пущего эффекта. Меня уже тогда это покоробило. Фокусы - это ловкость, а не чудо. Поэтому и показывать их было надо близко к реальности, а не монтировать на компьютере. Поэтому этот трюк смотрелся очень ненатуральным. Но позже я о нем подзабыл. Повороты сюжета и похождения персонажей, замечательно сыгранными неплохими актерами, увлекли всё моё внимание. Картина вправду вышла увлекательной и высококачественной. Но после развязки я вновь вспомнил об этом эпизоде с анимацией. Искусственность развязки так же оказывается на виду, как и порхающая материя в упомянутом куске кинофильма. Точно так же, как создателям кинофильма было лень выдумывать что-то прекрасное и оригинальное для этого трюка на выступлении и они просто заказали его компьютерщикам, точно так же им было лень выдумывать логичный и уникальный сценарий: они просто в конце использовали deus ex machina. Выстрелило не ружьё, висящее на стенке, а палка, на которую опирался главный герой. При этом с оборотного конца. Красиво? Да! Разумно? Нет. Вобщем, чего ещё ждать от режиссера "Битвы титанов"? Уж очевидно не логики в развитии сюжета.
После просмотра "Иллюзии обмана" я вспомнил один из эпизодов телесериала "Пуаро" с Дэвидом Суше. Там Гастингс пригласил Пуаро в театр, где шла постановка детективной истории. До окончания спектакля Пуаро вычислил убийцу, но в конце выяснилось, что он ошибся. Убийцей был другой персонаж, который, как оказывается в конце пьесы, был племянником убитого. Пуаро возмущенно воскрикнул: "Создатель укрыл от меня данный факт!" Точно так же и в кинофильме "Иллюзия обмана": вы сможете даже подозревать "дворецкого", но создатели кинофильма не оставили в картине улик, которые могли бы на него указывать, поэтому вычислить его можно только интуитивно. А это уже нехорошо.
