МНОГОСЛОЙНЫЕ СВАРНЫЕ КОНСТРУКЦИИ И ТРУБЫ
СОПРОТИВЛЕНИЕ УСТАЛОСТИ СВАРНЫХ СОЕДИНЕНИЙ МНОГОСЛОЙНЫХ КОНСТРУКЦИЙ
При создании сварных конструкций химаппаратуры и энергетических агрегатов в многослойном исполнении особую важность приобретают вопросы, связанные с оценкой их несущей способности с учетом воздействия эксплуатационных, технологических и силовых факторов [1]. Известно, что иногда изделия такого класса в эксплуатационных условиях могут подвергаться воздействию циклических нагрузок. Одной из основных характеристик, определяющих несущую способность многослойных конструкций, эксплуатируемых в условиях циклического нагружения, является сопротивляемость металла и сварных соединений усталостным разрушениям. При переходе на сварные конструкции с многослойной стенко^ помимо комплекса
щ У і |
§ |
300 |
|||||||||
ґ а |
• -/ о-l |
||||||||||
„ 180 , , 280 № |
<:/би ^260 |
< |
>4 |
S |
ь.1 |
і |
|||||
640 |
|||||||||||
1 |
--- |
||||||||||
Г 1 " 1— --R# |
' |
||||||||||
[шшрс-^ : пшвпнпи |
200 |
Чисм циклов N Рис. 1. Результаты усталостных испытаний образцов из монолитной (1) и многослойной (2) стали. |
характеристик, на основе которых оценивается их несущая способность при статическом нагружении, необходимо располагать сравнительными данными о сопротивлении усталости монолитного и многослойного металла, а также их сварных соединений.
Для получения таких данных в ИЭС им. Е. О. Патона АН УССР выполнены соответствующие сравнительные экспериментальные исследования. При проведении экспериментов характеристики усталости сварных соединений определялись на крупномасштабных образцах в зависимости от вида сварки, химического состава и механических свойств основного металла, а также конструктивных особенностей многослойных конструкций.
Сопоставление сопротивления усталости монолитной и многослойной стали. Сравнительная оценка сопротивления усталости монолитной и многослойной стали должна, по-видимому, рассматриваться с позиций проявления влияния масштабного фактора, вызывающего снижение пределов выносливости образцов или элементов конструкций по мере роста их размеров [21. Исследования [2—5], выполненные на гладких цилиндрических образцах, свидетельствуют о том, что масштабный фактор наиболее сильно проявляется при изгибе и кручении. По мере увеличения диаметра образца от 7,5 до 200 мм снижение пределов выносливости [2—5] может достигать 30—50 %. В меньшей степени роль масштабного фактора проявляется при осевом нагружении [2], однако, и в этом случае его влияние может быть существенным. Предположим, что сопротивление усталости тонколистового металла в многослойных конструкциях окажется повышенным в сравнении с монолитным. С целью проверки этого предположения выполнены сравнительные усталостные испытания многослойных и однотипных монолитных образцов (рис. 1), изготовленных из малоуглеродистой стали марки Ст. Зсп. Химический состав и механические свойства исследованной стали удовлетворяли требованиям ГОСТа 380-71.
Образцы испытывались при осевом нагружении на универсальной испытательной машине ЦДМ-200пу при частоте нагружения 5 Гц. Напряжения измерялись проволочными датчиками сопротивления с базой 10 мм с помощью тензометрической станции 8-АНЧ. По-
Рис. 2. Результаты усталостных испытаний плоских образцов из многослойных пакетов (1) и монолитной стали (2) со стыковым швом (ручная сварка). |
казания датчиков регистрировались с помощью шлейфного осциллографа. На каждый образец наклеивалось по четыре датчика. При испытаниях многослойных образцов контролировалась также равномерность распределения напряжений между слоями. Для этого на боковых гранях многослойных образцов дополнительно наклеивалось по шесть тензодатчиков, позволявших измерять напряжения в каждом слое раздельно.
Благодаря высокой чистоте механической обработки боковых граней образцов трещины усталости при испытаниях зарождались на прокатной поверхности металла. Это дало возможность получить данные, отвечающие условиям разрушения металла в реальных конструкциях. Результаты выполненных испытаний показаны на рис. 1. Сопоставление сопротивления усталости толсто - и тонколистовой стали в многослойных пакетах не выявило преимуществ тонколистового металла. Долговечность монолитных и многослойных образцов при соответствующих уровнях напряжений оказалась практически одинаковой. Основные причины, обусловившие нивелирование сопротивления усталости толсто - и тонколистовой стали в пакетах, следует, по-видимому, связывать со статистической теорией усталостного разрушения [2], в соответствии с которой вероятность появления дефектов, определяющих сопротивляемость металла усталостным разрушениям, зависит не только от толщины металла, но и от абсолютных размеров образцов или элементов конструкций.
Сопоставление сопротивления усталости стыковых соединений монолитного и многослойного металла. Надежность и долговечность многослойных сварных конструкций, предназначенных для длительной эксплуатации в условиях циклического нагружения, во многом вависит от способности соединений сопротивляться усталостным разрушениям. До последнего времени наиболее полные исследования усталости сварных соединений выполнялись применительно к монолитному металлу [6]. Результаты этих исследований широко используются в инженерной практике при расчетах и проектировании монолитных сварных конструкций. Применительно к многослойным конструкциям сведения о сопротивлении усталости сварных соеди-
э |
||||||||
• |
— С |
1 |
А |
|||||
Ье> |
||||||||
— •- / о-г — А-3 |
• |
▲ |
ч |
і |
'£> |
|||
А4* |
, £ |
|||||||
220 Й ЇЛИ ^ISO Jj 1160 bo 120 |
7S У |
|||||
§ |
§ |
||||
Ґ |
AS Л |
||||
ISO |
2S0 |
т |
|||
6І0 |
|||||
Число циклоі H
Рис. 3. Результаты усталостных испытаний плоских образцов из многослойных пакетов со стыковым швом:
1 — ручная сварка (сталь Ст. 3 сп); * — автоматическая сварка (сталь Ст. 8 сп); з — ручная сварка (сталь 12ХГНМФ); 4 — автоматическая сварка (сталь 09Г2СФ).
нений ограничены малоцикловой областью нагружения [8, 91. При оценке несущей способности многослойных конструкций, проектируемых на более длительный срок службы, необходимо располагать данными о сопротивлении усталости сварных соединений, относящихся к многоцикловой области нагружения, в сопоставлении с монолитным металлом.
Сопоставление сопротивления усталости сварных соединений монолитного и многослойного металла осуществлялось на образцах (рис. 2) со стыковым швом, выполненным ручной сваркой (сталь марки Ст. 3 сп). При испытании образцов учитывались основные факторы, определяющие сопротивление усталости сварных соединений реальных конструкций. Так, концентрация напряжений, создаваемая формой соединения, соответствовала реальным конструкциям. Образцы имели сечение достаточное для того, чтобы остаточные напряжения в них достигали максимальных значений. Образцы испытывались при осевом нагружении по описанной выше методике. Усталостные трещины в монолитных образцах зарождались на поверхности пластин — по линии сплавления шва с основным металлом. Очаги зарождения усталостных трещин в многослойных образцах чаще всего располагались между слоями тонколистового металла в зонах стыковых швов. Критерием разрушения монолитных образцов при испытаниях служила начальная стадия развития усталостных трещин, соответствующая глубине 4 мм.
Многослойные образцы испытывались до полного разрушения, что соответствовало четырехмиллиметровой глубине усталостной трещины в отдельном слое многослойного металла. Сопоставление (рис. 2) несущей способности стыковых соединений монолитного и многослойного металла по данному критерию разрушения свидетельствует о том, что в условиях циклического нагружения сопротивляемость разрушению сварных соединений многослойной и монолитной стали практически одинакова.
Сопротивление усталости стыковых соединений многослойного металла в зависимости от вида сварки и класса прочности стали. Как было установлено ранее [6], сопротивление усталости однотипных сварных соединений монолитного металла в многоцикловой области практически не зависит от класса прочности конструкцион
ной стали (механические и химические свойства), вида и технологии сварки. Однако применительно к многослойным конструкциям это положение нуждалось в дополнительной экспериментальной проверке. Усталостным испытаниям подвергались образцы из многослойных пакетов (рис. 3) со стыковым соединением, выполненным ручной и автоматической сваркой. Исследовались углеродистая сталь марки СтЗсп, а также легированные стали марок 12ХГНМФ и 09Г2СФ. Химический состав и механические свойства указанных сталей удовлетворяли требованиям соответствующих технических условий на их производство (12ХГНМФ — ТУ 14—105—314—75, 09Г2СФ ТУ 14-1-2074-77).
Использованные сварочные материалы и технология сварки обеспечивали в условиях статистического нагружения равнопрочность сварных соединений основному металлу. Полученные результаты (рис. 3) свидетельствуют о том, что ири применении многослойного металла сопротивление усталости стыковых соединений практически не изменяется в зависимости от вида сварки и класса прочности стали. Данные результатов испытаний образцов, выполненных из углеродистой и легированной стали, а также сваренных ручной и автоматической сваркой, располагаются в одной области рассеяния, свойственной усталостным испытаниям однотипных сварных соединений из отдельной марки стали.
Сопоставление сопротивления усталости стыковых соединений, нахлесточных соединений с прикреплением патрубков и многослойного металла с перфорационными отверстиями. Основным видом несущего соединения многослойных конструкций является стыковой монолитный шов, выполненный автоматической или ручной сваркой. Исходя из этого, при расчетной проверке многослойных конструкций на выносливость в качестве основного расчетного сопротивления принимаются характеристики сопротивления усталости стыкового соединения, устанавливаемые нормами расчета на прочность на основании результатов соответствующих экспериментов. Таким соединениям, как вварка различного рода патрубков и устройство отводов в многослойной стенке, а также другим конструктивным особенностям (устройство перфорационных отверстий) отводится второстепенная роль. Однако эти элементы в конструкциях из монолитного металла создают повышенную в сравнении со стыковыми соединениями концентрацию напряжений, которая, в большинстве случаев, является определяющим фактором, обусловливающим инициирование и развитие усталостных разрушений. Эти виды соединений могут определять также несущую способность многослойных сварных конструкций, подвергающихся в эксплуатационных условиях воздействию циклических нагрузок. Все это потребовало выполнения специальных исследований, связанных с сопоставлением сопротивления усталости рассмотренных видов соединений. Испытаниям подвергались три серии образцов: первая — эталонный многослойный образец со стыковым соединением; вторая — образец, воспроизводящий устройство перфорационных отверстий в многослойной стенке; третья — образец, воспроизводящий вварку угловыми швами мо-
_/■ |
280 |
ПО |
20 |
640 |
I и? і § $ т |
Ч |
g |
||
280 |
180 |
||
640 |
|||
го |
ю5 |
§ |
8 |
|
280 1 180 |
||
S40 |
||
го |
Ф45 |
ЛС |
нолитных патрубков в много- 0 выполнялась вручную. Образ- цы с перфорационными отвер- Инициирование усталостных трещин в образцах третьей серии Из сказанного выше можно сделать следующие выводы. 1. Сопо- |
0-1 |
||||||||
а-з |
||||||||
□ |
||||||||
• |
3 |
С |
5s |
|||||
□ |
■>^° |
|||||||
і |
'S |
' п |
||||||
Рис. 4. Многослойные образцы для усталостных испытаний: б — с отверс- |
а — стыковое соединение; тиями; в — с патрубками. |
220 |
100 |
3 4 6 8 |
Число циклов V |
Рис. 5. Результаты усталостных испытаний образцов из многослойных пакетов: |
1 — стык овое соединение; 2 — с перфорационным отверстием; 3 — с вваркой патрубка угловыми швами. |
2. Стыковые соединения многослойного и монолитного металла по сопротивлению усталостным разрушениям равноценны. Долговечность в ограниченной области и пределы выносливости стыковых соединений многослойного металла не зависят от вида сварки (ручная, автоматическая) и класса прочности стали (химсостава и мех - свойств).
3. При проверке на выносливость несущей стенки многослойных конструкций значения расчетных сопротивлений для стыковых соединений, узлов вварки монолитных патрубков угловыми швами и сечений, ослабленных перфорационными отверстиями, могут приниматься одинаковыми.