КСУ разъяснил положение закона «О хозяйственных обществах»
КСУ решил, что положение части четвертой статьи 58 Заков Украины «О хозяйственных обществах» следует осознавать так, что при определении полномочности общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью и результатов голосования за принятие им решений учитывается количество голосов участников, определенное пропорционально размеру их толикой в уставном капитале, который установлен уставом общества с ограниченной ответственностью, независимо от цены реально внесенных (уплаченных) ими вкладов лишь на протяжении первого года со денька гос регистрации общества с ограниченной ответственностью.
В тексте решения КСУ говорится, чтовопрос относительно количества голосов для полномочности Общего собрания участников ООО и результатов голосования за принятие им решений в случае, если в течение первого года со денька гос регистрации ООО участник не выполнил собственного обязательства по формированию уставного капитала, а общее собрание участников ООО не приняло предусмотренных частью третьей статьи 144 ХК Украины и частью 2-ой статьи 52 Закона решений, подлежит законодательному урегулированию.
Такое объяснение было обнародовано КСУ 13 февраля 2013 года в рамках принятого 5 февраля 2013 г. решения № 1-рп/2013 в деле по конституционному воззванию ООО «Лихтнер Бетон Львов» относительно официального толкования положений ч. 4 ст. 58, ч. 1 ст. 64 Закона «О хозяйственных обществах».
В то же время КСУ не разъяснил процедуруисключения из обществаучастника, не выполняющего либо ненадлежащим образом выполняющего обязанности, на основании решения, за которое проголосовали участники, владеющие в совокупы более чем 50 % полного количества голосов. Создателя воззвания заинтересовывало, компетентен ли трибунал принимать решения об исключении такового участника. КСУ посчитал, что создатель конституционного воззвания в этой части не конкретизировал предмет толкования, а «неопределенность предмета толкования делает неосуществимым воплощение официальной интерпретации».
Лена Яремчук, партнер, управляющий практики корпоративного права адвокатской конторы «Коннов и Созановский»:
— КСУ, сказав «а», не произнес «б». Установив, что в течение первого года деятельности общества количество голосов считается пропорционально толикам участников, определенным в уставе, КСУ не пошел далее и не сумел решить, что, начиная со второго года, голоса подсчитываются исходя из внесенных участниками вкладов в уставный капитал. Я считаю, что решение КСУ относительно толкования положения части четвертой статьи 58 Заков Украины «О хозяйственных обществах» не обосновывается упомянутыми в решении КСУ нормами, и положения упомянутой части и статьи закона подлежат законодательному урегулированию так же, как и вопрос о количестве голосов для полномочности общего собрания участников в случае не оплаты участником в течение первого года вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью. Совместно с этим, я стопроцентно согласна с Отдельным Воззрением судьи Конституционного Суда Украины Лылака Д. Д. относительно обозначенного Решения КСУ об официальном объяснении положений части первой статьи 64 Заков Украины «О хозяйственных обществах» и поддерживаю его позицию о том, что на правоотношения относительно исключения участника из общества распространяется юриспунденуия судов. Беря во внимание приведенные арбитром нормы законодательства, в случае, если общее собрание не может исключить участника, при наличии оснований, трибунал имеет право принять такое решение. Совместно с тем, КСУ оставил участников с противоречивой практикой, не дав истолкование части первой статьи 64 Заков Украины «О хозяйственных обществах». В текущее время на практике один трибунал воспринимает решение, другой отказывает.
С разъяснениями КСУ можно ознакомиться по ссылке: www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=195217
Контактное лицо:
Оксана Бакаленко
PR-менеджер адвокатской конторы
«Коннов и Созановский»
pr@konnov.com
+380 (44) 490-5400
