История страхования

Особенности российского страхового рынка

За 15 лет становления и развития российского страхового рынка про­явились некоторые черты, характерные только для этого рынка.

В начальный период с 1993 г. по 1995 г. распространился крайне опас­ный эксперимент в виде страхования ответственности за невозврат банков­ских кредитов. Многие новые страховые компании вместо того, чтобы по­степенно развивать операции по имущественному страхованию, решают сразу заработать большие деньги страхованием кредитов. Страховой над­зор совершил большую ошибку, когда дал разрешение страховать подоб­ные банковские кредиты. Официально был закреплен такой непонятный вид страхования, как страхование ответственности заемщика за невозврат кредита, известный в развитых странах как страхование риска неплатежа.

Страхование риска неплатежа (noii-paymem risk insurance) - вид иму­щественного страхования; появился после окоіпшния второй мировой войны в практике международного экономического сотрудничества и вне­шней торговли. В международных экономических связях значительное место занимают поставки промышленного оборудования, компенсацион­ные и экспортно-импортные сделки на долгосрочных и среднесрочных кредитах. С целью гарантии погашения кредитов в обусловленные сроки во многих случаях производят страхование экспортных кредитов, или страхование от риска неплатежа. Страхование от этого риска частные стра­ховые компании не производят. Страхование экспортных кредитов осу­ществляют специализированные учреждения и общества, обычно принад­лежащие государству или в которых государство имеет контрольный пакет акций. Так, в Великобритании страхование о г таких рисков осуществляет­ся правительственным департаментом гарантии экспортных кредитов, обществом "Индсмнити", корпорацией "Ллойдз"; в ФРГ — обществом "Гсрмес"; во Франции обществом "КАФАС". Россия в экономических от­ношениях с развитыми странами также пользуется кредитами, гарантии по которым дает правительство. Поставляя промышленное оборудование или товары по внешнеторговым сделкам в кредит, западные фирмы-кредито - ры прибегают к страхованию от риска неплатежа.

Согласно применяемым условиям страхования от риска неплатежа объектом страхования являются вытекающие из договора купли-продажи обязательства покупателя оплатить в указанный в договоре срок обусловленную сумму за полученные в кредит товары, которые являются предметом сделки. Страховщик обычно исключает из объема своей ответ­ственности случаи неплатежа или задержек в платеже, если они произошли последующим причинам: 1) поставка товара или оказанная услуга произве­дены с нарушением условий договора (отклонение от указанных сроков, несоответствие качества, количественная недостача и т. п.); 2) условия дого­вора продажи или оказания услуг не соответствуют законодательным иди другим требованиям страны-отправителя, получателя или транзита; 3) оплата не производится или не может быть произведена по мотивам, зави­сящим от страны-экспортера (например, согласно соответствующим рас­поряжениям властей, товары не приняты или приняты, но возвращаются).

Как правило, объем ответственности представляется в полной сумме, но 10-20% суммы покрытия остается на ответственности страхователя, что побуждает его принимать необходимые меры по предотвращению страховых случаев, а при их наступлении оказывать содействие в выполне­нии договорных обязательств. Важное условие договора страхования - срок ожидания платежа. Согласно этому условию, ответственность стра­ховщика наступает не сразу после того, как по торговому договору или до­говору оказания услуг задержан платеж в обусловленное время или на ого­воренную дату, а по истечении определенного срока, например, 60 — 90 дней. Этот срок необходим, чтобы выяснить причины неплатежа и при­нять меры по их устранению. Принимая во внимание специфику страхова­ния от риска неплатежа, тарификация по нему требует индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Последствиями такого вида страхования явились многочисленные ар­битражные процессы, скандалы, аферы, подрыв доверия к страховым ком­паниям и страховому делу в целом. Довольно быстро большинство компа­ний поняли свою ошибку и перестали заключать новые договоры по стра­хованию ответственности за непогашение кредитов из-за чрезмерно высо­кого риска.

После 1994 г. началось увлечение различными видами возвратного страхования. Многие страховщики становятся своеобразными расчетны­ми кассами по выплате зарплаты, помогая предприятиям в минимизации налогов. Это, естественно, вызвало отрицательную реакцию налоговых органов. Однако, многие страховые компании встали на ноги, используя эти схемы.

Схема работала следующим образом. Предприятие заключало на один год договор страхования своих сотрудников, а через определенное время страховая компания выплачивала застрахованному лицу ссуду. Росстрах­надзор неоднократно указывал, что получатель ссуды и заключивший до­говор должны быть одним и тем же лицом, т. е. выдача ссуд частным лицам, застрахованным за счет предприятия, противоречит действующему зако­нодательству.

В конце 90-х годов власти также пытались запретить "зарплатные схе­мыкак, например, это было в 1998 г., когда Государственная налоговая служба намеревалась обложить подоходным налогом все выплаты страхо­вого возмещения по договорам страхования жизни и имущества, которые будут включены в совокупный годовой доход, а на страховые услуги, как и на все остальные, хотели ввести 5-процентный налог с продаж. Однако по разным причинам эти планы не были реализованы.

Только І 9 апреля 2002 г. Государственная Дума РФ приняла во втором чтении поправки к Налоговому кодексу, согласно которым стали обла­гаться налогом выплаты по договорам страхования жизни на срок менее 5 лет. В результате, зарплатные схемы, которые строились на базе таких до­говоров, стали невыгодными как для предпринимателей, так и для стра­ховщиков. Предприятия лишились одной возможности уводить десятки миллиардов рублей от налогов, а страховщики потеряли порядка 100 млрд. рублей — треть премий, собранных с рынка.

На протяжении 2000 — 2001 гг. налоговые органы пытались наказать страховщиков, занимающихся такими схемами. Достаточно вспомнить историю, в которую попал глава Дзержинского филиала Промьшшенно - страховой компании г. Нижнего Новгорода. В марте 2001 г. местные нало­говики подсчитали, что директор филиала сэкономил тамошним предпри­ятиям около 1,5 млн. руб. Суд приговорил его к 8 годам лишения свободы. Однако страховщик был, тем не менее, оправдан в середине 2001 г., но его урок хорошо усвоен всеми страховщиками.

И хотя страховщики приветствовали меры по пресечению "зарплат­ных схем", это кажется довольно странным, потому что эти схемы зани­мают большое место в деятельности многих страховых компаний. Так, если в 2001 г. весь российский рынок собрал порядка $10 млрд. и пример­но $5 млрд из них - сборы по страхованию жизни. А если более 70% от сборов по страхованию жизни - это "серые схемы", то получается, что на легальной оптимизации налогов страховщики за 2001 г. собрали около $3,5 млрд.

Для предпринимателей страховые схемы очень выгодны, так как по­зволяют недоплачивать в бюджет львиную долю весьма высоких налогов. Операции по страхованию не облагаются ни единым социальным налогом (35,6% от фонда оплаты труда), ни налогом на добавленную стоимость (18% НДС). Вся страховая схема обходится предприятию в среднем в 8 — 12% от фонда оплаты труда. По неофициальным данным, из-за примене­ния "зарплатных схем" в 2001 г. государственный бюджет недополучил несколько десятков миллиардов долларов.

Вопрос в том, как будет осуществляться контроль за исполнением за­конодательства, согласно которому "зарплатные схемы" будут облагаться налогом. В противовес этому страховщики, наверное, придумают, как по­мочь своим клиентам, и тогда следует ожидать еще более сложные схемы.