ИНТЕРНЕТ В СИСТЕМЕ МИРОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

Российский опыт правового регулирования Интернет — медиарынка

Формирование существующего Российского законодательства в области информатизации началось в середине 90-х годов, когда Интернет, как и инфраструктура информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в целом не были ещё повсеместно востребованы. Этим, в первую очередь, объясняется наличие существенных пробелов и противоречий в данной отрасли права, а также её относительно медленное, во многом несистемное развитие.

Очевидно, что Закон РФ «О средствах массовой информации» от 1991г. направлен на регулирование всего медийного сектора в России, хотя вопросы, связанные с правовым аспектом распространения информации в Интернете по - прежнему недостаточно разработаны. Однако в рамках этой работы мы не ставим своей задачей оспаривать мнения экспертов. Гораздо более важным нам представляется изложить различные позиции. Отметим справедливость высказывания Виктора Наумова - автора ряда работ по проблемам правового регулирования веб-сферы о том, что действующее законодательство Российской Федерации в области распространения массовой информации в контексте его применения к регулированию Интернета развивается недостаточно динамично в сравнении со стремительной эволюцией онлайнового медиарынка. Поэтому интересы как индивидуального потребителя информации, так и общества в целом, равно как и интересы государства оказываются недостаточно защищены.

Необходимо отметить, что четких самостоятельных правовых норм, призванных регулировать непосредственно медиарынок в Интернете, в российском законодательстве практически нет. Существует всего несколько специальных норм, относящихся к вопросам распространения информации в Сети, а также ряд законов и законопроектов, направленных на регулирование Интернета как коммуникативного пространства и рассматривающих юридические аспекты предоставления и развития телекоммуникационных услуг и построения отношений между их провайдерами и соответствующими органами контроля, что, по сути, не имеет особого отношения к онлайновым СМИ.

В силу указанных причин, лежащих, главным образом, в относительной новизне и высокой социальной значимости информационных процессов, развивающихся в Интернете, равно как и специфики существующей системы права в России, регулирование обозначенных процессов в нашей стране происходит в рамках различных отраслей права - конституционного (право на информацию), гражданского (договора по оказанию услуг доступа в сеть Интернет, электронные сделки и расчеты), административного (законодательство о связи, информационная безопасность)112 и т. д.

К действующим в РФ законам, которые в большей или меньшей степени могут быть применимы к информационным отношениям в Интернете, относятся, в частности:

1. По наиболее общим вопросам правого режима функционирования информационных сетей и их государственного регулирования:

- Конституция РФ,

- Гражданский кодекс РФ,

- Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации»,

- Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене»,

- Федеральный закон «О связи»,

- Федеральный закон «О средствах массовой информации»;

2. По вопросам охраны исключительных прав в отношении информационных объектов, циркулирующих в Интернете:

- Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах»,

- Федеральный закон «О правовой охране программ для ЭВМ и баз

данных»,

- Федеральный закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»,

- Уголовный кодекс РФ,

- Патентный закон РФ;

3. По иным вопросам, имеющим отношение к правовому режиму информации в Интернете и определению условий доступа к ней:

- Федеральный закон «О государственной тайне»,

- Федеральный закон «О федеральных органах правительственной связи и информации»,

- Федеральный закон «О рекламе»,

- Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности в

113

Российской Федерации »

- и другие законодательные акты.

Как мы видим из приведенного выше перечня, многие из норм регулирования Интернета не ориентированы непосредственно не регулирование Интернет-медиарынка. Поэтому действующее законодательство в сфере распространения массовой информации зачастую приходится толковать применительно к отношениям в Сети, что, как правило, порождает проблему недостаточной защищенности лиц, оказывающихся участниками процессов электронного информационного обмена, и указывает, таким образом, на необходимость построения уникальных, специализированных правовых норм, относящихся к регулированию СМИ в Интернете непосредственно.

«Множественность» и «неспециализированность» регулирования, имеющая место сегодня, становится причиной наличия несбалансированной системы юридических дефиниций, разных подходов к определению субъектов, участвующих в информационных процессах (так что даже онлайновые СМИ не всегда приравниваются к полноценным субъектом мадиарынка, что мы уже отмечали выше), а также сосуществование различных способов определения прав и обязанностей субъектов процессов информационного распространения и обмена в Интернете.

Многим специалистам оптимальным средством решения существующих проблем представляется выделение самостоятельной комплексной отрасли права - информационного права, которая интегрировала бы в себя юридические дефиниции о различных отношениях, возникающих в связи использования сети Интернет (не только информационных), а также позволила бы сформулировать специфические методы регулирования и контроля, равно как и сформировать соответствующую иерархию правовых норм в информационной сфере в Интернете.

В России юридические исследования в данной области ведутся с 1997 года, когда получила наибольшее развитие среда Интернета, однако до настоящего момента мы не можем похвастаться «ни количеством, ни - тем более - качеством подобного рода информационно-правовых установлений114». Динамическое развитие сферы использования телекоммуникационных технологий и последовавший за ним бум информационных сетевых ресурсов привели к тому, что существующее законодательство оказалось несовершенным и недостаточным. А выработка новых норм усложняется и затягивается. Многие проекты соответствующих законов, призванных регулировать именно информационный обмен и правоотношения медиаресурсов в Интернете находятся только на стадии разработки. Таким образом, Россия оказывается на перепутье построения правового режима действующих в Интернете медиа. О том, как проходит этот процесс формирования регулирующей правовой системы, мы и поговорим ниже в этой главе.

Закон РФ «О средствах массовой информации», принятый в декабре 1991 года и, в отсутствии специализированной законодательной системы, являющийся для нас центральным элементом правового режима регулирования Интернет-медиа, изначально содержал в себе ряд правовых норм, ориентированных частично на «мультимедийное» развитие этого закона. Эти нормы, составившие своего рода потенциал для регулирования в то время ещё только предполагаемых, а сегодня уже вполне реальных «новых» средств массовой информации, содержатся в статье 24 Закона «О СМИ» - «Иные средства массовой информации». По сути, регулирование Интернет-медиа происходит пока через систему «аналогии правил», применяемых к традиционным СМИ. Однако, как известно, аналогия правил не может служить четким правовым регулятором.

Общие перспективы законодательного регулирования информационных прав и свобод в сети Интернет в нашей стране связаны прежде всего с необходимостью их конкретизации и последующего развития, а также формирования соответствующего организационно-правого механизма реализации выработанных норм. Сегодняшняя ситуация в России в этом смысле характеризуется недостаточной возможностью действующего законодательства гарантировать практическое обеспечение этих прав и свобод. Поэтому - и очень важно обратить внимание на этот аспект - при рассмотрении правого режима деятельности Интернет-медиа мы должны говорить не только о проблеме ограничения, но и о построении системы регулирования, служащей защитой от чрезмерных ограничений. В нахождении необходимого баланса и лежит одна из сложнейших задач настоящего законотворчества в данной области.

Особым аспектом правового регулирования медиарынка в Интернете является категория глобальности Интернет-СМИ. Существующая система онлайновых средств массовой информации и связанные с ними правоотношения в целом носят «экстранациональный»115 характер. С этой точки зрения, разработка правовых норм регулирования Интернета вообще и Интернет-медиарынка в частности требует особого подхода, основанного на инкорпорировании локальных правовых норм в систему соответствующих международных соглашений (с признанием приоритета международного уровня правотворчества).

Далее мы рассмотрим некоторые правовые нормы, действующие и готовящиеся к рассмотрению, связанные с регулированием базовых вопросов правового режима Интернет-медиа, таких как: регистрация и лицензирование онлайновых СМИ, особенности информационных отношений в Интернете в ходе избирательного процесса, вопросы регулирования и защиты основных информационных прав и свобод, защита интеллектуальной собственности в Интернете, защита информационного суверенитета личности от вредной/ненужной информации и т. д.

Регистрация СМИ в Интернете

Вопрос о необходимости регистрации онлайновых информационных ресурсов до сих пор решается весьма неоднозначно в системе российского законодательства. Рассматривая Интернет-сайт как источник массовой информации и опираясь на статью 8 Закона РФ «О СМИ», мы должны руководствоваться тем положением, что, если сайт удовлетворяет критерию периодичности, а также соответствует количественному критерию выпуска в 1000 экземпляров, то он подлежит государственной регистрации, только после чего возможно осуществление его предметной деятельности116. Однако остается неясным, каким образом такие критерии, как периодичность и тираж могут быть применены к электронным сайтам в той мере, в какой они относятся к традиционным, печатным СМИ (так, если критерий тиража оказывается бессмысленным априорно, то условие к периодичности, вменяемое печатным средствам массовой информации и обязывающее их выходить не реже одного раза в год, теряет всякую актуальность даже при переносе его принципом аналогии на обязательство сайта об обновлении: в этом случае должны быть поставлены совершенно иные временные рамки).

Таким образом, далеко не все эксперты настаивают на введении нормы об обязательной регистрации онлайновых СМИ. В декабре 1999 года Правительство РФ рассматривало проект «О регистрации сетевых СМИ», который был ориентирован «с целью упорядочивания использования российскими средствами массовой информации глобальных информационных

117

сетей, в том числе сети Интернет » на распространение регистрационного порядка деятельности онлайновых СМИ в соответствии с постановлением о регистрации для традиционных печатных средств массовой информации. Чуть позже обсуждался вариант закрепления надлежащего правового статуса для радио - и телекомпаний, осуществляющих вещание в Интернете, согласно которому лицензирование сетевых вещателей должно было проводиться посредством существовавшего тогда специально уполномоченного органа - ФСТР и при согласовании с МИД РФ. В конечном итоге ни тот, ни другой проекты не были приняты.

Проекты Закона РФ «О средствах массовой информации» в новой редакции 2002 и 2003г. г. впервые стали разделять самостоятельные электронные СМИ и электронные версии периодических печатных изданий, причем последние признавались одним из способов распространения традиционных СМИ и не нуждались в отдельной регистрации. Остальные информационные ресурсы в Интернете, согласно проекту 2003 г., также не приставляются к обязательной регистрации. Однако в этом случае они не получают статус СМИ и соответствен на них не распространяются правила, установленные законодательством РФ о средствах массовой информации. Впрочем, новые редакции Закона РФ «О СМИ» пока ещё не вошли в силу.

Как показывает практика, большинство онлайновых медиаресурсов сегодня не прибегают к регистрации. Так, согласно одному из мониторингов сектора СМИ российского Интернета, проведенному Роцитом, сведения о регистрации сайтов в качестве СМИ указаны лишь у 28% текстовых сайтов. Практически 100% раллийных и телевизионных сайтов не публикуют сведений о проведенной регистрации. Видимо, такие учредители радийных и телевизионных сайтов считают, что им достаточно иметь всего одну регистрацию, для офф - и онлайновой работы118.

Интернет-СМИ в системе выборов

Одна из первых коллизий, связанная с использованием Интернета в ходе избирательных компаний, на территории России возникла в период федеральных выборов 1999 года. Тогда в день голосования в Государственную Думу Фондом эффективной политики (ФЭП) были опубликованы на ряде Интернет-сайтов результаты социологических опросов среди проголосовавших избирателей. Опросы проводились методом «exit poll», когда гражданам, выходящим из избирательного участка, задается вопрос о том, за кого они отдали свой голос119. Разумеется размещение результатов подобных опросов должно было оказать определенного рода влияние на дальнейший ход избирательного процесса.

Действовавшее на тот момент российское законодательство о выборах, разумеется, содержало запрет на опубликование подобных материалов в течение трех дней до дня голосования, равно как и в сам день выборов. Однако юридически этот запрет относился только к публикациям «в средствах массовой информации», а Интернет-ресурсы в нем никак не упоминались, не могли быть они отнесены в полной мере (со ссылкой на какую-либо правовую ному или постановление) и к традиционным СМИ. Таким образом, сложившаяся конфликтная ситуация осталась неразрешенной.

Сегодня российское законодательство сумело предусмотреть участие Интернет-медиа в избирательном процессе. Во-первых, законодательный запрет публикации социологических исследований, связанных с выборами, в определенные временные рамки теперь содержит прямое упоминание Интернета.

В частности, п. 7 статьи 54 «Информирование избирателей» ФЗ от 20.12.2002г. №175 - ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» закрепляет следующую норму: «В день голосования до момента окончании голосования на территории соответствующего избирательного округа запрещается опубликование (обнародование) данных о результатах выборов, включая размещение таких данных в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть «Интернет»)120».

А п.3 статьи 55 «Опросы общественного мнения» этого же

Федерального закона расширяет эту правовую позицию и дополняет её указанием на соответствующие временные рамки: «В течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования запрещается опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, прогноз результатов выборов депутатов Государственной Думы, иных исследований, связанных с проводимыми выборами, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть «Интернет»)121».

Также небезынтересно отметить, что, в связи с растущей популярностью Интернет-медиа, значительной социальной новацией действующего избирательного законодательства нашей страны стала норма п.10 статьи 57 все того же ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в соответствие с которой участвующие в выборах политические партии должны опубликовать свою предвыборную программу не менее, чем в одном общероссийском государственном печатном издании, а также в сети Интернет.

Таким образом, по мере освоения сегмента онлайн медиа избирательным правом Интернет-СМИ в России в рамках избирательного процесса были постепенно приравнены к традиционным средствам массовой информации. Сегодня, в соответствии со статьей 5.5 «Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов» Кодекса РФ об административных нарушениях, за несоблюдение соответствующих норм проведения информационного освещения избирательных кампании редакция Интернет-ресурса несет такую же ответственность, как и редакция традиционных СМИ, а ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» предусматривает проведение предвыборной агитации кандидатам в равной степени как в традиционных средствах массовой информации, так и в

Интернет-медиа, предъявляя равные требования и к тем и другим медиаресурсам.

С возрастанием активности кандидатов в Интернете, российские эксперты в начале века делали предположения о том, что в ходе избирательных кампаний 2003-2004г. г. сектора Интернет-медиа состави традиционную конкуренцию традиционным российским СМИ. Однако, как показал опыт, печатные издания пока сохраняют во многом свои лидирующие позиции.

Недопустимость злоупотребления свободой информации в Интернете

Как мы не раз поясняли выше, вопрос злоупотребления свободой информации в Интернете остается одним из наиболее актуальных на сегодняшний день.

Проект ФЗ РФ «Об основах государственного регулирования в сфере развития и использования новейших телекоммуникационных технологий в телевизионном и радиовещании, в других электронных средствах массовой информации», предложенный депутатом Государственной Думы В. Я.Комиссаровым, вносит для Инернет-медиа (в частности) стандартный, с точки зрения российского законодательства, перечень ограничений деятельности в ходе информационного обмена.

Так, согласно статье 6 (глава 2),

«Не допускается использование новейших телекоммуникационных технологий в целях:

- совершения деяний, наказуемых в соответствии с Уголовным Кодексом;

- пропаганды войны, призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости и розни;

- разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну;

- пропаганды порнографии, культа насилия и жестокости;

- пропаганды употребления наркотических веществ;

- распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию другого лица»;

- нарушение авторских прав;

- иного распространения информации, осуществляемого с нарушением

122

действующего законодательства Российской Федерации »

Статья 7 того же законодательного проекта предусматривает ограничение использования возможностей новейших телекоммуникаций в процессе распространения информации с целью защиты интересов несовершеннолетних граждан России.

Концепция российского законодательства в области Интернета, разработанная в 2000г., предусматривает и методику защиты персональных данных граждан РФ, которые становятся доступным посредством Всемирной сети.

К данному моменту рассмотренные нами проекты и концепции не были приняты и, соответственно, не вступили в силу. Юридически деятельность Интернет-медиаресурсов с позиции ограничения распространения вредной/ненужной информации и ограничения распространения отдельной, специфической информации сегодня не регулируется.

Однако, даже со вступлением упомянутого проекта или любой другой соответствующей редакции правовых норм, пока неизвестно, каким образом будут реализованы механизмы непосредственной регуляции в глобальной Сети и как станет осуществляться контроль за соблюдением кодифицированных норм.

Право на ответ

Вопрос о том, должно ли быть закреплено законодательно право на ответ и опровержение в Интернет-медиа, как это установлено для традиционных СМИ, решается неоднозначно как российским экспертами, так и на мировом уровне.

В статье 8 указанного выше проекта ФЗ РФ «Об основах государственного регулирования в сфере развития и использования новейших телекоммуникационных технологий в телевизионном и радиовещании, в других электронных средствах массовой информации» говорится, что «каждый гражданин или организация вправе потребовать опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих их честь, достоинство (для граждан) и репутацию от вещателя информации, распространившего подобные сведения с использованием новейших телекоммуникационных технологий через принадлежащую ему автоматизированную информационную систему123».

Однако в ходе 14 заседания группы экспертов Совета Европы по онлайновым услугам и демократии (MM-S-OD), проходившего в феврале 2003г. в Страсбурге рекомендации СЕ по введению права на ответ в условиях онлайновой коммуникации не были единогласно приняты. Эксперты обратили внимание на то, что реализация принципов свободы печати в условиях Интернет-медиа оказывает принципиально иное воздействие на формирование общественного мнения, чем офлайновая коммуникация, а значит, и прежние правовые стандарты к онлайновым медиаресурсам оказываются неприменимы.

Право на ответ, являющееся важным правом любого гражданина по отношению к традиционным СМИ в Интернете должно рассматриваться иным образом. С точки зрения эксперта из Германии, в Интернете необходимо различать общественно-важные медиа-сайты и информационные ресурсы, имеющие частный характер. Право на ответ должно в этом случае распространяться только на те сайты, которые оказывают серьезное воздействие на общественное мнение.

Позиция эксперта из Великобритании оказалась ещё более лояльной: ссылаясь на то, что в Интернете распространением информации занимается намного больше людей, не являющихся профессионалами, чем это происходит в традиционных СМИ, он выдвинул предположение о том, что право на ответ здесь не должно иметь жесткой законодательной формы и вопросы его реализации должны быть отданы на откуп системе саморегулирования Интернет-медиа.

Пока неясно, как будет решен этот вопрос в России. Но очевидно, что четкая позиция ещё не была выработана.