ИНТЕРНЕТ В СИСТЕМЕ МИРОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
Понятие незаконной и вредной информации. Право на защиту от информации: опыт западных стран
Остановимся несколько подробнее на ряде аспектов, вскользь упомянутых нами выше.
Концепция «свободы от информации» сложилась в условиях информационной перенасыщенности и усиления угрозы информационной безопасности пользователей Сети, возникшей, наряду с прочими обстоятельствами, и в силу распространившегося явления Интернет-спама.
В определенный момент у потребителей информации по всему миру сложилось ощущение того, что информация уже не предлагается Интернетом и современными СМИ своей аудитории, а самым грубым образом навязывается, что ставит под угрозу одно из главных конституционных прав человека о свободе выбора и использования данных. С другой стороны, подобная ситуация поставила под угрозу проблему воспитания детей и подростков, которые под влиянием бесконтрольных информационных потоков оказались совершенно беззащитны в окружающей их действительности, где даже родители уже не могли решать, какие программы или фильмы их детям можно смотреть, какие заметки - читать, а какие нет. Принимать решения, таким образом, стали Интернет и Голливуд.
В свете описанных тенденций в разных странах по всему миру были разработаны понятия «вредной», «непристойной» и «незаконной»
информации.
Формулировки содержания «незаконной» и «вредной» информации могут различаться в документах США, ЕС, Австралии и других государств. В самом общем смысле к «незаконной» принято относить информацию, распространение которой запрещено рядом правовых норм, как то: детская порнография, призывы к терроризму и насилию, сегрегация, разжигание конфликтов на религиозной или этнической почве, равно как и недостоверная реклама или распространение порочащих сведений, в том числе и о государственных лидерах.
Понятие «вредной» информации в таком случае более размыто и включает в себя материалы, не запрещенные законами об уголовной ответственности, но способные «нанести ущерб ценностям и чувствам окружающих110». Объектами защиты в случае с «вредной» информацией документы Евросоюза, в частности, выработанная Европейской Комиссией «Зеленая книга», определяют, в первую очередь, несовершеннолетних и «восприимчивых людей».
Очевидно, что в силу различия законодательных норм на уровне разных государств и определенной субъективности определения «вредной» информации, материалы, относимые к той или иной категории могут розниться для отдельных стран-представителей мирового сообщества.
Понятие «непристойной» информации было введено США в «Законе о пристойности в коммуникациях». Оно несколько отличается от определения незаконной информации в трактовке ЕС. Однако распространение «непристойности» по Интернету, согласно указанному закону, каралось уголовной ответственностью. Верховный суд впоследствии отменил это действие Закона.
Разграничение информации на «незаконную» и «вредную» обуславливает различные механизмы регулирования Интернет-пространства. В большинстве европейских стран в рамках концепции саморегулирования созданы и активно работают множество сообществ и объединений по контролю информационных потоков.
Так, существует ряд достаточно авторитетных образований, действующих на общественных началах и вырабатывающих для всех сетей те или иные рекомендации. В целом они действуют в рамках так называемой ISOC (Internet Society) — общественной организации, объединяющей основную массу пользователей и экспертов Интернет. Ее основная цель — поддерживать и распространять Интернет и связанные с нею технологии и приложения, позволяя всевозможным организациям, профессиональным сообществам и индивидуальным пользователям более эффективно сотрудничать в их основной области интересов. Таким образом, «порулить» в Интернете может только тот, кто имеет среди ее пользователей признанный авторитет, а не тот, кому этого просто захотелось по коммерческим или каким - либо другим причинам (быть может, здесь мы имеем прообраз того, к чему рано или поздно придут и в других областях функционирования человеческого общества).
При ISOC действует ряд комитетов по определенным вопросам функционирования сети Интернет в целом. Комитеты, как правило, вырабатывают рекомендации по принятым в Интернете стандартам межсетевого взаимодействия. Так, например, IAB (Internet Architecture Board) принимает рекомендации по ключевым вопросам стандартов на взаимодействие отдельных частей сети Интернет, IETF (Internet Engineering Task Force) регулярно обсуждает текущие организационные и технические вопросы Интернет. Хотя следование принятым этими органами рекомендациям и является добровольным делом каждой отдельной сети, те сети, которые отказываются следовать этим рекомендациям, обрекают себя на изоляцию.
Одним из наиболее наглядных примеров организации, занимающейся непосредственно вопросами саморегулирования онлайновых медиа-ресурсов (как части глобального Интернет-пространства) является британский Фонд Интернет-надзора (Internet Watch Foundation), выступающий в Соединенном Королевстве гарантом надежности механизмов саморегулирования.
Фонд был создан в 1996г.111 в результате соглашения между правительством, полицией и Интернет-првайдерами. Согласно этому соглашению, провайдеры, разделяя между собой «зоны» регулирования берут на себя ответственность за отслеживание и мониторинг информации в Интернете. Периодически деятельность этого органа проверяется властями.
По сути, Фонд Интернет-надзора осуществляет «диалог» между обществом (аудиторией) и законодательными органами, посягающими на ограничение свободы Интернет-ресурсов, в том числе Интернет-СМИ.
Само понятие незаконной и «вредной» информации в его английском варианте («запрещенная», «противозаконная» и «оскорбительная»
информация) было как раз выработано в ходе деятельности фонда.
Органов, подобных, Фонду Интернет-надзора можно выделить немало во всему миру. Как правило, в основу деятельности подобных органов саморегулирования ложится сотрудничество провайдеров и создателей Интернет-СМИ. В отдельных странах такие органы имеют огромную силу. В Австралии, например, любое «локальное» Интернет-издание (размещенное на сервере, который находится в пределах страны), публикующее незаконную, оскорбительную, порнографическую и др. подобную информацию, обязано по требованию Управления по вещанию удалить все нежелательные данные. Одновременно с этим, если информация размещена на зарубежном сервере, доступ к нему может быть заблокирован Интернет-провайдерами для пользователей.
Принципиально иным механизмом регулирования Интернета и телевидения, полчившим распространение в США и Канаде, стала технология применения ви-чипов (V-chip[1]).
«Ви-чип» - устройство, разработанное в середине 1990-х г. г. в Канаде, является технологией «отфильтровывания» с перспективой дальнейшей блокировки телевизионных программ, содержащих сцены насилия, непристойности и т. д. Сегодня все телевизоры, поступающие в продажу, в Канаде и США должны быть оборудованы таким устройством.
В США и Канаде были разработано две различных модели реализации технологии ви-чипов. Канадская модель считается наиболее удачной, т. к. там в процессе классификации программ принимали участие представители бизнеса, аудитории и общественного сектора, в то время как в США отлаживание механизма было коммерциализовано и полностью отдано в руки бизнеса.
Отношение к технологии ви-чипов было далеко не однозначным. Противникам государственного вмешательства и «закрепощения свободы информации и деятельности СМИ» был выставлен аргумент в поддержку защиты права от информации, равно как и права независимого родительского контроля в процессе воспитания детей.
Изначально ви-чипы были разработаны для регулирования телевизионных программ. Сегодня активно развивается концепция применения технологии для регулирования Интернет-пространства.
