Финансы, деньги, кредит и банки

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ

Со времени становления капиталистической рыночной экономики и по мере ее развития государство в той или иной мере вмешивалось в экономическую жизнь общества. Однако до начала XX века государ­ственное регулирование экономических процессов ограничивалось про­ведением мероприятий фискальной политики. Такое вмешательство в экономику носило несистемный, однобокий характер и в ряде случаев наносило экономике и самому государству существенный вред. По мере количественного и качественного роста национальных экономик и ус­ложнения связей в хозяйственных системах отдельных стран и мира в целом потребность в системном, целенаправленном вмешательстве го­сударства в национальную экономику и межгосударственные отноше­ния возрастала. Кроме того, бесконтрольное, хаотичное развитие ры­ночной экономики при значительных ее размерах стало приводить к разрушительным экономическим кризисам, которые в свою очередь подрывали основы государственности. Поэтому государственное регу­лирование экономики все в большей мере становилось важнейшей функ­цией государства.

Все это послужило толчком к разработке теорий и моделей государ­ственно регулируемых рыночных экономик.

В настоящее время в мире существует большое количество теорети­ческих моделей, которые в той или иной мере декларируют государ­ственное регулирование экономики. Конкретный выбор той или иной модели для целей практического использования зависит от научных и методологических предпочтений, присущих тем или иным правитель­ствам и политическим лидерам.

Одним из наиболее распространенных учений о регулировании ры­ночной экономики стали теоретические разработки английского эконо­миста Дж. М. Кейнса (1883-1946).

Кейнсианство получило широкое распространение в 30-х годах на­шего века, когда большинство развитых стран были поражены сильным экономическим кризисом, получившим название Великой депрессии.

В тот период Дж. М. Кейнс опубликовал свою знаменитую работу «Общая теория занятости, процента и денег».

Теоретические построения Кейнса теснейшим образом сомкнулись с прикладным чутьем и волей американского президента Франклина Рузвельта, что обеспечило вывод хозяйства США (а затем и мировой экономики) из кризиса.

В теории Кейнса можно выделить три основных момента: во-первых, признание за системой нерегулируемого свободного рынка «генетического порока» - отсутствия механизмов обеспечения устой­чивости экономического роста; во-вторых, выделение спроса на товары и услуги в качестве основопо­лагающего фактора регулирования экономики (государство призвано способствовать стимулированию совокупного спроса, влияя на по­вышение уровня занятости, расширение государственных закупок, снижение цены кредита); в-третьих, главным инструментом расширения спроса считается всемер­ное поощрение инвестиционной активности всех субъектов эконо­мических отношений.

Другим широко распространенным направлением экономической теории регулирования стал монетаризм, который главным инструмен­том регулирования экономических процессов признает денежное обра­щение (глава школы — М. Фридман).

В монетаристской модели можно выделить следующие основопо­лагающие моменты. Предполагается, что рынки в достаточной мере конкурентны и что система конкуренции обеспечивает высокую степень макроэкономической стабильности. Ключевым постулатом монетариз­ма является минимизация государственного вмешательства в функцио - . нирование экономики. Деньги рассматриваются как решающий фактор косвенного регулирования всех процессов в экономике.

Монетаристами используется принцип, заложенный в уравнение об­мена:

MV = PQ,

Где М - предложение денег;

V - скорость их обращения (среднее количество раз, когда рубль или доллар тратится на приобретение готовых товаров и услуг в течение года);

Р - уровень цен (средняя цена, по которой продается каждая еди­ница физического объема производства);

Q - физический объем произведенных товаров и услуг.

В левой части уравнения обмена показано общее количество расхо­дов покупателей на приобретение объема произведенных благ, а в пра­вой - общая выручка продавцов этого объема.

Предполагается, что скорость обращения денег постоянна (для за­падной экономики это более или менее соответствует действительно­сти), а уровень цен не совершает резких скачков в течение года. В таком
случае темп изменения объема производства будет, согласно приведен­ному уравнению, совпадать с темпом изменения количества денег в об­ращении. Таким образом, когда государство хочет, например, чтобы объем производства возрос на 3% в год, оно может добиться этого уве­личением денежной массы также на 3%. Если же задача заключается в преодолении инфляции (понижении уровня цен), то в соответствии с уравнением Р = MV/Q этого можно добиться путем уменьшения на со­ответствующую величину денежной массы. Таким образом, если объем производства постоянен, то темп снижения цен будет целиком зависеть от уменьшения предложения денег.

Можно ли уверенно сказать, что одна из рассмотренных моделей - монетаризм либо кейнсианство - заведомо лучше? Нет. Преимущества и возможности каждой из них могут быть раскрыты в конкретных эко­номических условиях. Возможные ситуации, отражающие преимуще­ства и недостатки той или иной модели, представлены на рис. 26 и 27.

Доход

Рис. 27. Макроравновесие при «разрыве инфляции» 257

На них обозначены два типичных варианта нахождения точки равнове­сия между совокупным спросом и совокупным предложением в связи с положением на оси абсцисс точки производства, отвечающей уровню полной занятости населения.

На рис. 26 показан случай нахождения макроравновесия между спро­сом и предложением (N:) левее точки, характеризующей полную заня­тость населения (N2). В точке N2 совокупный спрос ниже совокупного предложения на величину Д6, означающую наличие так называемого «разрыва безработицы». Достижение равновесия в точке, соответству­ющей N2, возможно, если будет стимулироваться рост совокупного спро­са. В этом случае государство проводит политику снижения налогов, увеличения своих расходов, стимулирования инвестиций (с помощью снижения ставки процента). Это, как очевидно, и есть кейнсианские меры регулирования рыночной экономики. Следует, однако, отметить, что на практике не подтверждается тезис о том, что существенное уменьше­ние нормы процента обязательно приводит к значительному росту ин­вестиций. Зачастую высвобождающиеся средства реализуются непро­изводительно.

На рис. 27 отображен другой крайний случай, когда макроравнове­сие (Nt) находится правее точки, характеризующей полную занятость (N}). В точке N совокупный спрос больше совокупного предложения на величину Ли, означающую наличие «разрыва инфляции». Достижение равновесия в точке, соответствующей Np возможно за счет снижения совокупного спроса. Это означает, что государство должно проводить рестриктивную политику сдерживания экономики.

Типичными мерами государственных программ такого рода (кото­рые называют еще ортодоксальными) являются:

- сокращение бюджетного дефицита (секвестирование государствен­ных инвестиций, социальных расходов, субсидий, повышение цен на продукцию и услуги госсектора, увеличение налогов);

- ограничение роста заработной платы, направляемое на сжатие потре­бительского спроса;

- ограничительная кредитно-денежная политика, введение лимитов на эмиссию денег и на государственные займы в Центральном банке, увеличение ставки банковского процента;

- ослабление контроля над ценами и над экспортно-импортными опе­рациями, поощрение перелива ресурсов в экспортный сектор эконо­мики;

- снижение стоимости национальной денежной единицы по отноше­нию к иностранным для оздоровления платежного баланса.

Специалисты, анализировавшие программы рыночной стабилиза­ции в странах Латинской Америки, справедливо отмечают, что для ре­зультативного применения ортодоксальных программ государственно­го регулирования экономики необходим ряд принципиальных условий.

Среди них: высокая эластичность цен по отношению к денежной массе; достаточная эластичность внутренних цен к движению мировых цен; высокая эластичность производства (предложения) товаров к движению цен; значительная взаимозаменяемость народно-хозяйственных ресур­сов (в связи с изменчивостью предложения). Вопрос о наличии таких условий, к сожалению, далеко не всегда ставится на обсуждение для обоснованного принятия решения о реализации монетаристской схемы реформ. Это характерно и для реформ в России.

В качестве альтернативы монетаризму возможности кейнсианства реализуются на современном этапе через так называемую государствен­но-интервенционистскую (или структуралистическую) концепцию регулирования. Последняя применялась, хотя и не очень успешно, в ходе реформ в Аргентине и Бразилии. Подчеркнем, что ученых-кейнси - анцев в мире отнюдь не меньше, чем монетаристов и дискуссии между ними продолжаются.

Современные кейнсианцы, в частности, называют увлеченность монетаристскими подходами в постсоциалистических странах движе­нием «от великой утопии к великой иллюзии». Они полагают, что спад производства в посткоммунистических странах Восточной Европы имеет причину, однопорядковую с мировой депрессией 30-х годов, то есть на­рушение совокупного спроса в результате ограничительной финансо­вой политики. Ключевая проблема, по их понятиям, состоит в преодо­лении спада, а главная угроза для правительств - безработица и прекращение инвестиций в социальную сферу, а также понижение уровня жизни людей. Бюджетный же дефицит, с которым монетаристы жестко борются, кейнсианцы рассматривают в качестве возможного позитив­ного стимулятора конъюнктуры.

Таким образом, мы подошли к существу проблемы применимости научных доктрин в экономике. Здесь совершенно неприемлемы харак­теристики по признакам их большей или меньшей «прогрессивности». Речь может идти лишь о соответствии либо несоответствии предпосы­лок теоретической модели реальным характеристикам материального производства, изучаемого и регулируемого.

Следует учесть и то обстоятельство, что за последние годы в разви­тых странах произошли значительные изменения во взаимодействии классических регулирующих инструментов, влияющих на инфляцию, с одной стороны, и на безработицу - с другой. Ранее они, в соответствии с известной кривой Филлипса, трактовались как антиподы, то есть пред­полагалось, что снижение безработицы может осуществляться путем увеличения инфляции, и наоборот. Начиная с 70-х гг. мир столкнулся с одновременным проявлением как инфляции, так и безработицы. Такое состояние экономики получило название «стагфляции». Стагфляция ста­ла обыденным явлением. В поисках путей ее преодоления было сфор­мулировано новое направление государственного регулирования эконо­мики - концепция предложения, использующая разработки Р. Лукаса (Чикагский университет) и других экономистов - разработчиков «тео­рии рациональных ожиданий».

Их концепция регулирования экономики исходит из недостаточнос­ти одной лишь финансовой и денежной политики, воздействующей на спрос. Она включает в себя механизм целенаправленного влияния на предложение. В этой связи ставка делается на меры по снижению из­держек производства, позволяющие снижать инфляционные ожидания субъектов экономики. Тем самым инфляция преодолевается не за счет безработицы, а в результате определенной мотивации поведения субъек­тов рынка, ориентированного на снижение издержек.

Типичными мерами по стимулированию предложения являются: сокращение подоходного налогообложения, что снижает издержки про­изводства; снижение общепроизводственных расходов в том числе пу­тем обучения дефицитным специальностям, создания хорошо работаю­щей службы трудоустройства; воздействие на заработную плату (сдерживание затрат на оплату труда при снижении налогов); создание благоприятной атмосферы для предпринимательства, особенно инно­вационного.

Если в итоге издержки производства и инфляционные ожидания будут снижены, то кривая предложения, показанная на рис. 28, сместит­ся вправо и вниз, с положения q, до положения q2 А это будет означать, что достигаются одновременно и снижение уровня инфляции, и рост производства. Инфляция (уровень цен) в этом случае опускается с поло-

Любопытна в этой связи политика, которая проводилась в свое вре­мя администрацией Р. Рейгана: она базировалась вроде бы на монета­ризме, но фактически означала использование теории предложения.

Основная цель рейгановской реформы состояла в стимулировании ка­чественных сдвигов в производстве. В ходе ее реализации решались проблемы стимулирования крупных структурных сдвигов в промыш­ленности ради повышения эффективности производства и значитель­ного усиления конкурентоспособности продукции. Такая экономичес­кая политика означала адекватный ответ на противоречия в развитии экономики США в рамках прежнего хозяйственного механизма, пред­полагавшего достаточность природных ресурсов для экстенсивного рас­ширенного воспроизводства, для осуществления энергоемких и капи­талоемких ^)орм научно-технического прогресса. В результате реформ был практически завершен давно назревавший переход экономики США к ресурсосберегающему типу экономического роста.

Таким образом, при рассмотрении альтернативных моделей регули­рования экономики следует четко различать два аспекта проблемы. Одно дело - приверженность ученых и специалистов к той или иной научной концепции построения экономического механизма и совсем другое - оценка пригодности (результативности) избираемой или возможной практической экономической политики. Такая политика - синтез инст­рументов регулирования, определяемый не соблюдением «чистоты» те­оретической схемы, а конкретностью целей и условий реформ.

После декабря 1991 г. правительство России сделало в развитии ре­форм ясно выраженный концептуальный выбор. Он основан на монета­ристской схеме «шокового погружения» в рынок. Известно, однако, что отношение в обществе к этому выбору из-за сложностей и противоре­чий в экономике далеко не восторженное. И в целом интерес к рефор­мам у населения в последнее время подорван. Одна из причин заключа­ется в том, что потеряно ощущение механизма взаимосвязей в экономике. Люди перестали считать хозяйственно-политические реформы своим делом. Многие просто не в состоянии понять, в чем заключается госу­дарственное регулирование, если управляемость в экономике практи­чески утрачена. Важно сейчас довести до большинства людей базовые представления о принципиально возможных моделях регулирования народного хозяйства, сделать их участниками осознанных решений по реформированию экономики и социальной сферы.

В основе государственного регулирования экономики лежит денеж­но-кредитная политика Центрального банка, которая должна способство­вать повышению деловой активности хозяйствующих субъектов и насе­ления за счет рационального использования существующих методов регулирования денежного обращения и кредита.