ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

Восток — Запад — Россия (теоретико-методологические основы курса)

Всю историю развития экономики стран Запада и Вос­тока разделяем на хронологические периоды: эпоху Древне­го мира (IV тыс. до н. э. — V в. н. э.), Средневековье — с V в. н. э. до середины XVIII в., т. е. до осуществления промыш­ленной революции в Англии, Новое время (серед. XVIII— XIX в.) и Новейшее время (XX—XXI вв.).

Развитие мировой экономики, следуя за Тоффлером, Гэлбрейтом и Беллом, можно также разделить на так на­зываемые технологические этапы:

1) доиндустриальное (аграрное) общество, которое, раз­виваясь постепенно в эпоху Древнего мира, окончательно сформировалось в Средние века;

2) индустриальное общество, которое утверждается в XVIII—XIX вв. на основе достижений промышленной рево­люции;

3) постиндустриальное общество, которое формиру­ется с середины XX в. на базе социально-экономических до­стижений НТР;

4) информационное общество, которое постепенно скла­дывается в развитых странах с конца XX в.

Предметом изучения "Экономической истории" явля­ется исторический анализ хозяйства разных стран (их групп) и генезиса рыночной экономики в них.

Отличительной чертой такого подхода стала углубленная характеристика не только экономических, но и социальных отношений в обществе в разные исторические периоды.

Историке-хронологический и технологический подхо­ды, дают возможность обобщить социально-экономический опыт человеческой цивилизации, в том числе связанный с зарождением и развитием рыночных отношений, что и яв­ляется основной задачей изучения данного учебного курса.

Понятие "рыночная экономика" появилось лишь во вто­рой половине XX в. В мировой научной литературе терми­ны "капиталистическая" и "рыночная" экономика являются идентичными.

Начнем с понятий и терминов. Рассмотрим происхож­дение понятия "капитал".

Фернан Бродель, специалист по экономической истории, отмечал, что вначале появилось слово "капитал", затем "ка­питалист" и еще позже — "капитализм". Любая цивилиза­ция — вавилонская, греческая, римская, с учетом потреб­ностей производства, потребления и обмена, создавала свои термины, которые позже часто искажались. Слово "капи­тал", возможно, появилось еще в Древнем Риме. Происхо­дит оно от слова "caput", что в переводе с латинского озна­чает "голова". От него в XII—XIII вв. н. э. произошло слово "capitale", которое означало "ценности"; "запас товаров", "массу денег" или же "деньги, приносящие процент".

В итальянских документах "capitale" встречается с 1211 г., а с 1283 г., по мнению французского историка Ф. Броделя, употребляется в значении "капитала" товари­щества купцов. Широко употребляемым это слово стало в XIV в., в эпоху Возрождения, когда начался возврат к ан­тичным ценностям, в том числе активизировались и товар­но-денежные отношения.

Из Италии это слово пришло в Германию, оттуда в Нидерланды и, наконец, — во Францию. Именно в пере­численных странах в период Средневековья, особенно в эпо­ху Возрождения и Великих географических открытий, наи­более активно развиваются рыночные отношения (имеется в виду не вся Германия, а ее северная часть, где находи­лось много торговых городов). Слово "капитал" во Фран­ции оказалось окружено многими словами-соперниками: "доля" (sort), "богатство" (richesses), "возможности" (facultes), "деньги" или "серебро" (argent), "ценность" (valeur), "фонды" (fonds), "деньги" (pecunes), "достояние" (patrimaine) и т. д. Первенство среди них долго, до начала XVIII в., сохраняло слово "фонды".

Представители классической политэкономики Ж.-Б. Сей и Ж. Ж. Сисмонди еще в 20-х гг. XIX в. часто использовали термин "богатство", а не "капитал".

Большую роль в закреплении этого понятия играл гла­ва школы физиократов Ф. Кенэ[1], который утверждал, что "всякий капитал есть орудие производства". Во второй по­ловине XVIII в. Ф. Кенэ, и особенно А.-Р. Тюрго, также представлявший школу физиократов, различали "капита­лы праздные" (деньги, лежащие без использования) и "ка­питалы деятельные" (т. е. приносящие доход).

Слово "капиталист" впервые появилось в Голландии в середине XVII в. Более чем через 100 лет его использо­вал в переписке Ж.-Ж. Руссо (1759). Но еще долго его употребляли в значении: "держатель" государственных бу­маг, движимости или наличных денег. В Милане в конце

XVIII в. так называли земельных собственников. Вплоть до

XIX в. слово "капиталист" не означало "предприниматель, вкладчик капиталов". Лишь после промышленной револю­ции в Англии и Франции понятия эти стали идентичными.

Ф. Бродель отмечал, что слово "предприниматель" (entrepreneur) как самостоятельное стало употребляться с 1709 г. А термин "промышленник" (industrial) появился с 1770 г. в значении "руководитель предприятия". Но распро­странение этот термин получил с 1823 г. благодаря социа­листу-утописту А. Сен-Симону.

Позднее других в указанной триаде возник термин "ка­питализм". И это логично — наличие капитала, операции с ним привели к появлению понятия "капиталист". После реформирования в агросфере, свершения промышленной революции, становления общества буржуазной демократии в западных странах состоялся переход к капиталистичес­кой системе и утвердился термин "капитализм".

В научной литературе существует мнение, что поня­тие "капитализм" — политическое. Широко этим словом пользовались социалист Луи Блан и анархист Прудон. Но слова "капитализм" еще нет в первом томе "Капитала" К. Маркса, изданном в 1867 г. Оно зазвучало в политичес­ких дискуссиях XX в. как антоним социализма. В научный оборот его ввел немецкий ученый В. Зомбарт в своей рабо­те "Современный капитализм". А в "Словарь Французской Академии" оно войдет лишь в 1923 г.

Нужно различать генезис тех или иных слов (понятий, терминов), а также генезис и развитие фактического ка­питала начиная с эпохи Древнего мира. Мировая экономи­ческая история свидетельствует: частная собственность за­родилась уже на этапе трансформации родоплеменной об­щины в соседскую (территориальную). Капитал, пока в без­денежном выражении, начал образовываться с появлением первых торговых обменов. К. Маркс в XIX в. подверг резкой критике немецкого историка Моммзена за его рассужде­ния о большой роли денег и капитала в Древнем мире. Но шумерские 100 тысяч глиняных табличек и тысячи табли­чек ассирийских, Законы царя Хаммурапи, выбитые на ба­зальтовом столбе, древнекитайские и древнеиндийские до­кументы рассказывают о деятельности торговых людей (куп­цов), ростовщиков и менял, о труде ремесленников в мас­терских и на рудниках, о высокодоходном ирригационном хозяйстве, о защите прав населения разных стран на лич­ную (частную) собственность, о первых паевых компаниях в эпоху Древнего мира и т. д. Все это подтверждает право­ту Моммзена, а не Маркса.

Капитал в разных формах существует не менее 6 тыс. лет. Зарождавшийся рыночный уклад образовал отдельные островки в макроэкономическом пространстве.

"Ген капитализма" зародился в эпоху Древнего мира и получил развитие в Средние века. Капитал издавна был тесно связан с такими институтами экономической жизни и то­варно-денежных отношений, как частная собственность, торговля, предпринимательство.

Непосредственная взаимосвязь наблюдается, как изве­стно, и между капиталом —> рынком —> торговым обменом.

В эпоху зарождения российской цивилизации, по сви­детельству В. Ключевского, В. Соловьева и других истори­ков, не использовалось слово "рынок". Для обозначения места торговли употребляли слова "торг", "торжище". К концу первого периода Средневековья поляки, говоря о торговле, произносили "rynek" (рынок), а немцы — "ring", что в переводе означало "круг", а звучало как "рынок". В раннем Средневековье в Европе широко употребляли сло­ва: market, mercatus, merkante, когда речь шла о торгов­ле и купцах (отсюда и современные понятия — "меркан­тильный", "маркетинг"). Принято считать, что свое "по­бедное шествие" эти понятия начали из Италии, ее торго­вых городов — государств. И это не удивительно — гены зарождающейся рыночной экономики итальянцам переда­лись от древних римлян. Нужно также учитывать геогра­фическое положение Италии, окруженной морскими тор­говыми путями.

К понятию "торговый капитал" после промышленного переворота добавилось еще одно — "промышленный капи­тал". В XIX—XX вв. широко распространилось понятие ка­питала как совокупности средств производства и понятие "денежный капитал".

В любой экономической системе — аграрной, индустри­альной, постиндустриальной — основные социально-эконо­мические задачи решались разными странами с учетом конк­ретных исторических целей, географического положения, наличия ресурсов, культурного уровня общества и т. д.

История мировой экономики свидетельствует: больше­го эффекта достигают те страны, где существует рыноч­ное хозяйство, действуют рыночные механизмы.

Для рыночной экономики более отчетливым является проявление взаимодействия покупателей и продавцов в сфе­ре товарно-денежного обращения, в результате которого Происходит реализация товаров и удовлетворяются потреб­ности людей.

Объектами рыночных отношений являются товары и услуги, которые удовлетворяют личные или производствен­ные потребности в материально-вещественных благах, ду­ховных, интеллектуальных и информационных благах, и т. д.

К основным признакам рыночной экономики относятся:

♦ наличие основной доли частной собственности на средства производства в национальном хозяйстве страны (более 50%);

♦ спрос на товары, продукты и услуги со стороны по­требителей;

♦ предложение товаров, продуктов и услуг со сторо­ны производителей;

♦ свободные цены на товары и услуги;

♦ конкуренция на основе взаимодействия спроса и предложения;

♦ правовое (законодательное) обеспечение рыночных механизмов;

♦ демократизация общества, предоставление всем гражданам права на предпринимательскую деятельность

В любой сфере экономики.

В начале XXI в. в мире помимо государств с рыночной экономикой существуют страны с разными экономически­ми системами. Для того чтобы лучше понять особенности экономического, социального, культурного облика совре­менных государств, необходимо разобраться в сути двух полярных подходов к изучению экономической истории — цивилизационного и формационного.

Вначале необходимо дать определение понятий "фор­мация" и "цивилизация". Формация — это социально-эко­номическая система хозяйства и общества.

Пятичленное (на пять формаций) деление истории че­ловеческого общества, схема которого в теории и идеоло­гии окончательно оформилась в России во времена тотали­таризма, предполагало социально-экономическое и соци­ально-политическое развитие от первобытнообщинного к рабовладельческому обществу, затем феодальному, капи­талистическому и, наконец, коммунистическому обществу, с его первой фазой — социализмом.

Предысторию появления формационного подхода крат­ко можно представить следующим образом.

Еще социалист-утопист Ш. Фурье (1772—1837) писал о восьми ступенях развития человеческого общества: есте­ственное состояние людей —» дикое состояние —> патриар­хат —> варварство —» феодальное общество —> капиталис­тический порядок —» соционтизм (т. е. социализм) —» обще­ство гармонии, т. е. коммунизм. Ф. Энгельс использовал эти характеристики в 1884 г. в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства", где писал о трех больших этапах развития общества — о периодах дикости, варварства и цивилизации. Уточненных характеристик пер­вобытнообщинного строя и рабовладельческого общества нет не только в работах социалистов-утопистов, но и в публикациях К. Маркса и Ф. Энгельса.

К. Маркс, переосмыслив выводы социалистов-утопис­тов, представителей немецкой классической философии и английской классической политэкономии, использовал их в своих работах. Именно ему принадлежат характеристики "азиатского" и "античного" способов производства. Писал он также о трех этапах развития человечества: архаическом, экономическом и коммунистическом.

Наиболее полная характеристика формаций дана в со­вместной книге Маркса и Энгельса "Немецкая идеология" (1846). В ней речь идет о развитии форм собственности при­менительно к разным историческим периодам: 1) племен­ной; 2) античной; 3) феодальной или сословной. Далее в работе следуют пространные рассуждения о капитализме и социализме, и здесь уже можно говорить об условной схеме пятичленного деления истории человеческого обще­ства.

Наиболее четкое деление на пять общественно-эконо­мических формаций дано в "Кратком курсе истории ВКП(б)" (1938), написанном коллективом авторов и тщательно от­редактированном И. Сталиным: "Истории известны пять ос­новных типов производственных отношений: первобытно­общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталисти­ческий, социалистический". На протяжении десятилетий это деление господствовало в советском обществе.

Формационный подход к изучению экономической исто­рии, по нашему мнению, слишком схематичен.

Провал 70-летнего эксперимента по построению соци­ализма-коммунизма в СССР и 40-летнего безуспешного про­движения стран социалистического лагеря в том же на­правлении заставляет усомниться в правильности выбран­ного пути и его теоретическом обосновании. Немаловажно и то обстоятельство, что не был разработан механизм пе­рехода от одной формации к другой.

Кроме того, возникает вопрос — как быть со страна­ми, где не было не только рабовладельческого, но и фео­дального строя? Много лет идеологи Коммунистической партии упорно "продвигали" эти страны (Гану, Бирму, Гви­нею, Индонезию и др.) по некапиталистическому пути раз­вития, ведущему, как считалось, в социализм, минуя не­сколько формационных стадий развития. Как известно, путь этот оказался тупиковым.

До последнего времени среди ученых всего мира, в том числе и России, нет единого мнения о том, что страны Древнего мира, такие, как Египет и многие другие, явля­ются странами классического рабовладения.

В настоящее время ведутся нескончаемые споры и по вопросу об особенностях феодализма на Востоке. Отрица­ние одними учеными феодализма как способа производства на средневековом Востоке и определение другими автора­ми его специфики для стран Восточной цивилизации так­же склоняют чашу весов не в пользу пятичленного деле­ния мировой истории экономики.

В середине XIX в., когда К. Маркс и Ф. Энгельс актив­но разрабатывали теорию революционного перехода от ка­питализма к социализму, речь шла преимущественно о странах Европы. Классики марксизма владели материалами по истории Западной Европы с периода античности до Но­вого времени.

В те годы исследователям была недостаточно известна экономическая история Востока периода Средневековья. В условиях господства колониализма все больше распрост­ранялись взгляды об отставании в экономическом и куль­турном отношении стран Азии, а тем более Африки от Ев­ропы. Таким образом, вместо тщательного изучения соци­ально-экономического состояния всего неевропейского мира, на этот мир условно переносили европейские схемы раз­вития.

Формационное пятичленное деление общественного развития соответствовало идее бесконечного прогресса. Еще во времена Великой Французской буржуазной революции маркиз де Кондорсе написал труд "Опыт исторической картины прогресса человеческого духа". Многие ученые впоследствии использовали его идеи — о бесконечности про­гресса писали Гегель, Кант и, наконец, Маркс, воплотив­ший эту идею в теории неизбежного перехода к коммуниз­му. Но прогресс вечным может быть лишь в науке, в разви­тии взглядов человека на природу и общество. Идея беско­нечного прогресса в природе противоречит закону сохра­нения энергии, открытому в 40-е гг. XIX в. Джоулем и Гель - мгольцем. Упрощенно их взгляды на закон сохранения энер­гии представляются в таком виде: прибавление с одной сто­роны компенсируется уменьшением с другой. Естествоис­пытатели и обществоведы много писали и пишут о про­грессе и регрессе, о неизбежности чередования этих явле­ний в природе и обществе.

В конце XX столетия человечество пришло к выводу о том, что неограниченный прогресс в технике и использо­вании природных ресурсов ведет к экологической катастро - фе, которая по своим последствиям может оказаться страш­нее новой мировой войны. Все это заставляет весьма скеп­тически отнестись к формационным характеристикам при­менительно к истории мировой экономики, в том числе ры­ночной.

Используя цивилизационный подход для анализа эта­пов развития мирового хозяйства и мирового рынка, сле­дует идти по пути, проложенному философами-позитиви­стами — О. Контом, Дж. Ст. Миллем и Т. Спенсером. Именно они в 30-х гг. XIX в. внесли новую струю в познание мира. Выводы позитивистов были осмыслены лишь во второй по­ловине XIX в. как антипод утверждающейся теории Марк­са-Энгельса. Позитивисты противопоставили цивилизаци­онный подход формационному в изучении мировой истории человечества.

Понятие "цивилизация" включает территориальное разграничение людских сообществ, сохраняющих свое осо­бое "лицо" на протяжении всего периода существования. Большое значение для таких сообществ имеют природные условия, быт, нравы, религия, культура, общая истори­ческая судьба. Термин "цивилизация" является производ­ным от civis — гражданин (лат.); civilis — гражданский и civitas — гражданская община, народ. Общепринятым в со­временной литературе признаком цивилизации являются такие особенности культуры, в широком смысле слова, как материальная и духовная.

Представители различных наук за последние полтора десятилетия в определении цивилизации обращали внима­ние на признаки, наиболее близкие им, исходя из предме­та науки. Так, религиоведы сосредоточивают внимание на выявлении особенностей религии у представителей разных цивилизаций; культурологи увлекаются обсуждением спе­цифических черт духовной культуры; историки особое вни­мание обращают на социально-политические характерис­тики.

Из многочисленных работ по проблемам цивилизации можно отметить книгу английского ученого, историка и со­циолога А. Тойнби (1889—1975) "Постижение истории". Выделив во всей истории человечества 37 цивилизаций, он классифицировал их в основном с точки зрения специфики духовной культуры, религии, расы и географического по­ложения. Ученый обращал при этом внимание и на особен­ности материальной культуры.

О цивилизационном развитии России, сравнивая его с развитием стран Европы, писал в XIX в. Н. Данилевский в книге "Россия и Европа". В ней он достаточно пессимистич­но оценил будущее России в XX в., выступив чуть ли не прорицателем. В темных красках в начале XX в. рисовал будущее Европы известный немецкий историк XX в. О. Шпенглер в работе "Закат Европы". Любопытны и рас­суждения об "осевом времени" немецкого философа К. Яс - перса в книге "Смысл и постижение истории". В ней анали­зируется культурный прогресс мировой цивилизации с древ­нейших времен до XX в. Рассматривая генезис рыночной экономики, необходимо учитывать особенности протестан­тизма как религии буржуазии, предпринимательских сло­ев. Наиболее ярко об этом написал немецкий исследова­тель М. Вебер.

Из работ отечественных авторов с позиций цивилиза - ционных характеристик, помимо принадлежащих перу Н. Данилевского, привлекают внимание работы, написан­ные П. Чаадаевым, Н. Бердяевым, Дм. Мережковским, К. Леонтьевым, Г. Вернадским, Л. Карсавиным. В конце XX в. в этом направлении работают Н. Семенникова, А. Ахиезер, А. Маркова, Л. Боголюбов, А. Лазебникова, Ю. Яковец и другие ученые.

Проанализировав значительный объем литературы и источников, как зарубежных, так и отечественных, прихо­дим к такому определению: цивилизация — это комплекс характеристик, определяющих специфику, своеобра­зие материальной, духовной, социальной жизни той или иной группы стран, народов (или отдельной страны, народа) на определенном этапе развития. Непремен­ным атрибутом цивилизации является наличие госу­дарственности и письменности. В данном определении на первом месте стоит понятие о материальной жизни, ко­торая, несомненно, влияет на образ жизни людей, мента­литет народа. Утвердившиеся в странах Европы феодаль­ные, затем капиталистические отношения повлияли на ха­рактеристики Европейской цивилизации.

Без важнейших составляющих цивилизации — государ­ственности и письменности — цивилизованное общество не­возможно отделить от примитивных обществ. С появлением письменности совершается переход от протогосударства к государству, определяется легитимность его образования и существования в различных законах. Особенности возникно­вения и функционирования различных государств рассмат­риваются обычно в рамках тех или иных цивилизаций.

Из многообразия цивилизаций, называемых разными учеными, в основном зарубежными, рассмотрим три: Евро­пейскую (Западную), Восточную и цивилизацию России. Та­кой подход обусловлен обозначенной выше основной целью этой работы: определить истоки зарождения рыночной эко­номики и специфику этого процесса в странах Запада и государствах Востока, куда относится весь неевропейский мир: Азия, Африка, Латинская Америка, Австралия, ост­рова Океании. Первые две цивилизации представлены в обобщенном (условно) виде, а последняя характеризуется с учетом специфики страны (России).

Материальная культура каждой группы стран Европей­ской (Западной) и Восточной цивилизаций характеризуется в историческом плане с соблюдением общепринятой хроно­логии.

При характеристике цивилизаций А. Тойнби тоже пользо­вался обобщениями. Среди расцветших, протяженных во времени до XX в. цивилизаций он называл: "православную христианскую" и "Западную". Их же он определял, перечис­ляя основные (21) цивилизации, выделяя из православной отдельно "Российскую"[2]. В России с конца XX в. идут по пути обобщений Л. Н. Боголюбов, А. Ю. Лазебникова и дру­гие ученые, выделяя в своих публикациях цивилизации За­пада и Востока, отдельно цивилизацию России.

Закономерен вопрос о времени возникновения этих трех основных цивилизаций.

К эволюции человека, техническому прогрессу приве­ла и произошедшая 10—12 тыс. лет назад в недрах неолита аграрная революция (зарождение и развитие земледелия, скотоводства, ремесла и торговли). Появился постепенно прибавочный продукт как основа для простейших торговых операций, зародилась частнособственническая активность и, говоря современным языком, началась приватизация. Ста­рейшины родовых общин, вожди племен и их окружение образовали надобщинные структуры, что последовательно вело к появлению протогосударств. С учетом этих факто­ров можно обозначить места и время зарождения очагов цивилизации. Если социально-экономической базой для их возникновения стала аграрная неолитическая революция, то социокультурной основой — появившаяся письменность.

Условия для зарождения письменности возникли с IV по II тыс. до н. э. почти одновременно в четырех местах — в Двуречье, Египте, Индии и Китае[3]. Если клинопись была характерна для древнейшего государства Двуречья — Шу­мер, то в остальных появляется иероглифическое, позднее азбучное письмо. Таким образом, Древний Восток в эпоху Древнего мира становится "колыбелью" человеческой ци­вилизации.

Отличительной чертой древневосточной экономики и основной составной частью экономики в последующем для подавляющей части стран Восточной цивилизации была государственная собственность на землю в сочетании во многих местах с коллективной (общинной) формой вла­дения. Прибавочный продукт в таком обществе находил­ся в распоряжении деспота — царя, фараона, сатрапа и его окружения. В этих условиях формировалась сильная цент­рализованная власть. Для такой экономики были характер­ны: незавершенность процесса социального структуриро­вания, господство естественных производительных сил; за­метная роль коллективной формы труда. В экономической деятельности принимали участие две стороны (только к Древнему Египту эпохи III—II тыс. до н. э. это не относит­ся): государство и сельская земледельческая (соседская, тер­риториальная) община, не исключались варианты и земле- дельческо-скотоводческих общин.

Для стран Восточной цивилизации, начиная с эпохи Древнего мира, с IV тыс. до н. э., на многие последующие столетия не только периода Средневековья, но и Нового времени была во многом характерна цикличность цивили- зационного развития.

Иной была историческая судьба стран Европейской, позднее, со времен Великих географических открытий — Западной цивилизации. Родоначальником этой особой ли­нии социально-экономического развития стала Древняя Гре­ция. Именно здесь в VI в. до н. э. утверждается иная — частная форма собственности по законам Солона. Таким образом, 2500 лет назад по двум разным путям расходит­ся развитие Европейской (Западной) и Восточной цивили­заций. Накапливаются различия не только в способе про­изводства, но и в государственном устройстве, культуре, образе жизни, религии, менталитете.

Для стран Европейской (Западной) цивилизации харак­терными стали линейно-прогрессивная смена способов про­изводства, изменения особенностей материальной культу­ры и т. п.

Встреча двух цивилизаций произошла вновь в эпоху Великих географических открытий. Неоднозначным было их восприятие друг друга. Именно с XVI в. начинается новый отсчет времени для формирования рыночной экономики.

Между Европой и Азией, а в более широком смысле слова — между Европейской (Западной) и Восточной циви­лизациями издавна находилась Россия. Началом цивилиза - ционного развития России считается IX век, когда сфор­мировалось Древнерусское государство. Из Византии на Русь начинало проникать христианство вместе с письменностью.

Русь в первые века своего существования явно отно­силась к Европейской цивилизации: по географическому по­ложению, восприятию духовно-религиозной культуры Греции, видоизменившейся в условиях Восточной Римской империи (Византии).

Но в те века Русь тесно взаимодействовала и с народа­ми Востока. И это было не только отражение набегов ко­чевников, но и торговые связи, проникновение культур, процессы этнической ассимиляции. А с XVI в. с победой Рус­ского государства над Казанским и Астраханским ханства­ми, мирной миграцией на восток, к Уралу и за Урал, вплоть до Тихого океана Россия становится в XIX в. крупнейшей по территории страной в мире (не считая Британской коло­ниальной империи), раскинувшейся на необъятных просто­рах Европы и Азии. Все это определяет ее особое положе­ние в мире, объясняет процессы взаимопроникновения ев­ропейской и азиатской материальной и духовной культур.

* * *

В изучении генезиса рыночной экономики в различных странах (группах стран) мировой цивилизации важно оп­ределить основные этапы формирования мирового хозяй­ства и мирового рынка, установить время образования ры­ночного уклада в недрах хозяйствующих субъектов на Зем­ле, затем — становление в отдельных государствах рыноч­ной экономики. Для того чтобы проследить динамику этого процесса с древнейших времен до начала XXI в., есть смысл определить характерные черты мирового хозяйства: раз­витие товарного производства на высоком общем уров­не производительных сил общества; господство в боль­шинстве стран мира одной системы хозяйства; взаи­мозависимость стран мира в экономическом отноше­нии, интеграция национальных экономик, влияние их друг на друга.

Анализ хозяйственных отношений в странах Древнего мира, Средневековья, Нового и Новейшего времени помо­жет выявить постепенное проявление черт рыночной эко­номики и этапов ее становления.