Эффективное решение производственных проблем и задач

Реферат финансовая теория границы производственных способностей

Представим, чтоэкономика в настояший момент производит 250 единиц
продовольствия и 200 единиц развлечений. Такое рассредотачивание описывается
точкой С. Чтоб произвести 200 единиц развлечений, экономика должна
отрешиться от 50 единиц продовольствия (300-210).
Вообще можно сделать два вывода. 1-ый - не существует конкретного ответа
на вопрос «Какова цена развлечений?». Верная оценка измерения
цены находится в зависимости от нрава рассматриваемого выбора. 2-ой - чтоб
оценить хоть какое вероятное действие, нужно сосредоточиться на тех
результатах - издержках и выгодах, к которым оно привело бы.
Т. е. фирме, чтоб решить вопрос о производстве ещё одной дополнительной
машины в каком-то месяце, нужно сравнить прирост доходов, которые она
может получить, с повышением издержек, на которые ей пришлось бы пойти. В то
же время средняя цена всех произведённых в каком-то месяце машин не
имеет значения, как и средняя цена развлечений. Вот в принципе это и
представляет собой граница производственных способностей.
3. Неувязка выбора в экономической теории
Разглядим предпосылки современной теории применительно к дилеммам выбора с
личной стороны – стороны самого индивидума.
Во-1-х, человек в неоклассической модели от природы является эгоистом,
стремящимся к достижению своей выгоды. Он рассматривается как некоторый
«атомизированный» индивидум с независящими личными предпочтениями, вне
его определенных соц взаимосвязей.
В согласовании с методологическим принципом индивидуализма, все явления и
процессы объясняются только как итог целенаправленных действий
индивидов, а не классов, соц групп, страны. В этой же связи такие
субъекты экономического анализа, как домашние хозяйства и компании, на самом деле
дела, также рассматриваются в качестве отдельных индивидов.
Но нужно подразумевать, что этот базисный принцип был унаследован
неоклассиками от британской политической экономии А. Смита, в какой
бесспорная ценность придавалась личной свободе. Исходя из этой посылки,
социальные и политические причины, культурные и морально-этические нормы
выступают в качестве наружных критерий, либо ограничителей степени эгоизма, не
позволяющих одним эгоистам извлекать свою выгоду за счет других.
Во-2-х, экономический человек находится в ситуации ограниченности
доступных ему ресурсов. Так как он не может сразу удовлетворить все
свои неограниченные потребности, приходится делать выбор. Индивидум, оценивая
свою личную выгоду, выбирает цели и средства ее заслуги, рассчитывает
издержки, связанные с этим выбором. При этом неувязка альтернативного выбора
(выбора более прибыльного сочетания имеющихся у индивидов способностей)
является одним из центральных принципов микроэкономических исследовательских работ.
Причины, обусловливающие этот выбор, делятся на две группы: предпочтения и
ограничения. Если 1-ые охарактеризовывают личные потребности и желания
индивидума, то 2-ые - его конкретные способности. При всем этом подразумевается,
что предпочтения экономического человека являются непротиворечивыми, а в
качестве основных ограничений выступают цены благ и величина дохода.
Вкупе с тем следует выделить, что предпочтения экономического человека
числятся наименее изменчивыми, чем ограничения. Потому неоклассическая
финансовая теория абстрагируется от исследования процесса их формирования и
изучит реакцию на изменение ограничений.
В-3-х, подразумевается, что человек рационален. Вероятные варианты выбора
он оценивает исходя из убеждений того, как их результаты соответствуют его
личным предпочтениям, а не предпочтениям его контрагентов по сделке и не
принятым в обществе нормам, традициям, морали и т. п.
Как следует, оптимальный выбор - это выбор, который в большей степени
отвечает предпочтениям индивидума либо, что то же самое, максимизирует его мотивированную
функцию при имеющихся ограничениях
[5].
Неувязка альтернативного выбора, т. е. выбора более прибыльного сочетания
имеющихся у экономических субъектов способностей, является одним из
центральных принципов микроэкономических исследовательских работ. Иррациональным,
соответственно, считается поведение немаксимизирующее, т. е. или
несоответствующее интересам индивидума, или непоследовательное.
В связи с тем, что в неоклассической теории принято предпочтения считать
неизменными, принципиально увидеть, что аспект рациональности не затрагивает целей
человека. Процесс формирования и конфигурации целей, вытекающий из конфигурации
предпочтений, не заходит в область изучаемых экономической наукой явлений, а
рассматривается как экзогенный фактор. По другому говоря, исследование
происхождения потребностей, мотивов выводится, по существу, за рамки
экономической науки.
В-4-х, имеется в виду, что человек отлично информирован, по этому
не только лишь оценивает свою полезность и выгоду, да и улучшает свои
деяния по аспекту ее максимизации.
В ситуации неидеальной конкуренции информация, имеющаяся в распоряжении
экономического человека, обычно, является ограниченной. В этой связи
приобретение дополнительной инфы рассматривается как дополнительные
издержки, а время, в течение которого происходит ее поиск, является еще одним
из ресурсных ограничений.
В-5-х, делается упор на количественном анализе, исследовании многофункциональных
взаимосвязей в экономических явлениях и процессах. Модель экономического
человека, таким макаром, представляет собой очень формализованную
модель. Это, по воззрению многих экономистов-неоклассиков, выступает огромным ее
достоинством, в отличие, например, от психического подхода к поведению,
целью которого является разъяснение внутренних мотивов действий индивидов и
групп, а как следует, и иррационального, непредсказуемого их поведения,
обусловливающего невозможность построения математических моделей.
В-шестых, подразумевается заданность огромного количества технологических способностей,
т. е. осуществляется экономический анализ статичной, не подверженной
высококачественным изменениям экономики. В производственной функции человек
«уравнивается» с вещественными факторами, потому оба стают как
однородные взаимозаменяемые ресурсы.
В согласовании с такими аспектами индивиды и конторы рассматриваются как
субъекты рыночной экономики, максимизирующие полезность в критериях наружного
окружения, а финансовая система в целом - как пребывающая в состоянии
равновесия. Экономический рост в таковой модели интерпретируется как достижение
сбалансированного состояния экономики в итоге роста предложения
экономических ресурсов в рамках данного огромного количества технологических
способностей.
Неполное соответствие методологических принципов неоклассической теории
хозяйственным реалиям было подтверждено уже в 50-е гг. ХХ в. в макроэкономических
исследовательских работах заморочек экономической динамики.
Несколько позже несоответствие вышеперечисленных принципов было найдено и в
самих микроэкономических исследовательских работах. А именно, была установлена
ограниченная способность хозяйственных субъектов к проведению расчетов,
нужных для рационального выбора; был признан факт неполной инфы о
рыночной конъюнктуре, доступной хозяйствующим субъектам; было показано, что
мотивация экономических субъектов не ограничивается их рвением к
максимизации полезности (прибыли).
Критиками основ микроэкономики обычно выступают институционалисты,
которые подчеркивают роль обычаев, культуры, морали в функционировании
экономики. Особенной критике со стороны институционального направления,
являющегося, по существу, кандидатурой неоклассической теории, подвергся
принцип максимизации полезности (прибыли) в качестве определяющего принципа
людского поведения.
Все в большей и большей степени аргументов выдвигается в пользу подтверждения положения
Т. Веблена о том, что людскую жизнь нельзя формализовать разными
математическими моделями.
Экономисты все более убеждаются в том, что представления об экономическом
человеке, являющемся максимизатором полезности, моментально просчитывающим
наслаждения и проблемы, небольшим шариком, катающимся под действием
стимулов, которые швыряют его туда-сюда, не соответствуют реальности.
В реальной жизни люди руководствуются не только лишь валютным энтузиазмом, мотивы их
поведения еще разнообразнее и богаче. При этом они достаточно очень разнятся
не только лишь в разных соц группах, да и меняются по мере роста
благосостояния индивидов снутри групп. «Парадокс валютного мотива, - отмечал
Дж. Гелбрейт, - вообщем говоря, заключается в том, что чем выше уровень оплаты,
тем меньше его значение относительно других мотивов».
Так как неоклассическая теория ограничивается, по существу, исследованием
многофункциональных зависимостей, экономические категории в ней односторонне
показывают реальность. Предельная математизация экономических
исследовательских работ не позволяет учитывать сложность и многогранность публичных
отношений, показать процессы, связанные с современным экономическим
развитием, раскрыть закономерности происходящих конфигураций.
В этой связи следует признать, что неоклассическая парадигма в современных
критериях в значимой мере исчерпала свои способности. «При современном
состоянии наших познаний, - отмечал лауреат Нобелевской премии в области
экономики 1988 г. М. Алле, - целые области экономики, а их большая часть, могут
отлично изучаться без помощи арифметики. В течение 4 десятилетий
финансовая литература развивалась в неверном направлении: в сторону
совсем искусственных и оторванных от жизни математических моделей с
доминированием математического формализма, что представляет, на самом деле дела,
большой шаг назад»[6].
Отмеченные выше недочеты методологии неоклассической теории определили
необходимость ее совершенствования, уточнения начальных базисных
эконометрических моделей, которое, в главном, осуществляется по двум,
значительно обратным, фронтам.
1. Увеличение рациональности, супероптимизация процессов принятия решений
методом введения дополнительных причин, таких как поиск инфы, ожидания
субъектов, реакция на поведение контрагентов и т. п. Формальный учет этих
причин приводит к значительному усложнению экономических расчетов по
оптимизации выбора, а обыденный человек в таковой модели должен владеть
квалификацией доктора экономики.
В связи с введением ряда дополнительных причин в процесс принятия решений,
появились утверждения о том, что на замену оптимальному человеку
промышленного общества приходит гиперрациональный человек
постиндустриальной информационной эры - «гомо электроникус» либо «гомо
информатикус», деятельность которого протекает в сверхтехнологичной,
максимально насыщенной информацией, среде. Нужно отметить, что и в этих
измененных моделях в значимой степени сохраняется рвение к
может быть более четкому формальному описанию экономической действительности.
2. Поиск экономическими субъектами удовлетворительного для их варианта
решения. В современных исследовательских работах признано, что человек в определенных
актуальных ситуациях ведет себя не правильно, преследуя не эгоистические, а
альтруистические цели. Поиск лично удовлетворительного варианта решения
осуществляется в рамках многих концепций. Назовем только некие из их:
- концепция «выделенных предпочтений» П. Самуэльсона, сущность которой состоит в
том, что человек производит не лучший, а некоторый поочередно
непротиворечивый выбор;
- концепция «ограниченной рациональности» Г. Саймона, представляющая
человека, который отыскивает приемлемый для него вариант экономического поведения;
- концепция «переменной рациональности» Х. Лайбенстайна, основанная на анализе
физиологических стремлений человека к экономии собственных усилий, и др.
[7]
В то же время развитие современной микроэкономики идет, на наш взор, не
только «вглубь», да и «вширь». Расширение «поля» для микроэкономических
исследовательских работ осуществляется методом утверждения экономического подхода в
качестве общезначимого, определяющего подхода к людскому поведению,
действующего даже в сферах, ранее труднодоступных для него. «Экономический
подход, - по выражению Г. Беккера, - является всеобъятным, он применим ко
всякому людскому поведению».
Распространение методологических принципов микроэкономики на разные
области социальной сферы получило в литературе заглавие «экономического
империализма». Идет речь о тех научных направлениях, которые распространяют
теорию оптимального выбора на социальные сферы и явления - здравоохранение,
образование, домашнее хозяйство, дискриминацию, брак, преступность и т. д., -
ранее относящиеся к предмету исследования социологии.
Данные сферы трактуются как разные, относительно самостоятельные виды
рынков, а аналитический аппарат микроэкономических исследовательских работ преобразуется
в универсальное средство для описания людского поведения. Поведение
человека при решении таких актуально принципиальных заморочек, как, к примеру, заключение
брака, желание иметь деток, поступление в институт, возбуждение судебного
иска и т. д., стало считаться аналогичным его поведению на потребительском
рынке, в фирме, банке.
Распространение мыслях «экономического империализма» привело к возникновению
улучшенной модели экономического человека, получившей заглавие:
«Изобретательный, Испытывающий ограничения, Имеющий ожидания, Оценивающий,
Максимизирующий человек» (RREEMM). Ее сущность открывает, на наш взор, теория
людского капитала, которая играет все вырастающую роль в современном
экономическом анализе.
Существует мировоззрение о том, что внимание к соц нюансам позволяет отнести
данную теорию к социально-институциональному направлению экономической мысли.
Представляется, что такая точка зрения неверна. Институционализм для
разъяснения экономических явлений и процессов обычно завлекает
разработки целого комплекса наук: историю, социологию, психологию, право,
этику.
По другому говоря, при исследовании экономических заморочек интституционалисты
учитывают причины социальной среды, всю совокупа публичных отношений.
Сторонники же теории людского капитала, напротив, распространяют
обычный аналитический аппарат микроэкономических исследовательских работ на область
соц явлений, расширяя тем сферу внедрения микроэкономического
анализа. Как следует, тут имеет место расширение «поля» микроэкономики,
объекта ее исследования.
С расширением сферы внедрения микроэкономического анализа комплекс его
недочетов, отмеченных выше, на наш взор, дополняется еще целым рядом.
Повышенное внимание следует направить на четыре из их.
1. Суровым аргументом против экономического империализма выступает
выдвигаемый историками и социологами тезис о том, что улучшенная
модель оптимального человека также имеет ограниченное историческое
применение. Она реализуется в критериях рыночной экономики, а дорыночные и
нерыночные формы общественного обмена с ее помощью не могут быть объяснены.
В этой связи в качестве определенной компенсации обозначенного недочета можно
рассматривать усиление обратного процесса - внедрения к решению
экономических заморочек социологического подхода, основанного на
методологическом принципе коллективизма. К примеру, делаются пробы
создать расширенную модель человека, в какой образ экономического
человека дополняется рядом черт, посреди которых: моральные свойства,
определяющие поведение человека в длительном нюансе, потребность в
одобрении окружающих, соц статус и т. д.
2. Труд, в отличие от других причин производства, обладает уникальными
особенностями. Основная из их заключается в том, что он неотделим от человека, из
чего вытекает необходимость учета общественного и политического качеств (у
индивидума имеются права, на защите которых стоит правительство и профсоюзы).
В этой связи конкретно анализ рынка труда делает естественным несовершенство
аналитического аппарата неоклассической теории, стандартные концепции спроса
и предложения которого не могут учитывать уникальности этого фактора. В
частности, в рамках неоклассической теории моделированию не поддаются
высококачественные скачки, связанные с НТР, творчество, духовные мотивы
людского поведения, рвение индивидов к саморазвитию и самореализации
и т. д. Таким макаром, неоклассическая теория заходит в противоречие с
современной инноваторской экономикой, так как перечисленные моменты
являются определяющими факторами ее оживленного развития.
3. В инноваторской экономике классические неоклассические методы исследования
процессов производства и употребления становятся неприемлемыми уже хотя бы
поэтому, что понятия труда и досуга, работы и утехи тут достаточно
размыты. В литературе все почаще начинают употребляться определения «потребитель» и
«пользователь».
Потому главной задачей экономической науки, без всякого сомнения,
является улучшение имеющихся и разработка новых моделей рынка
труда с целью сотворения целостной, логически стройной его концепции,
отражающей тенденции развития современной инноваторской экономики.
Сначала следует подразумевать тот факт, что в связи с переменами,
происходящими в структуре публичных потребностей, а конкретно насыщением, в
основном, вещественных потребностей и выдвижением на 1-ый план соц
потребностей и потребностей в самореализации, самовыражении личности; все
огромную роль начинают играть неденежные нюансы сделок на рынке труда. К ним
относятся, сначала: содержание и условия труда, способности
проф роста, творческого самовыражения и самореализации
работников в процессе производительной деятельности и т. д., - в комплексе
свидетельствующие о существенных сдвигах, произошедших во 2-ой половине XX
в. как в трудовой мотивации, так и в производительных возможностях
работников. Как следует, при разработке современной концепции рынка труда
важной неувязкой является учет этих сдвигов.
4. Существует достаточно распространенное мировоззрение о том, что в противовес
дегуманизированной традиционной политической экономии, основанной на
разделении труда и его отчуждении, в неоклассической парадигме,
концентрирующей внимание на сфере употребления, человек раскрывается в большей
степени. В таком утверждении предполагается, что реализация человека
происходит исключительно в потреблении, а труд, деятельность - только предпосылка,
средство для его реализации («отрицательная» полезность по терминологии
маржиналистов либо «проклятие рода человеческого»).
Такое представление несостоятельно, так как оно исходит из
противопоставления труда (производства) и употребления, возможностей и
потребностей - 2-ух неразрывно взаимосвязанных проявлений людской
жизнедеятельности.
Отметим дальше, что с середины 70-х гг. ХХ в. реакцией на все нарастающую
критику «экономического империализма» стал значимый рост воздействия
других подходов к исследованию людского поведения.
Разрабатываемые модели человека отражают его характеристики, не окутанные
неоклассической теорией: дальная от оптимальности степень рациональности,
наименьшая общность и абстрактность, неискоренимая неопределенность,
внедрение определенных правил и привычек в принятии решений и т. д.
Модель экономического человека в современной экономической теории можно
представить как матрицу, в какой строчки отражают разные методологические
подходы, а столбцы - экономические задачи. Многие элементы матрицы являются
нулями, так как не существует методологических подходов, позволяющих
удовлетворительно разъяснить все экономические задачи.
Не останавливаясь на анализе этой матрицы, отметим два момента,
представляющих энтузиазм.
1. В этих моделях внимание акцентируется не на оптимальном выборе, который
субъект совершает из имеющихся у него способностей, а на его практической и
познавательной деятельности, в процессе которой человек врубается в окружающий
мир и сталкивается с разными неуввязками. По другому говоря, выбор
осуществляется не исходя из убеждений результата, а исходя из убеждений самого процесса
выбора. Соответственно, предметом анализа является не достижение равновесия,
а экономический процесс в целом (неоавстрийская школа).
2. В других моделях обращается внимание на мотивационные элементы
поведения человека, не применяемые в неоклассической теории. А именно, к
обычным элементам мотивации (рост благосостояния, наибольшее
ублажение потребностей) добавляются совсем новые мотивы: рвение
к совершенству, обеспечение духовного комфорта, удовлетворенность творчества и т. п.
В этой связи нельзя не отметить модель человека типа ADON («Альтернативный,
Дезинтегрирующий, Порождающий, Великодушный человек»), приходящую на замену
экономическому (RREEMM) и социологическому (SRSM) человеку.
Этот человек постиндустриального общества обладает большенными познаниями, высочайшей
культурой производства и употребления; ставит долг выше личного энтузиазма, что
позволяет ему интенсивно преобразовывать вещественный и духовный мир. Он
специалист, интенсивно осваивающий заслуги мировой науки и культуры, а
как следует, безпрерывно рискующий.
Но нужно признать, что становление такового человека делает свои 1-ые
шаги только в высокоразвитых странах, а для подавляющего большинства государств мира,
в том числе и для Рф, - это дело грядущего. Более подходящей моделью
поведения для их как и раньше остается модель экономического человека
[8].
4. Способности обмена в интернациональной торговле
При всем значении предложения оно отражает только одну сторону рыночных
отношений. Сбалансированные цены и сбалансированные объемы, как понятно, определяются
совместным воздействие спроса и предложения. Это положение справедливо как
для внутреннего государственного рынка, так и для рынка мирового.
Кривую предложения того либо другого продукта можно получить; располагая
информацией о производственных способностях страны, которые, в свою очередь,
определяются наличием причин производства и используемыми технологиями.
Кривая спроса в интернациональной торговле находится в зависимости от 2-ух причин - сложившийся
в данной стране системы вкусов и предпочтений потребителей и уровня их
дохода.
С переходом к анализу рынка с помощью кривых спроса и предложения становится
вероятным определение четкого значения мировой цены.
За кривыми спроса стоят кривые безразличия. Кривые безразличия, которые
отражают потребительский спрос и предпочтения, обширно употребляется в
классическом микроанализе применительно к отдельным индивидам.. Но при
анализе воздействия интернациональной торговли на публичное благосостояние,
нужно использовать кривые безразличия, отражающие вкусы и предпочтения
страны в целом либо так именуемые публичные кривые безразличия (community
indifference curves). Понятно, что переход от личных к публичным
кривым безразличия очень сложен, он подразумевает введение огромных
ограничений с тем, чтоб соблюсти логическую правильность перехода.
В свое время эта неувязка обширно дискуссировалась в рамках специального раздела
микроэкономики, посвященного анализу публичного благосостояния. Выход из
этих противоречий вероятен только при одном достаточно жестком предположении -
каждый потребитель имеет одни и те же вкусы и предпочтения и наделен одними и
теми же факторами производства. В таком случае рассредотачивание дохода остается
постоянным, каждый богатеет либо оскудевает в одной и той же степени.
Невзирая на огромную условность изготовленного догадки, только при всем этом
условии может быть получить не пересекающиеся публичные кривые безразличия,
которые можно использовать для оценки эффекта интернациональной торговли и
воздействия проводимой торговой политики на публичное благосостояние.

Рис. 4.1. Граница производственных способностей и карта публичных кривых
безразличия в критериях отсутствия торговли
Обратимся к рис. 4.1, на котором граница производственных способностей страны
совмещена с картой публичных кривых безразличия. В критериях отсутствия
торговли, страна должна отыскать такое сочетание внутреннего производства 2-ух
продуктов, которое бы максимизировало благосостояние общества.
Такое сочетание обеспечивается точкой касания границы производственных
способностей с одной из кривых безразличия. На рис. 4.1 таким условиям отвечает
точка Е, где общественная кривая безразличия U2 касается полосы
производственных способностей страны. Равновесие в точке Е - это единственно
вероятное и устойчивое равновесие. Так как в нашем анализе мы используем
сравнительные цены, постольку можно утверждать, что в точке Е стоимость равна
предельной норме подмены 2-ух благ.
Как уже было установлено ранее, интернациональная торговля и специализация государств
на производстве продуктов, по которым они располагают сравнительным
преимуществом, расширяют способности производства и употребления благ,
торговли. Это значит, что сдвиг границы производственных способностей
приведет к установлению нового сбалансированного состояния.
Новое равновесие установится в точке касания полосы производственных способностей
с публичной кривой безразличия, далее отстоящей от начала координат. Таковой
кривой безразличия на рис. 2 может быть кривая типа С/3, отражающая
новый, более высочайший уровень благосостояния общества. При всем этом принципиально
выделить, что страна не может выйти на всякую, более высшую точку в
потреблении благ. Любая из государств выигрывает от интернациональной торговли ровно
столько, сколько она получает в итоге перехода на более высшую кривую
безразличия.
5. Имеющиеся подходы к производственной мощности на уровне предприятия
Понятие производственной мощности довольно нередко употребляется для
свойства производственного потенциала предприятия либо его структурного
подразделения. Производственная мощность – это показатель, отражающий
наивысшую способность предприятия (подразделения, объединения либо отрасли)
по осуществлению выпуска товарной продукции в натуральных либо стоимостных
единицах измерения, отнесенных к определенному периоду времени (смена, день,
месяц, квартал, год). Этот показатель позволяет выполнить:
- сопоставление производственного предприятия либо его подразделения с другими
подобными производствами;
- выявление резервов роста выпуска продукции методом роста загрузки
оборудования;
- сопоставление использования производственных способностей предприятия в
разные периоды времени.
Другими словами, этот показатель важен для анализа хозяйственной деятельности
предприятия, потому что позволяет ответить на многие вопросы, задаваемые в этой
области исследования.
Но, невзирая на ценность показателя производственной мощности в
экономическом анализе и производственном менеджменте, точного метода для
его расчета в текущее время не предложено. Приведенное тут определение (а
большая часть предлагаемых определений, так либо по другому, сводятся к нему)
позволяет рассчитывать показатель и в натуральных, и в стоимостных
измерителях. А оба этих подхода имеют свои плюсы и недочеты; не считая
того, рассчитанные при помощи их характеристики использования производственной
мощности могут отличаться.
Если рассчитывать производственную мощность в натуральных измерителях, то
затрудняется сравнительный анализ, в силу того, что качество продукции может
быть разным либо изменчивым, а поэтому сопоставление возможных объемов
выпуска может не иметь смысла. К примеру, сопоставление производственных мощностей
3-х типографических цехов, выпускающих газеты, карманные детективы и
подарочные издания книжек, очень трудно делать по объему выпуска.
Если же производственную мощность рассчитывать в валютных измерителях, то
имеющиеся трудности также до конца не решаются. Это может быть обосновано
различием торговых наценок на готовые изделия (если производственная мощность
рассчитывается как возможный объем выпуска в ценах продукции), либо
различием цены сырья и материалов.
В примере сопоставления типографических цехов, относительно маленькое (если
судить по объему выпуска в натуральных измерителях) предприятие, производящее
подарочные издания, употребляет более дорогие бумагу и краски и, возможно,
производит самую высшую торговую наценку на свою продукцию, в итоге
чего производственная мощность в стоимостных показателях может быть очень
высочайшей.
Описанные трудности – это еще только половина беды. Часто встречаются предприятия,
производящие некоторое количество видов продукции сразу. Как правило это предприятия,
на которых производственный процесс автоматизирован не на сто процентов, другими словами
применяется значимая часть ручного труда. К примеру, создание мебели,
столов и стульев, когда употребляются станки для распиловки, сверления,
обработки поверхностей, но окончательная сборка делается вручную. Расчет
производственной мощности для этих компаний неосуществим в натуральных
единицах.
Вправду, что считать производственной мощностью – количество столов либо
стульев, которое может быть произведено при полной загрузке? Если же
создавать расчет в стоимостных единицах, то возникнет аналогичный вопрос,
что считать производственной мощностью: цена наибольшего производства
столов либо стульев (очень возможно, что они будут разными)? Не считая этого,
цены продукции могут изменяться диспропорционально, в итоге чего
производственная мощность (рассчитанная так либо по другому) будет изменяться.
Задачи, связанные с расчетом производственной мощности предприятия,
принуждают находить механизм определения показателя, который можно было бы
использовать без существенных затруднений для анализа каждого предприятия. Дальше
мы поведаем о таком механизме.
Теоретические базы способа
Вначале схожий подход появился в микроэкономической теории и был связан с
понятием «граница производственных возможностей», но до сего времени числился
только теорией и в практике анализа компаний не применялся. Граница
производственных способностей – это огромное количество точек координатного
места, в каком по осям откладываются объемы выпуска всех
производимых товаров, при этом любая точка соответствует производству при
полном использовании ресурсов.
А потому что производственная мощность обычно определяется способностями
оборудования, под полным внедрением ресурсов мы будем осознавать полное
внедрение способностей оборудования предприятия.

Чтоб объяснить определение, можно представить предприятие, производящее два
продукта. Тогда, если X1 и X2 – объемы выпуска, соответственно, первого и
второго товаров (в натуральных единицах), то граница производственных
способностей будет строиться в координатах (X1, X2). Пример показан на рис.
5.1. Любая точка графика указывает, какое количество товаров может быть
выпущено при наибольшей загрузке предприятия. Соответственно, для 3-х
товаров граница производственных способностей строится в трехмерном
координатном пространстве и имеет вид поверхности. Правда, уже для 4
товаров наглядно изобразить границу производственных способностей тяжело –
она будет четырехмерной поверхностью, но изображать ее не всегда нужно,
о чем будет поведано ниже.
Настолько пристальное внимание к границе производственных способностей
определяется тем, что, практически, она определяет производственную мощность
предприятия. Естественно, граница производственных способностей – это не единый
количественный показатель, при помощи которого можно проводить анализ
отдельных компаний и ассоциировать их, но ей не присущи многие из недочетов
показателя производственной мощности, вычисленной в натуральных либо валютных
единицах. Вправду:
Граница производственных способностей предприятия определяется совершенно точно:
при определенных объемах производства всех товаров, не считая 1-го, объем
производства этого продукта может быть рассчитан исходя из того, что все
свободные ресурсы будут употреблены для его производства.
Вид границы производственных способностей не находится в зависимости от «посторонних»
критерий, таких, как цены товаров и ресурсов. Он определяется только
способностями предприятия создавать продукцию на имеющемся оборудовании.
Граница производственных способностей не только лишь может быть, да и в принципе
строится для варианта производства нескольких видов продукции. Снова отметим,
что внедрение границы производственных способностей для анализа
предприятия обладает последующими недочетами (при всем этом не учитываются
трудности, связанные конкретно с построением границы производственных
способностей):
- сложность изображения для компаний с огромным количеством товаров;
- сложность сопоставления компаний с разными наборами выпускаемой продукции.
Все же, существует возможность проведения анализа использования
производственной мощности определенным предприятием (и, как следует, анализа
динамики этого показателя).
Вернемся например с 2-мя продуктами и представим, что граница
производственных способностей построена, также известен выпуск каждого из
товаров по итогам года. На рис. 5.2 показана точка A, соответственная
производству продукции. Из рисунка видно, что предприятие может прирастить
выпуск хоть какого из товаров, также всех товаров сразу, оказавшись в
хоть какой из точек на границе производственных способностей меж B и C. При
этом, если представить, что выпуск товаров будет осуществляться
пропорционально, то предприятие может перейти в точку D. Точка D – это точка,
которая соответствует наибольшей загрузке производственных мощностей при
той же структуре продукции, что и в точке A. Если поделить выпуск хоть какого из
товаров в точке A на выпуск в точке D, то приобретенное число можно считать
толикой загрузки производственных мощностей:
Толика загрузки мощностей = X1(A) / X1(D) = X2(A) / X2(D)
(1)

Используя данный показатель, нужно держать в голове, что он рассчитывается исходя
из догадки, что в ситуации с полной загрузкой мощностей структура
продукции будет таковой же, как и в текущий момент, что позволяет избрать на
границе производственных способностей единственную точку, с которой
сравнивается текущий выпуск. При помощи показателя загрузки производственных
мощностей, либо использования производственной мощности, можно ассоциировать
положение предприятия в разные периоды времени.
Способ анализа предприятия.
Остается ответить на вопрос, каким образом можно выстроить границу
производственных способностей, либо как, не строя все точки (это может быть
трудно при большенном количестве выпускаемых товаров), найти загрузку
мощностей предприятия.
Для ответа на этот вопрос мы будем использовать последующие догадки:
- предприятие выпускает ограниченный набор товаров;
- для производства употребляется ограниченный набор станков – производственных
мощностей, внедрение которых мы оцениваем;
- любая единица продукции должна быть обработана на всех станках, при всем этом
время обработки на каждом из станков понятно. Если предприятие выпускает
столы и стулья, используя при всем этом два станка – распилочный и сверлильный, то
мы считаем известными последующие числа: сколько времени уходит на распилку
досок для производства 1-го стола и 1-го стула, и сколько времени уходит
на сверление.
- зная издержки времени на выполнение операций, можно для каждого станка
высчитать, какое наибольшее количество единиц каждого вида продукции можно
обработать за некий анализируемый просвет времени (смена, неделя,
месяц, и т.д.);
- каждый станок может просто переключиться на обработку продукции другого
вида, не требуя значимых издержек времени на переналадку.
Данные догадки позволяют выстроить границы производственных
способностей для каждого из станков. Утверждение о том, что станки
фактически не требуют времени на переналадку, значит, что граница
производственных способностей каждого из станков – это ровная линия (в случае
2-ух товаров; в случае большего количества товаров – поверхность,
задаваемая линейной формулой).
Вправду, хоть какое снижение выпуска каждого из товаров (поточнее,
количества обработанных единиц продукта) высвобождает время, которое может
употребляться для увеличения выпуска другого вида продукции, при этом снижение
выпуска 1-го пропорционально увеличению выпуска другого.

Если стоит задачка выстроить границу производственных способностей для
предприятия, то это можно сделать, зная границы производственных способностей
для всех станков. Можно ввести понятие область производственных способностей
– часть места (либо, в случае 2-ух товаров, плоскости), ограниченная
границей производственных способностей и осями координат.
Тогда область производственных способностей предприятия – это скрещение
областей производственных способностей станков, а граница производственных
способностей предприятия – это граница области производственных способностей.
Вправду, если предприятие может создавать объемы продукции,
надлежащие некой точке в пространстве, то каждый станок имеет
возможность эти объемы обработать.
Область производственных способностей предприятия, имеющего три станка,
проиллюстрирована на рис. 5.3: область производственных способностей для
каждого станка заштрихована, граница производственных способностей
предприятия выделена.
Сейчас покажем, каким образом можно найти загрузку производственных
мощностей предприятия не строя границу производственных способностей. Поначалу
нужно вычислить загрузку мощностей для каждого станка. Мы можем обрисовать
границу производственных способностей станка формулой:
X1 / MaxX1 + X2 / MaxX2 + . + XN / MaxXN = 1
(2)
Тут N – количество выпускаемых товаров, Xi – объем производства продукта
i, а MaxXi – наибольший объем производства продукта i. Эта формула
конкретно следует из того, что формула границы производственных
способностей линейно находится в зависимости от объема выпуска каждого продукта. А из
определения загрузки мощностей предприятия следует, что ее можно выразить по
формуле:
Толика загрузки мощности станка:
Д = X1 / MaxX1 + X2 / MaxX2 + . + XN / MaxXN
(3)
В случае, если станок на сто процентов загружен, то значения характеристик выпуска в
формулах (3) и (2) будут совпадать, другими словами точка, соответственная этому
выпуску, будет лежать на границе производственных способностей.
Рассчитав долю загрузки каждого станка, можно высчитать долю загрузки
мощностей предприятия. Она будет равна наибольшей из всех загрузок станков
(это следует из того, что область производственных способностей предприятия
определяется как скрещение областей производственных способностей станков,
другими словами, лежит снутри всех областей производственных способностей).
Пример внедрения.
Вернемся к реальным компаниям, анализ которых просит расчета
производственной мощности. Начальные данные для анализа – это:
- перечень станков и товаров, производимых на их (при всем этом считается, что
каждый продукт должен быть обработан на каждом станке);
- наибольший объем каждого вида продукции, который может быть обработан на
каждом станке в течение рассматриваемого промежутка времени;
- текущий объем производства каждого вида продукции.
На основании этих данных рассчитываются:
- загрузка каждого станка при текущих объемах производства – формула (3);
- загрузка производственных мощностей предприятия – максимум из приобретенных
чисел.
Эти данные комфортно представлять в виде таблицы (которую можно выстроить в
Microsoft Excel). Дальше приведем пример таковой таблицы.
Таблица 5.1