Денежно-кредитная Политика

ЦЕЛИ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ Иерархическая структура задач и целей денежно-кредитной политики

Высшая конечная задача денежно-кредитной политики состоит в обеспечении стабильности цен, полной заня­тости и росте реального объема производства. Однако, текущая денежно-кредитная политика ориентируется на более конкретные и доступные цели, чем эта глобальная задача. Эти конкретные цели включают в себя тактически* цели, достижимые путем проведения каждодневных последовательных операций на открытом рынке ценных бу­маг, и промежуточные цели, регулирующие значения ключевых переменных в экономической системе на годичных (и более этого) временных интервалах.

Высшие задачи, промежуточные и тактические цели образуют иерархическую структуру, где на каждом определенном уровне происходит корректировка соответствующей цели для обеспече­ния выполнения задачи более высокого порядка. Предположим, что намеченная денежно-кредитной политикой тактическая цель состоит в поддержке на неизменном уровне независимых резер­вов, а промежуточной целью в этом случае является контроль за постоянством роста параметра Ml. При этом желательный уро­вень независимых резервов будет корректироваться в той необ­ходимой степени, которая обеспечит соответствующий рост де­нежной массы в требуемых размерах и направлении. Тогда, с ин­тервалом от нескольких месяцев до года, желательный темп роста денежной массы может быть проконтролирован и, по необходи­мости «подправлен» в свете конечной задачи обеспечения стабильности цен, полной занятости и роста реального объема производства.

В настоящем разделе мы будем использовать разработанные в предыдущих разделах экономические модели в контексте изучения различных целей денежно-кредитной политики. Последовательность нашего исследования та­кова: тактические, а затем промежуточные цели.

Тактические цели и LM кривая

В главе 16 мы показали, что выбор Федеральной Резервной Системой определенной тактической цели факти­чески задаст форму кривой предложения денег. Цель, преследующая фиксацию количества денег, находящихся в обращении, задает вертикальную кривую предложения денег. Цель, преследующая фиксацию нормы процента, известная как гибкая денежно-кредитная политика, задает диаметрально противоположную кривую предложения денег — горизонтальную. Разнообразие промежуточных вариантов между этими крайними позициями задает на­клонную кривую предложения денег с весьма широким спектром значений угла ее наклона. Например, денежно - кредитная политика может удерживать независимые резервы на фиксированном уровне, при этом позволяя ре­зервам, полученным путем займов, расти или уменьшаться в соответствии с изменением разности между нормой процента (процентной ставкой) федеральных резервных фондов и учетной ставкой.

Наклон кривой LM. Используя модель, разработанную в главе 19, покажем, что наклон кривой предложения денег, в свою очередь, опеределяет наклон кривой LM. Это обстоятельство проиллюстрировано на рисунке 20.1. Как было указано в предыдущей главе, кривая LM строится путем смещения кривой спроса на деньги вдоль фик­сированной кривой предложения денег. В части (а) рисунка 20.1 кривая спроса на деньги MD, соответствует реаль­ному доходу в 10ОО млрд. долларов, а кривая MD2 — реальному доходу в 2000 млрд. долларов. Уровень цен в этом случае считаем постоянным.

При вертикальной кривой предложения денег MS, смещение кривой спроса на деньги задает новое положение равновесия на рынке денег Е, с нормой процента, равной 10%, вместо прежнего положения Eq с нормой процента, равной 5%. Соответствующие точки в части (Ь) рисунка есть е, и во. Таким образом, линия, проходящая через эти точки,— есть кривая LM, соответствующая вертикальной кривой предложения денег.

Тактические цели и наклон LM кривой

Выбор ФРС определенной тактической цели определяет форму кривой предложения денег. Это обстоятельство проиллюстрировано на данном рисунке. В части (а) кривая предложения денег MS, соответствует тактической цели фиксации на определенном (в данном случае равном 500 млрд. долларов) уровне количества денег, находящихся в обращении; кривая предложения денег MS2, — фиксации на определенном уровне (в данном случае равном 5%) нормы процента; кривая предложения денег MS* отвечающая лишь частично гибкой денежно-кредитной политике, преследует, к примеру, цель фиксации уровня независимых резервов. Заметим, что наклон кривой предложения денег в свою очередь определяет наклон LM кривой. Предположим, что реальный доход возрастает от 1000 млрд. долларов до 2000 млрд. долларов, и пока уровень цен не изменяется, сдвигает тем самым кривую спроса на деньги из положения MD, в положение MDj. При кривой предложения денег MS, норма процента возрастет до 10% (точка Е, в части (а) рисунка, соответствующая точке е, в части (Ь) рисунка; в этом положении реальный доход составляет 2000 млрд. долларов, а норма процента равна 10%). Прямая линия, проходящая через точки ео и е,, представляет собой в нашем понимании кривую LM,, соответствующую кривой спроса на деньги MD,. Кривые LM2 и LM3 получены аналогичным образом.

/VSf

Но/и/орстЗо денег, находящихся в обращении (млрд. dOAAapoSj

Рис. 20.1

При горизонтальной кривой предложения денег MS2 смещение кривой спроса на деньги задает другое положе­ние равновесия на рынке денег — Е2 — вместо прежнего положения Е0, не изменяя, однако, при этом существу­ющую норму процента. Соответствующие точки в части (Ь) рисунка есть е2 и во - Таким образом, если ФРС пресле­дует в качестве тактической цели гибкую денежно-кредитную политику, которая задает горизонтальную кривую предложения денег, соответствующая кривая LM — LM2 — будет также располагаться горизонтально.

И, наконец, при наклонной кривой предложения денег MS% смещение кривой спроса на деньги повышает норму процента только до 7,5%. Соответствующая этим обстоятельствам кривая LM — LM3 — имеет промежуточный угол наклона между рассмотренными крайними случаями.

Кривая LM и аффект вытеснения. Как показано на рисунке 20.2, наклон кривой LM имеет существенное влияние настелень воздействия рассмотренного нами ранее эффекта вытеснения. В части (а) этого рисунка представлен гра­фик плановых инвестиций, а в части (Ь) представлена IS—LM модель. Как и на предыдущем рисунке, три кривых LM соответствуют трем различным тактическим целям. Положим, что первоначально экономическая система находится в положении равновесия Ео. Затем рост государственных закупок смещает кривую IS из положения IS) в положения IS2.

Смещение кривой IS относительно кривой LM,, соответствующей постоянному количеству денег, находящихся в обращении, сопровождается переходом экономической системы в новое положение равновесия Е,. При этом норма процента повышается с 5% до 7,5%, а уровень плановых инвестиций снижается, что соответствует движению влево-вверх вдоль графика плановых инвестиций в части(а) рисунка. Уровень плановых инвестиций при этом умень­шится с 1о до 1|. Таким образом, воздействие роста государственных закупок на реальный объем производства ча­стично компенсируется вытеснением инвестиций частного сектора.

Кривая LM и аффект вытеснения

Как показано на данном рисунке, наклон кривой LM определяет степень воздействия эффекта вытеснения. По­ложим, что рост государственных закупок перемещает кривую IS из положения IS, в положение IS2. Если ФРС в своем выборе придерживается тактической цели фиксации неопределенном уровне денежной массы, экономиче­ская система будет смещаться вдоль кривой LM, к новому положению равновесия Т„ при этом норма процента возрастет от 5% до 7,5%. В части (а) рисунка показано, что подобный рост процентных ставок вытеснит долю частных инвестиций, равную Iq—I,. по мере движения экономической системы влево-вверх вдоль графика функции плано­вых инвестиций. Если ФРС придерживается гибкой денежно-кредитной политики, экономическая система будет смещаться вдоль кривой LM2 в новое положение равновесия Е2. В этом случае не происходит изменений уровня инвестиций частного сектора, так как равновесная норма процента сохраняет свое прежнее значение. Кривая LM3 соответствует некоему промежуточному случаю развития экономической системы, сопряженному с частично гиб­кой денежно-кредитной политикой. При этом вытеснется лишь некая доля частных инвестиций (І0—I}),— меньшая, чем соответствующая предельному случаю (lg—I,).

А.

/7лановл/е инвестиции (гглрд. долларов б год)

Рис. 20.2

Реальный odte/f производства (/1<у>о. долларов о too)

Экономические процессы, обусловленные кривой LM2, соответствующей гибкой денежно-кредитной политике, не обнаруживают наличие эффекта вытеснения. В этом случае сдвиг кривой IS лишь смещает экономическую сис­тему в новое положение равновесия (из Е0 в Е2), оставляя неизменными норму процента и уровень плановых инве­стиций. При кривой LMj, соответствующей проведению частично гибкой денежно-кредитной политики, экономиче­ская система находит промежуточное положение равновесия Ej, при котором эффект вытеснения наблюдается, но степень его воздействия на уровень инвестиций частного сектора меньше, чем в случае фиксации количества денег, находящихся в обращении.

Из вышеизложенного следует, что степень гибкости денежно-кредитной политики определяет ряд важных след­ствий для экономической системы. Более гибкая денежно-кредитная политика приводит к тому, что изменение го­сударственных закупок сильнее скажется на уровне реального объема производства и менее — на изменении норм процента и, соответственно, эффекте вытеснения. Кроме того, этот вывод справедлив для любых изменений уровня автономных затрат (то есть не только государственных закупок, а и иных параметров автономных затрат).

Гибкая денежно-кредитная политика, сопряженная с гибким ценообразованием. Материал, представленный на рисунках 20.1 и 20.2, в основе опирается на IS—LM модель с фиксированным уровнем цен. Однако, при некоторой модификации представленных выше результатов, они применимы и для IS—LM модели, учитывающей гибкое це­нообразование.

В предыдущей главе показано, что смещение кривой IS приводит к смещению кривой совокупного спроса в том же самом направлении (см. рисунок 19.9). Так как частично гибкая денежно-кредитная политика уменьшает наклон LM кривой, то соответствующий сдвиг кривой IS вызовет относительно большее смещение кривой совокупного спроса. В результате этих процессов увеличивающаяся степень гибкости денежно-кредитной политики будет вы­зывать все усиливающееся воздействие изменения автономных затрат на реальный объем производства на крат­косрочных временных интервалах.

Промежуточны* цели денежно-кредитной политики В периоды экономического роста

Первоначально экономическая система находится в положении равновесия Е0. С течением времени численный рост трудовых резервов и производительности труда вызывает рост естественного уровня реального объема про­изводства. На долгосрочных временных интервалах это обстоятельство вызывает сдвиг кривой совокупного пред­ложения вправо — из положения N( в положение N2. При отсутствии каких-либо изменений в уровне цен на при­влекаемые факторы производства, кривая совокупного предложения на краткосрочных временных интервалах в этом случае сдвинется из положения AS) в положение AS2. Чтобы поддержать стабильность уровня цен и соответ­ствие роста истинного реального объема производства росту его естественного уровня, кривая совокупного спроса должна сдвигаться вправо аналогичными темпами, как и при сдвиге из положения AD0 в положение ADt. При посто­янной скорости обращения денег в движении доходов это происходит при условии обеспечения со стороны ФРС темпов роста денежной массы, равных темпам роста естественного уровня реального объема производства на до­статочно продолжительных интервалах времени. Если темпы роста количества денег, находящихся в обращении, замедляются (или падает скорость обращения денег), экономическая система двинется к другому положению рав­новесия, например Ej, в котором будет наблюдаться спад темпов экономического роста. Наоборот, если количест­во денег, находящихся в обращении, растет слишком быстро (или увеличивается скорость обращения денег), кри­вая совокупного спроса примет положение типа AD3, смещая экономическую систему в положение Е3, характери­зующийся бурным развитием инфляционных процессов, инспирированных спросом.

На долгосрочных временных интервалах корректировка ожиданий хозяйственных агентов возвращает реаль­ный объем производства к его естественному уровню, вне зависимости от наклона кривой LM. Но, так как частично гибкая денежно-кредитная политика смещает кривую совокупного спроса на деньги вправо-вверх в более сильной степени (чем сдвиг кривой IS — прим. пер.), то равновесный уровень цен на долгосрочных временных интервалах установится на более высокой отметке[23]. В конце главы мы вернемся к рассмотрению этого вопроса, исследуя вза­имные связи денежно-кредитной политики и дефицита федерального бюджета.

Соблюдая полноту изложения следует отметить, что изменение наклона кривой предложения денег влияет как на наклон кривой совокупного спроса, так и на величину ее смещения в качестве реакции на изменение уровня автономных затрат. Это изложено при рассмотрении рисунка 19.7, иллюстрирующего вышеуказанные процессы для различных видов кривых предложения денег. Приближение кривой предложения денег к горизонтальному положению ведет к приближению кривой совокупного спроса к положению вертикальному. Если обе кривые — кривая совокуПногоспроса икривая совокупного предложения на долгосрочных временных интервалах — пролегают вертикально, это соответствует случаю абсолютно гибкой денежно-кредитной политики. Рассмотрение эффекта реального богатства (рисунок 19.8) приводит к появлению отрицательного наклона кривой совокупного спроса даже в случае абсолютно гибкой денежно-кредитной политики. Так как результирующий график не очень нагляден, в настоящем изложении он опущен.— прим. авт.

Промежуточные цели денежно-кредитной политики в периоды экономического роста

До сего момента, обсуждая различные аспекты денежно-кредитной политики, мы исключали из рассмотрения рост естественного уровня реального объема производства во времени. Переставив акценты нашего анализа эко­номической системы с тактических целей, господствующих на краткосрочных временных интервалах, на промежу­точные цели денежно-кредитной политики, мы приходим к тому, что экономический рост становится одним из ос­новных вопросов дальнейших исследований. Рисунок 20.3 иллюстрирует это обстоятельство.

Как показано на рисунке 20.3, первоначально экономическая система находится в положении равновесия Eq, ко­торому соответствует естественный уровень реального объема производства N,. С течением времени численный рост трудовых резервов и увеличение производительности труда повышает естественный уровень реального объ­ема производства до N2- По мере того, как вертикальная кривая совокупного предложения на долгосрочных вре­менных интервалах смещается вправо, кривая совокупного предложения на краткосрочных временных интервалах сдвинется из положения AS, в положение AS2. Подобный сдвиг кривой совокупного предложения на краткосрочных временных интервалах указывает на то, что фирмы и деловые предприятия обеспечат более высокий естественный уровень реального объема производства. Это происходит вследствие предполагаемого и совпадающего с желани­ями хозяйственных агентов увеличения производительности труда и возросшего предложения рабочей силы на рынках труда.

Истинный путь, по которому сместятся реальный объем производства и уровень цен вслед за перемещением кривой совокупного предложения, зависит от изменений в совокупном спросе. Если перемещение кривой совокуп­ного спроса полностью соответствует росту естественного уровня реального объема производства (сдвиг кривой совокупного спроса в положение AD,), экономическая система достигает нового положения равновесия Е,. В этом положении реальный объем производства находится на своем естественном уровне. Кроме того — что весьма важно — в этом положении на своем «естественном» уровне находится и безработица.

Однако, если совокупный спрос не совпадает с темпами роста естественного уровня реального объема произ­водства, процессы в экономической системе не будут протекать столь гладко. Предположим, что кривая совокуп­ного спроса сместится только до положения AD2. В этом случае экономическая система по мере роста естествен­ного уровня реального объема производства переместится в положение Е2, в котором реальный объем производ­ства больше первоначального уровня, соотнесенного с положением Е0, но меньше нового естественного уровня реального объема производства. При этом — вследствие снижения реального объема производства относитель­но естественного уровня — безработица поднимется выше ее «естественного» уровня. Пример, подобный рассмотренному, при котором темпы роста реального объема производства недоста­точны для поддержания уровня безработицы на его «естествен­ном» уровне, известен в экономической науке как спад темпов ро­ста.

Предположим, с другой стороны, что сдвиг кривой совокупно­го спроса вправо обгоняет рост естественного уровня реального объема производства, что в графической интерпретации соответ­ствует сдвигу кривой совокупного спроса в положение AD3. В этом случае перемещение экономической системы завершится в положении Е3 Здесь истинный реальный объем производства вырастет даже больше своего естест­венного уровня, но ценой такого процесса будет инфляционная вспышка, инспирированная спросом. С течением времени, когда хозяйственные агенты будут учитывать в своих ожиданиях рост цен на привлекаемые факторы про­изводства, кривая совокупного предложения сдвинется вверх, тем самым инициируя дальнейшее ускорение тем­пов роста инфляции.

Урок, преподанный денежно-кредитной политикой, очевиден: достижение конечной задачи экономическо­го роста при стабильности цен и полной занятости требует соответствия темпов роста естественного уровня реального объема производства росту совокупного спроса. Выбор конкретной промежуточной цели денежно- кредитной политики должен быть подчинен наилучшему способу корректировки баланса между этими пере­менными.

Темп роста денежной массы как промежуточная цель

Сторонники монетаристского направления в экономической мысли внесли существенный вклад в споры об эф­фективности денежно-кредитной политики, акцентируя внимания непостоянстве темпов роста денежной массы как наиболее точной и соответствующей высшим задачам промежуточной цели. Темп роста количества денег, находя­щихся в обращении, должен подстраиваться наиболее точным и близким образом к темпу роста естественного уровня реального объема производства на долгосрочных временных интервалах, который в послевоенный период американской экономики составлял в среднем около 3 процентов в год.

При достижении устойчивой взаимной связи между количеством денег, находящихся в обращении, и совокуп­ным спросом, другой ключевой принцип монетаризма — постоянный рост денежной массы — позволяет сово­купному спросу синхронно реагировать на рост естетственного уровня реального объема производства. В этом случае на долгосрочных временных интервалах будет достигнута полная занятость и стабильность цен. Хотя мно­жество факторов временно может повлиять на совокупный спрос, заставляя его то отставать, то обгонять естест­венный уровень реального объема производства, постоянство темпов роста денежной массы вселяет надежду в наши ожидания на долгосрочных временных интервалах. В этом случае некие нарушения баланса в экономической системе на краткосрочных временных интервалах будут автоматически корректироваться, не вызывая безудерж­ной инфляции и не ввергая экономику в депрессию. Даже если промежуточная цель, состоящая в контроле темпов роста денежной массы, не может полностью и абсолютно точно соответствовать росту естественного уровня ре­ального объема производства на долгосрочных временных интервалах, это различие создает лишь очень ограни­ченную инфляцию (или дефляцию) в доли процента в год. При этом темпы изменения уровня цен не будут иметь тенденции к ускорению или замедлению, оставаясь на вполне приемлемом уровне.

Правило роста денежной массы н связанные с ним проблемы. Критики изложенной выше концепции заостряли внимание на стабильности взаимной связи между денежной массой и совокупным спросом, то есть скорости обра­щения денег. При постоянстве темпов роста количества денег, находящихся в обращении, увеличение скорости об­ращения денег ускорит рост совокупного спроса, что потенциально грозит развитием инфляционных процессов. Аналогичным образом уменьшение скорости обращения денег вызовет некое отставание темпов роста совокуп­ного спроса, привнося в экономическую систему весьма вероятный спад темпов ее роста.

Как ранее было установлено, в экономической системе США скорость обращения денег (параметр МІ) в период с 1950 до 1980 годы постоянно возрастала, испытывая при этом год от года значительные флуктуации (см. рисунок 15.4). Эти наблюдатели полагают, что флуктуации скорости обращения денег способны породить на долгосрочных временных интервалах весьма заметную инфляцию, а возникновение резких перепадов объема реального нацио­нального продукта на краткосрочных временных интервалах имело бы место при росте денежной массы.

Сторонники монетаристского направления парируют эти возражения двояко. Во-первых, по их мнению, значи­тельная часть резкого увеличения скорости обращения денег (параметр М1) до восьмидесятых годов возникла в результате усилившейся инфляции. При строгом соблюдении правила роста денежной массы инфляционные про­цессы в экономике не смогли бы возобладать и, следовательно, скорость обращения денег не возросла бы или вы­росла в самой малой степени.

Во-вторых, монетаристы всегда сомневались относительно справедливости выбора темпов роста денежного па­раметра М1 как промежуточной цели денежно-кредитной политики. Экономическая реальность восьмидесятых го­дов подтвердила правоту этих опасений. Как мы видели ранее в главе 15, спрос на деньги (параметр МІ) в период с 1970 года становился все менее предсказуемым. С другой стороны, спрос на деньги (параметр М2) и скорость обращения денег, рассматриваемая в рамках этого параметра, находились в тесной взаимосвязи с нормами про­цента, испытывая крайне незначительные флуктуации на долгосрочных временных интервалах. Произошедшее в конце восьмидесятых годов переосмысление денежно-кредитной политики (в частности, перенос основного вни­мания с МІ на денежные параметры более высоких порядков) со стороны руководства Федеральной Резервной Системы вызвало одобрение у сторонников монетаристской экономической школы.

Важность понятия эластичности по проценту. Некоторые экономисты считают, что постоянный темп роста де­нежной массы (даже при устойчивой его взаимосвязи со спросом на деньги) малоэффективен как промежуточная цель денежно-кредитной политики, если спрос на деньги высокоэластичен по проценту. Эта точка зрения отражена на рисунке 20.4 в рамках IS—LM модели.

Первоначально экономическая система находится в положении равновесия Е0, характеризующееся реальным объемом производства равным Y0. В дальнейшем считаем, что происходит сдвиг кривой IS влево-вниз из положения IS, в положение IS2. Это смещение может быть вызвано изменением фискальной политики, трансформацией уровня плановых инвестиций, спадом спроса на экспортные товары и массой других вещей.

Реакция экономической системы на смещение кривой IS зависит от угла наклона LM кривой, который, в свою очередь, зависит от эластичности спроса на деньги по проценту1.

Кривая LM,, характеризующаяся крутым наклоном к оси абсцисс, представляет собой пример относительно не­эластичного по проценту спроса на деньги. Считая, что не происходит никаких изменений в уровне цен, сдвиг кривой IS в этом случае вызовет смещение экономической системы в положение Е(, в котором реальный объем производ­ства сокращается до уровня Y,. В более полной модели с гибкими ценами (графически здесь не представленной) разность У0—Y, эквивалента смещению влево-вниз кривой совокупного спроса. По мере того, как экономическая система движется влево-вниз вдоль кривой совокупного предложения, уровень цен падает и достигает положения равновесия на краткосрочных временных интервалах при уровне реального объема производства меньшем, чем Yo, но большем, чем Y,. Сторонники монетаристской школы склонны рассматривать этот процесс, как умеренный краткосрочный спад реального объема производства, который является вполне естественным следствием обеспе­чения постоянного роста денежной массы вопреки сдвигу кривой IS.

Промежуточные цели и эластичность по проценту

Накопленный фактический материал позволяет предположить, что в восьмидесятые годы спрос на деньги в эко­номике США стал более эластичен по проценту. Ряд официальных представителей ФРС и независимых экономисте* на основании этого пришли к выводу, что это обстоятельство снижает эффективность использования контроля за объемом денежной массы как промежуточной цели экономической политики. Эти рассуждения проиллюстрирова­ны на данном рисунке. Относительно неэластичный спрос на деньги связан с кривой LM относительно крутой формы — на рисунке LM(. В этом случае резкое нарушение спроса на деньги (которое, как мы уже знали, сместит кривую IS влево-вниз из положения IS, в положение IS2) вызовет падение уровня реального объема производства до значе­ния Y, — при неизменном уровне цен. Более эластичный по проценту спрос на деньги связан с кривой LM относи­тельно пологой формы — на рисунке LM2. В этом случае аналогичное нарушений спроса вызовет более значитель­ное падение уровня реального объема производства (на рисунке — до значения Y2). Сторонники рассмотренной точки зрения считают, что во избежание столь резких изменений в уровне реального объема производства, ФРС обязана скорректировать количество денег, находящихся в обращении, компенсируя изменения скорости обраще­ния денег, вызванные вариациями существовавшей нормы процента.

Для воплощения указанных целей в жизнь Федеральной Резервной Системе необходимо постоянно корректи­ровать количество денег, находящихся в обращении, уравновешивая любые изменения в скорости обращения де­нег. Если снижение процентных ставок уменьшало бы скорость обращения денег — как это было в середине вось­мидесятых годов в экономике США — ФРС реализовала бы дополнительные резервы на открытом рынке. В этом случае количество денег, находящихся в обращении, выросло бы в степени, достаточной для того, чтобы удержать от снижения уровень номинального объема производства (который, как мы помним из главы 14, равен произведе­нию скорости обращения денег на количество денег, находящихся в обращении, а равенство это следует из урав­нения 14.2 MV=Py). С другой стороны, если измерения в структуре банковских правил и методах контроля и регу­лирования финансовых операций увеличивают скорость обращения денег, как это происходило в семидесятые го­ды, ФРС изъяла бы часть резервов из банковской системы. И опять в этом случае уровень номинального объема производства соответствовал бы поставленной цели. Поскольку ФРС будет непрерывно корректировать количест­во денег, находящихся в обращении, компенсируя флуктуации скорости обращения денег, такая промежуточная цель денежно-кредитной политики иногда называется «управление денежными агрегатами, скорректированными по скорости».

Многие наблюдатели отмечали, что с середины восьмидесятых годов ФРС во главу угла своей денежно-кредит­ной политики поставила именно эту цель. Действия ФРС, позволившие параметру Ml резко опережать намеченный диапазон роста в ответ на значительное уменьшение скорости обращения денег 1985—1986 годов, располагают именно к этой интерпретации произошедших в экономической системе процессов. Однако, официальные предста­вители Федеральной Резервной Системы отказались характеризовать проводимую денежно-кредитную политику только в таком ключе, утверждая, что контроль за номинальным объемом производства — один из целого ряда возможных способов воздействия на текущее положение экономической системы.

На самом деле, нежелание ФРС декларировать в качестве промежуточной цели контроль за номинальным объ­емом производства имеет под собой определенную подоплеку. Таким образом, Федеральная Резервная Система получает поддержку определенного круга экономистов, среди которых большинство составляют сторонники ака­демических взглядов. При такой промежуточной цели, тем не менее, возникает ряд потенциальных проблем и сложностей.

Так, например, изменение темпов роста естественного уровня реального объема производства войдет в проти­воречие с достижением стабильности цен и полной занятости. Как номинальный объем производства, так и рост количества денег, находящихся в обращении, принятые в качестве промежуточных целей, так или иначе сталкива­ются с вышеуказанной проблемой. Замедление темпов роста естественного уровня реального объема производ­ства, имевшее место в конце семидесятых годов, вызвало бы силь­нейшую инфляцию при сохранении намеченных темпов роста но­минального выпуска продукции. С другой стороны, ускорение темпов роста естественного уровня реального объема производ­ства может обогнать заданный промежуточной целью уровень но­минального объема производства, приводя к увеличению уровня безработицы. Некоторые сторонники «концепции предложения» в •кономической мысли усматривали подобную опасность, воспос­ледовавшую за сокращением налогов, произошедшим в начале восьмидесятых годов (см. раздел 20.1 «Кто сказал? Кто сделал?»).

Еще одно возражение встречает номинальный объем производства в качестве промежуточной цели экономи­ческой политики при анализе формы кривой совокупного спроса. Рассмотрим этот вопрос подробнее. Когда коли­чество денег, находящихся в обращении, компенсирует изменения скорости обращения денег, кривая совокупного спроса станет единично эластичной, как и в случае, когда скорость обращения денег совместно с количеством де­нег, находящихся в обращении, не претерпевают каких-либо изменений. В главе 17 была рассмотрена кривая сово­купного спроса единичной эластичности. В этом случае экономическая система в ответ на неблагоприятные изме­нения предложения реагирует, сокращая реальный выпуск продукции строго пропорционально росту уровня цен. Как уже было отмечено в главе 17, ряд экономистов считает, что ФРС при проведении текущих мероприятий обя­зана смягчить инфляционные процессы, инспирированные шоком предложения, уменьшая вызванное ими влияние на уровень реального объема производства и занятость (советуем Вам вернуться к рассмотрению рис. 17.10). Уч­тем, что хорошо знакомая нам кривая совокупного спроса с эластичностью, меньшей единицы, автоматически сре­агирует на процессы, вызванные шоком предложения, и обеспечит необходимые коррективы рассмотренных па­раметров экономической системы.

И, наконец, контроль за номинальным объектом производства, выступающим в качестве промежуточной цели - трудно осуществим на практике. Дело в том, что этот параметр экономической системы, в отличие от количества денег, находящихся в обращении, лежит вне пределов прямой досягаемости Федеральной Резервной Системы. Проводимые ею операции на открытом рынке ценных бумаг имеют достаточно быстрый и легко предсказуемый результат, когда дело касается такого параметра экономической системы как денежная масса. Опосредствованное через денежную массу влияние на номинальный объем производства требует больше времени (иногда до несколь­ких месяцев) для его проявления и, более того, подвержено неожиданным сторонним воздействиям, связанным с флуктуацией скорости обращения денег. Это очень существенное возражение, поскольку точная информация об уровне номинального ВНП появляется в распоряжении ФРС лишь спустя некоторый период времени. Этот период также может составлять несколько месяцев. Таким образом, попытки удержать развитие экономической системы в определенном фарватере, руководствуясь контролем за темпами роста номинального объема производства, на-