Бизнес в Азии > Бизнес в Албании > Бизнес в Андорре > Бизнес в Антигуа и Барбуда > Бизнес в Белоруссии > Бизнес в Боливии > Бизнес в Боснии и Герцеговине

Платежеспособности в бизнесе: Подходы платежеспособности

На значимость платежеспособности и то, как она оценивается, влияет точка зрения, с которой она рассматривается. Финансовый контекст, в котором может быть достигнута наша платежеспособность, варьируется от сценариев немедленной ликвидации страховщика до сценариев, в соответствии с которыми страховая компания прекращает заключать новые договоры, но принимает все меры для завершения действующих договоров и для -и соблюдать другие принятые обязательства, или вплоть до сценариев, в которых страховщик будет развивать свою деятельность. Поэтому три основные ситуации:

Платежеспособный подход в условиях немедленной ликвидации страховщика (ликвидационная основа). Сценарий немедленной ликвидации является одновременно консервативным и нереальным. В этом случае это платежеспособность страховщика, который прекращает свою деятельность и который, чтобы выполнить свои обязательства, превращает все свои активы в ликвидность за очень короткий период.

Такой сценарий считается консервативным, поскольку активы оцениваются по стоимости, которая была бы получена в условиях срочной продажи. Как известно, фактически ни одна страховая компания не ликвидируется мгновенно, поскольку преобразование активов в ликвидность, возмещение премий за не истекшие периоды договоров и урегулирование случаев возмещения требуют определенного количества времени. Кроме того, учитывая, что урегулирование убытков не может быть осуществлено немедленно, даже при таком консервативном подходе, активы должны оцениваться по стоимости, полученной в результате процесса ликвидации, который направлен на покрытие убытков и других затрат.

Урегулировать платежеспособность в условиях, при которых страховщик больше не заключает новые договоры, но продолжает действовать до истечения срока их действия (основа для второго тура).

Подход платежеспособности в этом контексте является специфической практикой почти для всех надзорных режимов, как общего страхования, так и страхования жизни, и основывается также на моделях платежеспособности в Европейском союзе.

Согласно этому подходу, разумно принятые активы и доход, который они генерируют, достаточны для погашения всех обязательств страховщика, также оцениваемых по пруденциальным принципам. Другими словами, подход стекание включает в себя проверку на способность страховщика покрывать свои обязательства в соответствии с политикой существующих долгов перед другими кредиторами и различных операционных расходов компании, до заключения последнего контракта, держал активы и от доходов, полученных от их размещения, а также от премий, собираемых на основании действующих договоров.

Будучи статическим подходом, платежеспособность страховщика отражает только его стабильность на определенную дату, учитывая, что он больше не будет заключать новые политики после момента его оценки. Если финансовое положение страховщика оказывается не очень стабильным, надзорным учреждениям предоставляется право вмешиваться, не позволяя даже компании идти на новые риски. Таким образом, способность страховщика выполнять все обязательства, существующие в данный момент, обуславливает его право сдерживать свою подписную деятельность.

Обращаться к платежеспособности в условиях, при которых страховщик собирается развивать свою деятельность (принцип непрерывности деятельности).

Согласно этому концептуальному сценарию, в дополнение к активам, необходимым и достаточным для соответствия операционным стандартам, страховщик должен владеть или иметь возможность генерировать достаточно активов для финансирования нового бизнеса в течение определенного периода. Анализируя способность страховщика поддерживать требуемый запас платежеспособности как в настоящее время, так и в будущем, этот контекст можно охарактеризовать как динамический подход run-ojfm . Обычно такой подход используется в случае страховщиков жизни.

В отличие от статического подхода, стандарты непрерывности деятельности учитывают не только ситуацию страховщика во время оценки, но и тот факт, что страховщик будет продолжать принимать новые политики в соответствии со своим бизнес-планом. Кроме того, он исходит из того, что страховщик не будет продолжать продавать только те продукты, которые у него есть на момент оценки, но также и другие виды страхования, которые включают различные маркетинговые практики, новые инвестиционные политики и, возможно, другую организационную структуру. , В этих условиях, на основе анализа финансовых документов компании, ее публичных заявлений, а также того, как она вела себя в прошлом, стандарты непрерывности деятельностипопытаться проверить, имеет ли страховщик возможность выполнить все договорные обязательства и другие обоснованные требования, которые страховщики могут предъявлять в будущем. Таким образом, существующий капитал, а также доход, полученный от подписки на новые полисы, должны быть достаточными для поддержки развития деятельности страховщика.

Важным аспектом, который следует подчеркнуть, является различие между минимальными стандартами платежеспособности, установленными минимальными стандартами платежеспособности, и рабочей платежеспособностью компаний на рынке. Таким образом, основываясь на стандартах стекание определить минимальную степень платежеспособности которой страховщик должен реализовать его , чтобы удовлетворить все свои текущие обязательства, фактические и потенциал. Однако на практике минимальная степень платежеспособности, которую пытаются получить различные компании, несколько выше и определяется на основе принципа непрерывности деятельности,то есть с учетом перспективы расширения бизнеса. Другими словами, уровень практической платежеспособности выше, чем минимальная платежеспособность, определенная путем применения стандарта стока , поскольку он также включает в себя как запас платежеспособности для развития деятельности (платежеспособность роста), так и запас запаса платежеспособности (избыточная платежеспособность).

В дополнение к капиталу, необходимому для поддержки новых рисков и удовлетворения требований платежеспособности, возникающих в результате расширения деятельности (это маржа платежеспособности для развития) и за пределами резервной маржи, многие страховщики стремятся иметь ряд активов. - буфер ( буфер активов), выше минимальных уровней, установленных нормативными актами. Эти активы, которые часто представляют собой «избыточный» избыток капитала, необходимы для покрытия чрезвычайных обязательств, возникающих в исключительных условиях, не предусмотренных в сценариях непрерывности деятельности, на основании которых определяется уровень практической платежеспособности.

Объективный характер оценок, вытекающих из подхода, основанного на втором туре, дает надзорным органам право иногда вмешиваться в деятельность страховых компаний или просить их немедленно прекратить подписку на новые полисы. Кроме того , основываясь на ряде относительно легко понять концепции, стандарты стекания имеет преимущество включать параметры и критерии четко определены.

В то же время процедура расчета для определения несостоятельности страховщика достаточно проста.

В отличие от исходных стандартов, стандартные стандарты очень сложны, даже если они не учитывают все аспекты деятельности страховщика. Кроме того, динамический подход к стандартам непрерывной деятельности включает в себя сложную методологию расчета для определения платежеспособности, и полученные результаты необходимо интерпретировать. В этих обстоятельствах оценки относительно возможности вмешательства и степени вовлеченности надзорных органов часто считаются субъективными.

Учитывая преимущества , которые они представляют , в частности , о необходимости вмешательства стандартов объективизмов контролеров стекание было привилегированной к большей стандартному происходят-беспокойство. Последние считаются выгодными только в определенных ситуациях, соответственно, когда как страховщик, так и надзорные учреждения имеют широкий спектр качественной информации, и когда обе стороны могут воспользоваться достаточным количеством специалистов, способных делать точные и реалистичные оценки и интерпретации.

Сравнение разных уровней платежеспособности

Существует несколько понятий маржи платежеспособности, представленных и проанализированных ниже.

Маржа Платежеспособность коммерческая (коммерческая маржа платежеспособности). Маржа коммерческой платежеспособности определяется как чистые активы организации (независимо от того, является она страховой или нет) и определяется на основе обычной отчетности, предусмотренной законодательством коммерческих компаний. Как известно, бухгалтерский учет направлен на создание правильной, реальной и объективной картины годовой прибыли и баланса компании. Таким образом, при определении маржи коммерческой платежеспособности учитываются все активы в балансе, даже если некоторые из них не должны учитываться по пруденциальным соображениям, а также все обязательства без какой-либо корректировки в соответствии с риском недооценки.