Советская система производства

Теория и практика управления в ссср

Создатель:
Bлaдимиp Игоревич Kнoрринг, доктор, действительный член Интернациональной академии (Мюнхен, Германия), педагог ИБДА Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.

О социалистической системе управления написаны тыщи работ, но фактически они все разъясняют, уверяют и обосновывают непогрешимость ленинских принципов управления народным хозяйством, что для русского времени было фактом, не подлежащим сомнению. И сильно мало работ об эволюции управленческой мысли в период от становления русской власти до развала СССР.

1-ые десятилетия русской власти характеризуются поисками новых способов управления в критериях социалистической экономики. Страна первой в мире пошла по неизведанному социалистическому пути развития. Естественно, не было ни опыта, ни теории, ни профессионалов в области управления принципно новым публичным созданием. Потому не случайна и полностью объяснима неизменная смена взглядов, создание спорных, противоречивых концепций, переходы из одной крайности в другую.

После национализации заводов и фабрик распоряжаться собственностью стали не обладатели компаний, а органы управления, не имеющие прав принадлежности и принимающие управленческие решения не в интересах отдельных лиц, а общества в целом. В критериях социалистических способов хозяйствования коренным образом изменяются высококачественное содержание и масштабы управления. Планирование и управление должно было обхватывать полностью все отрасли и стороны публичной жизни страны. Русский строй неизбежно порождал систему жесткой централизации управления всей экономикой общества, срастались задачки управления государством с задачками управления экономикой.

Понимая значимость стоящих перед новейшей гос формацией управленческих заморочек, руководители русской Рф, и сначала В. И. Ленин, повсевременно занимались вопросами планомерной организации публичного производства, роли масс в экономическом строительстве, сотворения новых принципов управления, внедрения трудовой дисциплины, организации труда и его стимулирования. Ленин писал сходу после октябрьского переворота: «Задача управления государством, которая выдвинулась сейчас на 1-ый план перед Русской властью, представляет еще ту особенность, что идет речь сейчас — и, пожалуй, в первый раз в новой истории цивилизованных народов — о таком управлении, когда преимущественное значение приобретает не политика, а экономика». В процессе социалистических преобразований, в поиске новых форм организации социалистического хозяйства рождались базы 2-ух научно-практических концепций — политэкономии социализма и науки управления социалистическим публичным созданием.

Годы русской власти — годы неисчислимых жертв, страшенных репрессий, да и — будем беспристрастны — годы интереса и величавых свершений. Это наша история, наша горьковатая судьба. Конкретно мы провели в первый раз в мире этот, как досадно бы это не звучало, неудавшийся опыт по созданию общества на принципно новейшей базе — публичной принадлежности на средства производства, т. е. выполнили попытку сделать такое соц устройство, о котором желали многие мыслители прошедшего. Население земли обогатилось плодами этого необычного по масштабам и беспощадности общественного опыта, за который мы заплатили миллионами жизней, унижением и нищетой. Но необходимо признать, что ценой напряженного труда и интереса трудящихся в критериях административно-командной системы в СССР происходил хотя и на экстенсивной базе, но все таки неизменный рост главных отраслей народного хозяйства. К примеру, за период с 1940 по 1985 г. выработка электроэнергии возросла в 32 раза, добыча нефти — в 19 раз, сбор зерна — в 2 раза. За 70 лет существования страны социализма ее индустрия развивалась в 6 раз резвее среднемировой. Даже в «период застоя» (1981—1985 годы) рост валового государственного продукта был порядка 20%, в то время как в США — 14%, в Западной Европе — 8%.

Какими же способами развивалась управленческая идея и какая система управления обеспечила настолько длительное существование русского строя? После национализации больших компаний, банков, торгового флота, жд транспорта и сотворения аппарата централизованного муниципального управления были сделаны органы рабочего контроля с следующим переходом к рабочему управлению народным хозяйством. Но жизнь стремительно развеяла иллюзии о способности управления гос народно-хозяйственной системой безграмотными необразованными дилетантами, хотя и с боевым революционным прошедшим. В январе 1921 г. была созвана конференция по научной организации труда и производства, на которой было признано вероятным заимствовать отдельные заслуги буржуазной науки управления и нужным начать подготовку управленческих кадров.

В марте 1924 г. была проведена 2-ая конференция по научной организации труда, где рассматривались вопросы совершенствования работы муниципального аппарата, задачи делопроизводства, отчетности и административной технологии. В то же время появилась новенькая управленческая мысль —
«производственная трактовка управленческих процессов» (Е. Ф. Розмирович, Э. К. Дрезен, Л. А. Вызов и др.) Эта вправду уникальная доморощенная мысль констатировала наличие общих черт меж производственными, техническими и управленческими процессами, позволившее создателям прийти к выводу о том, что механизация производства сделает вообщем лишним труд по управлению людьми, управление будет осуществляться машинами. Дальше следовало, что функции управления «мало-помалу теряют собственный приказывающий нрав и, в конце концов, исчезают совсем как «особые функции особенного рода людей». А теорию управления учить не непременно.

Несколько позднее появилась совсем обратная «социально-трудовая» концепция Н. А. Витке, утверждавшего, что эффективность управления сначала находится в зависимости от социально-психологической атмосферы в производственном коллективе. Естественно, что меж сторонниками настолько разных теорий появилась острая полемика, и Витке был обвинен не только лишь в желании сделать необыкновенную социальную группу проф управляющих, да и в еретической мысли о необходимости науки управления людьми.

Увлекательной, почти во всем опережающей время была теория «административной емкости» директора Харьковского института труда Ф. Р. Дунаевского. Он справедливо считал, что админ может конкретно управлять только ограниченным количеством подчиненных, при этом число их может несколько расти, если управляющий имеет приличный опыт, обладает искусством управления и его труд обустроен техническими средствами управления (т. е. идет речь о норме маневренности управляющего).

В годы становления социалистического народного хозяйства были разработаны и другие теории управления. Посреди их функционально-экономическая концепция И. М. Бурдянского, организационно-производственная Б. Я. Каценбогена, физиологического оптимума О. Я. Ерманского, психотехнический подход И. Н. Шпильрейна, К. К. Кекчеева и многие другие. Насыщенный поиск хороших способов управления социалистическим (в определениях тех пор) народным хозяйством, искусства воздействия на коллектив и личность длился все годы русской власти прямо до несчастного периода застоя. В конечном итоге была сформулирована и верно отлажена русская теория и практика управления, отвечающая требованиям административно-командной системы. Наука и искусство управления тех пор имели много достижений, и некие из их, в особенности в области искусства управления, увлекательны и на данный момент.

Приметное воздействие на управленческую идея тех пор оказали работы по организации труда А. К. Гастева (1882—1941), в базе которых лежала мысль упорядочения труда каждого члена коллектива — от управляющего до рядового исполнителя. Гастев выявил ряд функций, общих для хоть какого работника: расчет, установка, обработка, контроль, учет и анализ. Призыв Гастева строить свою работу так, чтоб она была не только лишь источником радости, наполненности, да и неизменной актуальной школой, обогащает современные представления об искусстве управления личностью. Разве не полезны для самовоспитания такие советы Гастева: «Работа приступами, сгоряча, портит и работу, и твой нрав. Если работа не идет — не беспокоиться: нужно сделать перерыв, успокоиться и — опять за работу. При успешном выполнении работы не старайся ее демонстрировать, хвалиться, лучше потерпи. В случае полной беды легче смотри на дело, попробуй сдержать себя и опять начать работу».

Оригинальны работы П. М. Керженцева (1881—1940), который свое внимание сосредоточил на управлении людьми, коллективом. Главной задачей научной организации труда он считал получение наибольшего эффекта при малых издержек людской энергии и вещественных средств («принцип экономии»). В собственных работах Керженцев рассматривал задачи подбора и оптимального использования работников (принцип соответствия — один из основополагающих принципов управления), дисциплины и ответственности, учета и контроля.

Эти профессиональные прорывы в теории и искусстве управления происходили на фоне неизменных споров, амбициозной полемики о роли диктатуры пролетариата в управлении, об определяющей роли партии большевиков в решении всех, даже узкопрофессиональных заморочек, бросков от одной концепции к обратной. Отрицалось существование при социализме беспристрастных экономических законов и самой науки, изучающей их — политэкономии, потому что «законы политэкономии свойственны только для капиталистического общества». Введенный Лениным в период нэпа хозрасчет ведет типо к гибельной рыночной стихии, планирование и хозрасчет исключают друг дружку. Раздавались призывы покончить с товарно-денежными отношениями, отменить средства и заместо их использовать систему трудовых характеристик, «готовясь к тому времени, когда червонцы заменятся трудоднями» (Н. В. Вознесенский). Эти горячие дискуссии, противостояние мыслях, пробы и ошибки объясняются непроторенностью дорог в «светлое будущее всего человечества», а ведь конкретно такую потрясающую цель пробовала взять тогда на себя русская страна.

Наступили грустно известные 30-е годы. На страну стала надвигаться тень Вождя, но зато светлее стало в разумах уцелевших ученых и управляющих, яснее стал виден столбовой путь к победе социализма под управлением партии. Равномерно угасли споры, дискуссии, все прошлые этапы развития русской управленческой мысли заклеймили как «бесплодные схоластические упражнения», как игру «в абстракции и схемы». Пришло время жесткой авторитарной системы и незыблемых доктрин.

В период после войны значимость исследования заморочек управления созданием и коллективами была явна и теория управления в СССР стала все обширнее использовать математические способы. Работа академика Л. В. Канторовича «Математические способы организации и планирования производства», которая потом принесла ему мировую известность, Ленинскую и Нобелевскую премии, заложила базы линейного программирования; труд ленинградского экономиста В. В. Новожилова «Методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов» стал органической частью теории рационального планирования.

Значимый вклад в планирование и компанию производства, в решение методологических задач управления занесли Н. А. Вознесенский, А. В. Венедиктов, А. А. Аракелян. Особенная роль в развитии теории управления, становлении и пропаганде АСУ, био кибернетики принадлежит таким известным ученым, как академики А. И. Берг, В. М. Глушков, Н. М. Амосов. Но далековато не все ученые понимали значимость заморочек управления. К примеру, академик К. В. Островитянов не считал нужным выделить теорию управления в самостоятельную науку. Очень нехорошие последствия имело недопонимание значения кибернетики некими учеными, считавшими ее «буржуазной лженаукой».

Но жесткая централизация управления была оптимальна до определенного предела, пока масштабы развития народного хозяйства не достигнули критичного значения. Для управления всеми направлениями сложнейшего муниципального механизма необходимо было все более усложнять структуру управляющей системы, наращивать количество ее частей и связей меж ними. В системе управления народным хозяйством страны к середине 80-х годов работало около 18 млн. человек и аппарат министерств начал безраздельно распоряжаться основными фондами, ресурсами и деньгами.

В системе рассредотачивания вещественных благ все четче стал формироваться партийно-чиновничий соц слой, который стал бесконтрольно присваивать для себя определенную долю гос принадлежности. Появилась еще одна угроза существованию системы централизованного управления — началось понижение технологического уровня производства. Заслуги науки позволили Западу не только лишь находить способы предстоящего увеличения интенсификации труда, а пойти по пути внедрения новых технологий. Отсутствие гибкости, свойственное для централизованного управления, незаинтересованность русской бюрократии в результатах внедрения не позволяли использовать значимый научный потенциал СССР в реформировании народного хозяйства. Появились все признаки стагнации производства, больше выполнялось сырья, увеличивался парк устаревшего оборудования. Необходимость конструктивных реформ становилась все более тривиальной.

Ломка административно-командной системы управления началась не в перестроечный период, а существенно ранее. Уже в 70-х годах начался отход от жестких вертикальных структур по полосы министерство — главк — предприятие. Создание производственных и научно-производственных объединений повысило их хозяйственную самостоятельность, начали внедряться децентрализованные формы организации, структуры и дела в управлении. Оперативное управление этими объединениями закончило быть функцией органов исполнительной власти.

Посреди 80-х годов наметилась тенденция к уменьшению жесткости иерархических структур, расширилась организационная кооперация, начался процесс делегирования оперативных возможностей на низшие уровни управления. На высшем управленческом уровне осталась интеграция деятельности объединений и разработка общей стратегии связи с наружными организациями и фирмами. Эти мероприятия содействовали уменьшению бюрократических процедур и значительному сокращению управленческого аппарата

Принципы управления социалистическим созданием неприменимы в новых критериях, хотя кратко напомнить о их следует. В качестве концептуальной базы теории управления социалистическим созданием крепко утвердились принципы управления, получившие заглавие ленинских. Единство принципов управления выражало основное содержание и направленность научной и практической деятельности, распространявшихся на всю систему управления социалистическим обществом. Главные принципы управления социалистическим созданием:

• принцип партийности управления — добивался обеспечения решения хоть какого хозяйственного вопроса с партийных позиций, т. е. политика всегда обязана иметь ценность над экономикой;
• принцип демократического централизма, т. е. сочетание централизованного управления с широкими правами и творческой инициативой органов управления на местах;
• принцип научной обоснованности управления;
• принцип единства интересов общества, коллектива и личности при обеспечении приоритета интересов общества.

В научной и пропагандистской литературе русского периода напористо подчеркивается, что «применение этих принципов непременно в каждой сфере управления, на каждом уровне, в каждой организационной системе, как в производственной, так и непроизводственной сфере». Социалистические принципы управления были надежной основой для практического использования в организации народного хозяйства страны и для управления первичными трудовыми коллективами, и их непогрешимость была сродни догматам церкви. Опыт управления созданием капиталистических государств, поиски и открытия новых способов регулирования деятельности преуспевающих зарубежных компаний и компаний рассматривались только с позиций снисходительного приемущества, противопоставления и саркастической критики. Разумеется, что переход страны к рыночным отношениям, к другим формам хозяйствования востребовал пересмотра теоретических основ науки и искусства управления — принципов управления.

Также смотрите:

Короткая хронология мирового менеджмента
Хронология развития познаний по управлению организацией. Часть 2-ая

Учебные программки по данной теме:

Дистанционный курс: История менеджмента
Дистанционный курс: История экономики и экономических учений
Дистанционный курс: Базы менеджмента

Copyright 2007 © Элитариум — Центр дистанционного образования
(www.elitarium.ru).

Некоммерческое внедрение этого материала может быть с активной ссылкой на elitarium.ru, как на источник первой публикации.