Измерение эффективности производства

Количественная оценка экономической эффективности государственного хозяйства

Замедление темпов экономического роста в СССР в 70-е годы при размеренных либо даже растущих объемах производственных финансовложений вызвали необходимость исследования экономической эффективности публичного производства и сотворения целого раздела в экономической теории. Разработка теории экономической эффективности на государственном уровне началась в российскей науке с поисков характеристик количественной оценки уровня и динамики эффективности публичного производства страны.

При критичном подходе к большущему сгустку публикаций по этой дилемме в 1970-1985 гг. нельзя не увидеть последних разногласий в предлагаемых разными создателями способах счета экономической эффективности и приобретенных на их базе результатах, также присутствия в почти всех случаях формально-логического подхода к измерению эффективности публичного производства.

Предложения по конструированию интегральных, обобщающих, общих, личных и т.п. формул эффективности нередко были с элементами схоластики и вследствие этого уводили экономическую идея от решения реальных задач актуально принципиальной задачи. В угоду требованиям политического центра, запретившего публикацию расчетов, характеризующих отрицательные тенденции в развитии экономики на уровне страны в целом, некие экономисты изобретали формулы и способы счета, которые давали только положительные результаты.

Определенное время в российскей экономической науке финансовая эффективность публичного производства отождествлялась с производительностью публичного труда. На этой базе утверждалось: раз производительность публичного труда имеет положительные характеристики, то ни о каком понижении эффективности производства страны не может быть и речи. Более того, предлагались расчеты, целью которых было обосновать, что экономия на живом труде (рост производительности труда) перекрывает утраты от перерасхода главных производственных фондов (понижение фондоотдачи) и материально-производственных издержек (рост материалоемкости).

Производительность труда и эффективность производства, невзирая на связь и взаимозависимость,— понятия не тождественные, и темпы роста производительности публичного труда не могут служить единственной чертой экономической эффективности государственного хозяйства. Меж тем беспристрастный анализ эффективности производства и ее более четкое количественное измерение важны для оценки перспектив социально-экономического развития страны.

Отвечая этим требованиям, наряду с открытыми публикациями, обычно, не отражающими реального состояния российскей экономики, велись разработки закрытого нрава в большинстве случаев по заданиям Госплана СССР, также его научно-исследовательскими структурами.

Огромное внимание оценке экономической эффективности публичного производства бывшего СССР уделялось южноамериканскими советологами. По неким расчетам американских профессионалов, русская экономика уже в 1970 г. имела отрицательную эффективность. Но на фоне экономического кризиса 1973-1974 гг. характеристики экономического развития СССР выглядели очень благополучно. Более того, доктор Дж. Гэлбрейт в 1973 г. писал в «Нью-Йорк Тайме», что в СССР нет ни инфляции, ни безработицы, и в конгресс был представлен билль о необходимости планирования американской экономики.

Но расчеты экономической эффективности русской экономики в следующие годы (1980-1982) позволили южноамериканским экономистам прийти к выводу о ее плачевном состоянии, что означало, по их воззрению, начало конца русской экономической системы.

Всесторонне исследуется ими и финансовая эффективность США, которая в 80-е годы воспринимает несколько другой нюанс в связи с переходом на в большей степени насыщенный тип экономического роста. Западные экономисты пробуют найти увеличение эффективности государственной экономики за счет выявления высококачественных либо беззатратных причин развития экономики.

Для исследования экономической эффективности производства в современной западной экономической науке употребляются категории «общая производительность причин производства» и «производительность труда».

Понятие общей производительности причин производства (показатель TFP) тождественно применяемому в российскей экономической литературе «экономическая эффективность совокупных (живого и овеществленного) издержек труда на создание продукции».

Что касается производительности труда, то этот показатель в любом случае отражает выработку продукции в расчете на 1-го работника либо человеко-час. Определяющая роль темпов роста производительности живого труда полностью явна. «Экономистов, но, больше всего тревожит TFP, так как он указывает возможность роста без роста издержек ограниченных ресурсов производства».

Как будет показано дальше, экономически продвинутые страны Запада практически 50% производимой во 2-ой половине XX в. продукции получали за счет увеличения экономической эффективности совокупных издержек на создание, создав для себя тем реальные экономические источники для удачного решения соц задач.

В отличие от осознания сущности экономической эффективности производства у теоретиков предельной полезности и предлагаемых ими способов ее расчетов (даже у таких признанных экономистов как, М. Алле) современные понятия экономической эффективности — общая производительность причин производства и производительность живого труда — являются отражением реальной реальности, опираются на статистическую базу и могут быть применены для исследования экономической эффективности как на уровне страны, так и на уровне отдельного предприятия.

Общепризнанно, что количественная оценка экономической эффективности народного хозяйства (ЭЭНХ) на уровне страны представляет собой соотношение:

Этот коэффициент указывает, с какими затратами совокупного труда достигается единица произведенного валового, конечного продукта либо государственного дохода страны. Приобретенная таким макаром величина охарактеризовывает уровень издержек на получение единицы публичного продукта и сама по для себя не достаточно о чем гласит. Только в динамике либо в сопоставлении с подобными коэффициентами в других странах можно судить о понижении либо повышении экономической эффективности государственного хозяйства.

В итоге дискуссии было признано, что целям анализа больше всего соответствует государственный доход страны как итог публичного производства. Максимизация производства государственного дохода при размеренных издержек отвечает интересам всех хозяйствующих субъектов.

С большими трудностями финансовая наука столкнулась при определении знаменателя формулы экономической эффективности — совокупных издержек публичного труда.

Как понятно, совокупные издержки состоят из издержек живого и овеществленного труда. Последние в свою очередь состоят из авансированных издержек овеществленного труда — главных и обратных производственных фондов и потребленных ими текущих материально-производственных издержек прошедшего труда.

Пробы российских экономистов суммировать все издержки не дали положительного решения. Издержки живого труда — это трудовые издержки работников, производивших государственный доход страны. Суммировать их с овеществленными затратами прошедшего труда, которые были бы выражены исключительно в валютной форме, не представлялось вероятным. Бессчетные варианты получения обобщающего показателя совокупных издержек публичного труда методом пересчета производственных фондов в трудовые издержки, использования различного рода коэффициентов серьезных издержек не содействовали реальному отражению экономической эффективности государственного хозяйства.

Затруднения в количественном выражении хоть какого экономического закона либо процесса являются, обычно, следствием недочетов в теории и методологии его исследования. В оценке экономической эффективности публичного производства одним из таких недочетов является подход к совокупным затратам как обычной сумме живого и овеществленного труда. Меж тем сущность препядствия заключается в том, что финансовая эффективность публичного производства представляет собой итог сложного взаимодействия рабочей силы со средствами производства.

В согласовании с теми факторами, которые участвуют в разработке результата производства и определении его эффективности, уровень и динамика экономической эффективности публичного производства могут быть выражены в 4 коэффициентах, которые составляют систему.

Это:

В этих 4 коэффициентах получают отражение все виды издержек публичного труда, участвующего в разработке продукта и государственного дохода: рабочая сила, обеспечивающая создание продукции и услуг, и валютные издержки на нее в виде зарплаты; авансированные либо примененные издержки овеществленного труда (главные и обратные производственные фонды); текущие либо потребленные издержки овеществленного труда, другими словами материально-производственные издержки.

Как и всякая система, эти коэффициенты относительно самостоятельны и повсевременно находятся в противоречивом содействии вместе.

Итог взаимодействия этих 4 коэффициентов и определяет в конечном счете делему эффективности государственной экономики.

Принципиальное значение для практического решения препядствия имеет осознание не только лишь взаимообусловленности, да и неравнозначности этих коэффициентов в достижении результата. Основным элементом в системе 4 взаимодействующих коэффициентов экономической эффективности производства является коэффициент производительности живого труда.

Реализация более экономически действенных и экологически незапятнанных технологий, ресурсосбережение, количество и качество производимой продукции, денежные результаты развития хозяйства — все это исключительная функция живого труда, следствие его трудовой мотивации, экономической ответственности и инициативы, высококачественных черт работников.

Для увеличения экономической эффективности публичного производства нужно, чтоб производительность живого труда росла резвее его фондовооруженности, а создание каждой единицы готовой продукции сопровождалось экономией материально-производственных издержек. При таком соотношении фондоотдача и материалоотдача увеличиваются. Это позволяет поддерживать стабилизацию в соотношении зарплата: продукция. Хотя и этот коэффициент в большинстве продвинутых стран при действенном развитии экономики имеет тенденцию к понижению.

При постоянной динамике коэффициентов фондоемкости и материалоемкости продукции эффективность публичного производства увеличивается только по мере экономии живого труда; при росте коэффициентов фондоемкости и материалоемкости продукции происходит замедление темпов увеличения экономической эффективности публичного производства не только лишь из- за относительного (в расчете на единицу продукции) перерасхода производственных фондов и материально-производственных издержек, да и перерасхода живого труда, производительность и активность которого оказываются ниже способностей, заложенных вещественными критериями производства.

Рассмотрение количественного нюанса экономической эффективности публичного производства на уровне страны позволяет сделать последующие выводы:

1) финансовая эффективность публичного производства есть итог сложного взаимодействия работников со средствами производства;

2) увеличение экономической эффективности публичного производства достигается при условии опережающих темпов роста производительности труда по сопоставлению с темпами роста его фондо- и материаловооруженности;

3) финансовая эффективность публичного производства обширнее и труднее понятия производительности труда, так как и сам процесс производства обширнее и труднее процесса выработки продукции;

4) сами по для себя уровень и темпы роста производительности живого труда ничего не молвят о динамике совокупных издержек публичного труда и экономической эффективности публичного производства. Только сравнение темпов роста производительности труда с темпами роста ею фондовооруженности и материально-производственными затратами позволяет судить об конфигурациях в показателях эффективности производства. При обособленном рассмотрении каждого из коэффициентов системы динамика фондоемкости производства — фонды продукция — дает существенно больше инфы для анализа эффективности производства, чем коэффициент производительности труда;

5) в то же время следует признать, что конкретно живой труд, темпы роста его производительности являются средством реализации закона экономии времени и увеличения эффективности публичного производства. Активность работников, их высококачественный уровень, заинтригованность и инициатива в результатах труда составляют главное содержание эффективности процесса производства.