Человек — хозяин
И сам себе не авторитет. А если так, то почему бы не похулиганить, в хорошем смысле этого слова. Можно, конечно, надеть пиджак и галстук, если идешь на деловую встречу. Но только, ради Бога, не нужно относиться себе в это время серьезно.
В сумасбродстве есть надежда, в заурядности – никакой.
Р. Эмерсон
Когда ты не считаешь себя предпринимателем, а играешь эту роль, то тебе можно играть кого угодно: кого выгоднее в этот момент, того и играй. Если и ошибется, то твой персонаж, а ты тут непричем. Это дает возможность быть более творческим и раскрепощенным. А если наедут, спросите вы? Если вы и к этой ситуации отнесетесь как к театральному этюду, уверяю вас, все будет намного веселей.
С первого раза может и не получиться, и даже со второго; но человек ко всему привыкает. И, рано или поздно, подобные ситуации станут легкими. И можно будет уже не просто произносить текст. Но и работать над тембром голоса, поворотом головы и выражением глаз, делать театральные паузы и даже импровизировать. Если при этом еще отслеживать все реакции, паузы и замешательство партнера, то вы можете кое где получить то, что никто не мог получить.
Но пока вы не играете, а живете предпринимателем, вы вынуждены опасаться каждой ошибки. Ведь страдает ваше самолюбие, а не самолюбие вашего персонажа.
Мастер всегда кого нибудь играет. Потому, что его самого просто нет. В том месте, где кто то должен быть, у него пустота. Поэтому задеть его невозможно. Его ничто не оскорбляет и не возмущает. Как можно оскорбить пустоту? А роль задевать тем более бессмысленно – это маска.
Но мы не Мастера. Типичное состояние среднего человека, особенно женщины, это страх перед будущим. Человек придумывает самые ужасные варианты будущего и после этого начинает мучительно искать выход. Что делать, если вдруг это произойдет? А что может произойти? Страшнее смерти ничего нет, а то, что это никого не минует, никто и не сомневается. Мне нравится лозунг: «Будут проблемы – будем решать».
Есть другое, чего стоит испугаться. Зачем то мы родились, столько лет прожили, и до сих пор не знаем, зачем. Тем более не знаем, что мы собой представляем на сегодня. Георгий Гурджиев человека сравнивает с повозкой, в которой есть лошадь, кучер и хозяин. Мы максимум что делаем, это погоняем лошадь (другую часть себя). Но знает ли кучер, куда нужно ехать? Без хозяина работа его кнута бессмысленна. Только хозяин знает, куда ехать и зачем.
Неплохо было бы найти в себе не только лошадь и кучера, но и хозяина. Но от рождения в нас есть только лошадь, все остальное нужно создавать. Нужно сознательно, так же, как мы обустраиваем свое жилье, обустраивать себя.
Так вот, о страхе перед будущем. Лошадь всегда боится будущего, потому что от лошади не зависит, дадут ей сено сегодня вечером и отведут ли в конюшню, или оставят под дождем. Лошадь думает, что она главный элемент в повозке, и не догадывается, что если она сдохнет, то на следующий день в повозку впрягут другую лошадь и все будет по прежнему.
До тех пор, пока мы элементы в чужой системе – на заводе, фирме, учреждении, мы являемся лошадью; кучер может быть похуже или получше, но это все равно тот, кто погоняет. У кучера всегда есть хозяин, который скажет куда ехать и заплатит за это. Только хозяин обладает свободой.
Ясно, что люди, которые начинают с потери своей независимости, кончат потерей своей энергии.
Г. Бокль
Но кто мы, элементами какой системы мы являемся? И не служит ли для нас хозяином окружающий мир, который решает, что нам делать, и сколько нам заплатить? Как часто мы противостоим давлению окружающих нас людей и принимаем решения сами, а не довольствуемся тем решением, которое само сложилось?
Давай прикинем положительные моменты, имеющиеся в нашем распоряжении. Существующее положение не устраивает ни меня, ни тебя. Да, конечно, мы классные и много ценного сделали в жизни, и успехи были. Но существующее положение нас не устраивает.
С другой стороны, так как это положение мы сами создали, то и изменить можем сами. Давай отнесемся к этому положению как к заготовке. Вот сейчас посмотрим. Там подпилим, здесь подмажем и нормально. Далее, мы умные, и, значит, можем найти сильные решения всех наших проблем. Пока все, ничего положительного больше обнаружить не могу.
Да, собственно, и тема, посвященная неким творческим аспектам бизнеса, мне кажется изложенной достаточно подробно. Но творчество не является самоцелью. Хватит быть творческим, пора быть эффективным!
Можно переходить к технике. По поводу техники написано тысячи томов. Пересказывать содержание литературы, посвященной технике общения – например, излагать основы эриксонианского гипноза (другое название – НЛП, нейро лингвистическое программирование), малополезно. Нужны тренинги. Для того чтобы освоить ТРИЗовское мышление, нужны многие месяцы или годы. Для того, чтобы научиться быть авторитетным, быть лидером, вообще никакие книги не помогут.
Может быть полезным умение выступать перед аудиторией. Всегда можно получить возможность выступить где нибудь в местной администрации и, если ваше выступление окажется достаточно сильным, к вам начнут подходить с предложениями. Да и телевидение всегда за то, чтобы взять интервью у человека, который может хорошо говорить. Это, кстати, проблема у журналистов. Не так много людей, которые могут держать внимание аудитории. И если вы таковы, все прелести бесплатной рекламы вам обеспечены.
Далее, если вы обладаете лидерскими качествами, точнее, если у вас есть авторитет, то вы легко подберете себе неглупых людей для начала нового проекта. И даже можете переманить их из другой фирмы.
Каждое из этих качеств может быть предметом целой книги, но по отдельности они почти не работают. Бенджамин Франклин в молодые годы поступал следующим образом. Он выбирал некоторое качество, свойство характера и неделю обращал внимание только на совершенствование этого свойства. Затем следующую неделю он занимался другим качеством. Таким образом он мог проработать все качества, которые считал важными.
Джек Лондон в романе «Мартин Иден» описал, как полуграмотный матрос в течение двух трех лет при помощи самообразования стал одним из самых образованных членов общества.
Михайло Ломоносов пешком с рыбным обозом пришел в Москву и стал одним из ведущих ученых мира того времени. Эти примеры опять показывают, что внешние обстоятельства – ничто. А сам человек – все.
