Полюсы дизайна: «у нас» и «у них»
Есть два крайних точки в подходе к разработке веб-страниц: дизайнерская и прагматическая. Первая у многих ассоциируется с современным российским веб-дизайном, а вторая — с западным, в первую очередь, американским, хотя такое разделение не совсем корректно. Обе этих крайних точки являются проблемными, и сейчас мы попытаемся эту проблему осветить.
Человек, ориентированный в первую очередь на дизайн веб-страниц, во главу угла ставит нестандартность оформления, насыщенность графикой и флэшем, максимальное количество спецэффектов, использование необычных курсоров и сценариев, оживляющих страницу (бегущая строка, перемещение объектов по странице, в том числе самостоятельное). В итоге объем страницы, содержащей текст на 15 килобайтов, с учетом дополнительного кода, графики, роликов и включаемых стилей и сценариев разрастается до 100-200 килобайтов. Обычно разработчик таких страниц пребывает в сказочном заблуждении, что на веб-страницы люди заходят в основном ради дизайна. (Иногда это так, но эти люди — дизайнеры, ищущие свежие решения.) Однако статистически чаще всего на сайты посетители приходят из поисковых систем. А современные поисковые системы в первую очередь ориентированы на нахождение текста (либо графики, но тоже по тексту названий или описаний). Это значит, что в первую очередь важна информация. А когда объем всей полезной информации на странице занимает примерно 10% от общего объема страницы, это, наверное, не очень правильно.
С другой стороны, есть разработчики, которые владеют информацией. Они создают сайты ради той информации, которой им хочется поделиться с миром. Оформление они откладывают до лучших времен, не вникают в таинства создания общего стиля веб-страниц, почти не используют графику (кроме логотипа и иллюстраций), и в итоге их сайты, хотя и обладают подчас уникальной информацией, но не имеют лица. Совсем недавно я встретил два таких сайта в российском сегмен-
|
Дизайн |
|
|
Те интернета — они посвящены восточным и тихоокеанским языкам. С одной стороны, информация на них действительно ценная, но с другой, — пользоваться этими сайтами не всегда удобно и даже приятно. Обе крайности — неправильны. Подходить к любому делу нужно осмысленно. Прежде чем загрузить на главную страницу пятисоткилобайтный флэш-ролик, стоит подумать, какую ценность он будет иметь, кроме демонстрации возможностей создателя. Стоит подумать, а нужно ли вообще делать сайт на флэше? А что будет, если пользователь не загрузил новую версию флэш-проигрывателя или вообще отключил плагины к браузеру? Дело в том, что сайты в первую очередь создаются не для себя (если они создаются для себя, в сеть их выкладывать нет никакого смысла), а для посетителей. Поэтому нужно думать головой посетителей и смотреть их глазами и браузерами. Думать над каждой вероятностью. Почему даже у крупных студий не всегда под изображениями оказываются альтернативные надписи? Огромный процент пользователей интернета для экономии трафика отключает загрузку изображений, и если посетители видят вместо текстов и навигационного меню пустую белую или черную страницу с намеками на изображения, то им делать на этой странице нечего. (Некоторые разработчики по им одним ведомым причинам, не всегда объяснимым логически, не просто вставляют изображения и помощью тэга <ітд />, а исполняют его фоном блока или ячейки таблицы.) Посетители не обязаны вникать в технологию построения сайтов и загружать все изображения, чтобы добраться до небольшого фрагмента текста, который они ищут. Наконец, большая проблема на загруженных графическим мусором сайтах состоит в том, что разработчики теряют чувство стиля и понятие об удобстве использования. Логотип оказывается выполнен в одной технике, иллюстрации в другой, меню в третьей, а текст набран темно-зелеными или темно-красными буквами на черном фоне. Они не видят в этом неудобства, потому что после помещения текста на веб-страницу не перечитывают его (как о том свидетельствует масса орфографических и пунктуационных ошибок). В итоге страница выглядит как набор разнородных кусков. Близка к этому проблема и второго полюса: чувство стиля и внимание к эстетической составляющей не всегда присуще и разработчи - кам-минималистам. Например, часто встречаются таблицы, где текст не отбит от границ и слипается с ними, а изображения сверстаны вплотную к тексту. То есть создателю ресурса в принципе оказывается не важным оформление его детища: ему достаточно выложить информацию и поставить ссылки. Можно сравнить сайты с книгами и честно ответить себе на вопрос, какую книгу приятнее держать в руках. Ту, которая издана на хо- |
|
|
68 |
Рошей тяжелой бумаге, где текст сверстан достаточно свободно и оставляет поля, приятные для глаз, лишен грамматических ошибок, где вся графика тщательно обработана и присутствует только там, где надо, где есть грамотные алфавитные и тематические указатели (помимо оглавления), где есть подробная информация об авторе и создателях книги, где приводится полезная информация, изложенная доступным, но не примитивным языком, где каждая страница — это оригинальная идея, воплощенная в жизнь? Или в плохом переплете, с вываливающимися страницами, с ошибками, на газетной бумаге, с малоконтрастными картинками, причем через страницу там будет реклама чего угодно, кроме того, что вам нужно?.. Ответ очевиден.
Сайты — те же книги. Только с оглядкой на возможности, предоставляемые интернет-технологиями. И делать их нужно так же хорошо.
Сравнение с книгой совершенно не случайно. Большинство принципов работы с данными на веб-странице унаследованы из полиграфии. Принципиально новыми по отношению к книгам являются только гипертекст и возможность делать страницы интерактивными.
Еще раз вернемся к книге. Допустим, есть возможность сделать у книги золотой обрез, закладку из ткани, вклеить на форзац компакт - диск, а на цветные вклейки (разворачивающиеся) прикрепить пробники свежих духов. Технологически это все возможно, но нужно ли? Соответственно, и на отдельно взятой веб-странице изначально нужно исходить не из понятий «возможно», «круто» и «нереально красиво», а из понятий «целесообразно», «действительно нужно» и «удобно». А красота — это сопутствующий и неотъемлемый фактор.
С другой стороны, не стоит впадать и в обратную крайность и делать все сайты в спартанском стиле. Впрочем, даже спартанский стиль тоже хорош, если все сделано аккуратно.
Читать мятые брошюрки с криво напечатанным текстом не очень приятно.
