Ссылочная масса

Ссылочная масса уходит в прошлое!
Ссылочная масса - это вес документа в интернет в "глазах поисковика" или совокупность веса всех ссылок, ведущих на документ. Документом в данном случае мы называем любой материал с уникальным адресом в интернет (имеющий уникальный УРЛ - веб-адрес). Часто ссылочной массой подразумевают ссылочную массу сайта в целом и совокупность веса ссылок, ведущих на сайт. Но, чтобы не запутаться в этом вопросе, я лично придерживаюсь мнения одного из талантливых основателей СЕО-продвижения в Рунете - Константина Каширина. Зачем путаться между понятиями - сайт и веб-страница или документ, внешние или внутренние ссылки? Тем более сайт - очень растяжимое понятие сегодня, возможно содержащее от одного до сотен тысяч и даже миллиона документов! Берем за понятие уникальная веб-страница - документ с уиникалым УРЛ, даже если этот документ - полная копия другого в сети, всё равно у него другой веб-адрес(это точно!), возможно другой вес(не обязательно:)).
Вес каждой ссылки с разного документа в сети - это отдельная история :)
Пример на рисунке ниже(некоторые нежелательные доноры передают отрицательный вес, реальные цифры в сети - дробные):

Этот вес учитывается поисковыми алгоритмами при ранжировании - определении, в каком порядке выдавать показ документов при возможно соответствующих поисковых запросах.
Исходя из уроков того же Каширина можно сделать вывод - разницы нет, как наращивать ссылочную массу документа - внешними или внутренними ссылками(т.е. ссылками с других документов других сайтов или с других документов одного и того же сайта), но есть разница веса ссылок - с более значимых документов вес ссылок больше, значимость - это та же ссылочная масса донора, его авторитетность, которая возможно не только от ссылочной массы зависит... Донор в этом случае - это документ, который ссылается на наш документ, при этом наш называется реципиентом или акцептором. Реципиентом чаще называют сайт, на который идут внешние ссылки от донора, акцептором - документ. Но, вспоминая К.Каширина, предлагаю не путаться между понятиями сайт, веб-страница, документ в интернет и определить всё как документы-доноры(с которых ссылаются) и документы-акцепторы(куда ведут ссылки).
Понятие ссылочная масса в "глазах поисковиков" может кануть в прошлое - как и "предшествующие алгоритмы ТОПа", поисковое ранжирование по ссылочной массе имеет свои недостатки, а именно сегодня основной - это за деньги можно купить весомые ссылки и попасть в ТОП, что не "есть гуд" для поисковиков, которые заявляют, что их основное стремление - это дать пользователю наиболее подходящие ответы на их вопросы(а не купленные).
А значит, не ссылочная масса(к тому же еще и ДОРОГАЯ ССЫЛОЧНАЯ МАССА!) повлияет в будущем(и настоящем) на ТОП, а наиболее полный, актуальный и исчерпывающий ответ на заданный запрос!
Поэтому увлекаться ссылочной массой, платить за неё огромные деньги в современном продвижении в ТОП может не привести к результатам.
Т.н. поведенческий фактор: уже где-то на просторах «СЕО-интернета» промелькнуло – поисковые программы ранжирования засекают время, на которое пользователи заходят по запросам на документы и те документы, на которых «ищущие» останавливаются больше и не продолжают искать дальше – те и двигаются в ТОП!!! Т.е. пишите журналисты в тему, чтобы читателям было интересно, и Вы подниметесь в ТОП без всяких денег и ссылочной массы.
Рашид
4.12.11г.