Тренинг и консалтинг

Процедуры Структурирования содержания

В структурировании предмета совещания возникает необходимость как на эта­пе проблематизации (содержательный анализ проблемного поля и выбор при­оритетов), так и на этапе перевода проблем в задачи (анализ вариантов пред­лагаемых решений). Мы обычно предлагаем участникам два варианта таких процедур. Первый — уже упомянутая нами выше процедура модерации. Вто­рой — создание блиц экспертных групп.

Модерация (означающая "усиление") — достаточно хорошо известный способ группового анализа и структурирования предметного содержания. Напомним лишь основные его черты. Сначала тем или иным способом вычленяются эле­менты, описывающие содержание, которое необходимо структурировать: на­пример, участники в ходе обсуждения проблем, стоящих перед организацией, высказывают утверждения, каждое из которых выписывается на карточку. Да­лее эти карточки вперемешку размещаются перед участниками дискуссии. Участники, читая и анализируя утверждения, высказывают суждения о степени близости той или иной пары или группы утверждений. Ведущий группирует карточки согласно мнениям участников, каждый раз добиваясь общего согла­сия на тот или иной вариант группировки. Обсуждаются основания объедине­ния. Таким образом усиливаются те содержательные компоненты проблем, ко­торые послужили критерием их группировки в один класс. Понятно, что при этом ведущему лучше выполнять функцию только процедурного лидера — в таком случае в обсуждении будет актуализировано больше информации, в том числе об интересах и проблемах каждого участника. Давая наименование тому или иному классу, участники фактически формулируют проблемы. Часто в результате возникает нечто вроде тезауруса или карты проблем, поскольку начинают "вырисовываться" содержательные связи между классами. Нередко данная процедура автоматически приводит также к согласию в оценке приори­тетности той или иной проблемы.

В эмоционально-отношенческом плане здесь важными являются следующие моменты: все участники имеют возможность высказываться и формировать проблемное поле, а следовательно, "вбрасывать" в обсуждение свои интересы вполне безопасным способом. Кроме того, классифицируя и переформулируя проблемы, участники вместе создают некий продукт, он является согласован­ным и в нем уже учтены их интересы. А это, в свою очередь, ведет к тому, что отпадает необходимость конфронтировать, отстаивая свою точку зрения, а также к принятию внутренней ответственности за созданный продукт.

Анализ обсуждаемого предмета с помощью экспертных групп, формируемых из участников совещания, также является достаточно распространенным мето­дом. Разойдясь на заранее оговоренное время по экспертным группам, участ­ники затем снова собираются на "пленарную сессию" и представляют резуль­таты своей работы.

Здесь важными моментами являются принцип формирования экспертных групп и формулировка данного им задания (каков должен быть продукт ра­боты групп). Группы могут состоять из людей, чьи взгляды на проблему ока­зались близкими в процессе предварительной дискуссии. Группы могут форми­роваться из специалистов сходного профиля (например, финансисты составят одну группу, специалисты отделов маркетинга и продаж — другую, и т. д.). Продуктом работы групп может быть как собственно формулировка проблемы (или проблем), так и предложения по решению проблемы и пр. — в зависимо­сти от того, на каком этапе работы используется эта процедура, и от конкрет­ного содержательного контекста взаимодействия. Результаты работы групп

Оказываются уже более структурированными и согласованными "блоками" со­держания и именно они теперь являются предметом общего обсуждения. В от­личие от традиционно-бюрократического "подготовьте и доложите вопрос", этот метод дает разностороннее, "стереоскопическое" видение проблемы все­ми "заинтересованными сторонами", созданное ими самими, что повышает ко- оперативность и способствует принятию согласованных решений и ответ­ственности за них всех участников.