МАЛЫЙ БИЗНЕС - ОСНОВЫ

Исторические тенденции развития малого предпринимательства в различных регионах России

Чтобы понять тенденции развития малого предпринимательства в различных регионах России, необходим исторический подход. Интерес­ными являются данные о развитии мелкого производства в России в конце 19-начале 20 веков. По данным общероссийских переписей кустарей и ре­месленников в сельской местности в период 1884-1917 гг. в России их на­считывалось 2 521 207 человек, а общая численность сельского населения в это время составляла 103 717 700 человек.[2] Таким образом, мелкие сель­ские промышленники составляли 2,4 % от общей численности сельского населения России. Наибольшее количество мелких производителей - 368 человек на 1000 мелких промышленников - работало в производстве во­локна: пряжи, ниток, кружев, сукна, ковров, различных тканей; 187 - в из­готовлении древесных материалов и изделий из дерева; 130 человек на 1000 мелких промышленников были заняты в кожевенной промышленно­сти. А вот работа с металлами, минералами и глиной не занимали в рос­сийской провинции столь значительного места. Их критическая масса варьируется от 4 до 80 человек.

Среди 40 российских губерний наибольшее количество кустарей и ремесленников в сельской местности работали в Вятской губернии - 2 107 130 человек, в Московской - 188 628 человек, в Нижегородской - 136 722 человека, в Рязанской губернии - 95 836 мелких производителей, в Подольской - 88 542 человека.

В Воронежской губернии в 1885-1891 гг. работали 50 808 мелких сельских промышленников, в Смоленской губернии (1909-1912 гг.) - 13 816 человек, в Тверской (1913 г.) - 51 711 человек, в Тульской (1912­1913 гг.) - 16 801, в Курской губернии (1904 г.) - 61 307, в Тамбовской (1899 г.) - 28 523 человека, в Астраханской губернии (1898 г.) - 7 967 мел­ких производителей и в Саратовской (1904-1913 гг.) - 56 522 человека.

В Астраханской губернии подавляющая часть мелких промышлен­ников занималась производством растительного волокна (хлопка, льна, пеньки). В Воронежской, Тамбовской и Тверской губерниях преобладали кустари и ремесленники - кожевенники, а также работающие с деревом и волокном. Курская и Саратовская губернии отличались наиболее развитой волоконной мелкой промышленностью. В Смоленской губернии наиболее была развита мелкая деревянная промышленность, производство и обра­ботка волокна, а также работа с минералами и глиной. В Тульской губер­нии преобладали работы с металлом, а также мелкая волоконная и дерево­обрабатывающая промышленность.

В 20-х годах прошлого века в Центрально-Черноземной области проходило масштабное исследование мелкой сельской и городской про­мышленности. Исследование было затруднено из-за несовершенства ста­тистического учета небольших предприятий. В то время не существовали параметры предприятий различных размеров. В сельском хозяйстве мел­ким производством считалось кустарное и ремесленное, в промышленно­сти все производство с числом работников на предприятиях с механиче­скими двигателями менее 16 человек, а без двигателей - менее 30 чело­век - также являлось мелким производством. Проведем анализ данного ис­следования.

Во-первых, стоит обратить внимание на исторические условия становления мелкой промышленности в ЦЧО. Центрально-Черноземный край является областью сравнительно поздней колонизации. Редкое население, незначительность городских поселений, перманентные военные тревоги из-за окраинного положения, давившие на весь строй жизни, - все это не могло способствовать возникновению промышленного производства в крае в отличие от центральной части Московского государства и, прежде всего, от самой Москвы с прилегающими к ней районами и городами, где были развиты и ремесленная, и кустарная промышленности. Только постепенно, с заселением края, с укреплением и ростом городов и мирных форм быта в крае начинают возникать промышленные занятия и ремесленные производства.

Практически все мелкое производство стало развиваться в Цен­трально-Черноземной области благодаря колонизации и переселению с се­вера. Оттуда пришли кожевенно-обувное дело, овчинное производство, окраска шерсти, войлочное и шерстобитное производство. В Воронежской губернии был развит кузнечный промысел, что связано со строительной деятельностью Петра I. И только деревообделочная промышленность воз­никла в крае в процессе роста и развития местного крестьянского хозяйст­ва.

В 1925-1926 годах общее количество мелких предприятий сельской промышленности в Центрально-Черноземной области составляло 113 150 единиц, на которых было занято 141,2 тыс. человек, а количество крупных предприятий - 230 с 38,9 тыс. занятых. Наибольшее количество заведений (32 607) находилось в Курской губернии, а наименьшее - в Воронежской (24 101). Ситуация по занятости аналогична. По числу заведений и занятых лиц первое место занимала мукомольно-крупяная промышленность, охва­тывавшая около четверти всех хозяйств и работников, при этом в Воро­нежской губернии предприятия этой отрасли составляли почти половину, а в Курской - 1/3. На втором месте по количеству мелких предприятий (19,7 % от общего количества мелких промышленных заведений) находи­лась обработка растительного волокна, на третьем месте (15,9 %) - обра­ботка кожи и на четвертом (10,1 %) - обработка металлов. Стоимость ос­новных средств малых сельских предприятий составляла в Центрально­Черноземном районе почти 40 млн руб., и ее распределение по губерниям примерно одинаково (для сравнения: стоимость основных средств крупных промышленных предприятий - 73,3 млн руб.). Объем валовой продукции этих хозяйств в ЦЧР по данным на 1925 год составлял 129 млн руб. (для сравнения: валовая продукция крупных сельских промышленных предпри­ятий - 152,7 млн руб.), при этом большая часть продукции на сумму 38,4 млн руб. производилась мелкими сельскими предприятиями Воронеж­ской губернии,[3] что говорит о высокой эффективности мелких промыш­ленных заведений, тем более, что их количество в губернии было наи­меньшим в ЦЧР.

Городская промышленность, как мелкая, так и крупная, была развита в ЦЧО достаточно слабо. В 1925-26 гг. в городах области работали 6 811 мелких предприятий, на которых было занято 12 102 человек. Но здесь си­туация по губерниям уже резко изменилась. Так, Воронежская губерния, занимавшая последнее место по мелкому сельскому производству, явля­лась лидером в городском мелком хозяйстве и количестве занятых в нем работников. Далее следовали Тамбовская, Орловская и Курская губернии. Среди видов деятельности мелкой городской промышленности лидирова­ли: обработка кожи, металлов, портняжное производство, оптические, ювелирные, переплетные, фотографические, картонажные работы, пище­вая промышленность. 80 % мелкого городского бизнеса ЦЧО находились в частной собственности без привлечения наемного труда.

В целом, можно сделать вывод, что мелкая промышленность Цен­трально-Черноземного района имела очень скромное развитие по сравне­нию с другими губерниями, что было связано с неблагоприятными исто­рическими условиями возникновения, невыгодной рыночной обстановкой, бедностью внутриобластного рынка, малой ценностью наличного сырья и т. д. Однако вклад малого производства в экономику ЦЧР впечатляет. Так, количество малых сельских предприятий составляло в 20-х годах прошло­го столетия 99,8 % общего количества субъектов сельского производства, на которых было занято 78 % работающих в сельской промышленности, сосредоточено 33,5 % основных фондов и которые производили 45 % ва­лового продукта.

Используя статистические данные о масштабах развития малого производства, можно составить следующую сводную таблицу.

Как видно из таблицы 7, анализируемые регионы по уровню разви­тия мелкого производства занимали среди российских губерний различные места - с 13 по 36. Лидерами в этой группе являлись Курская, Саратовская, Тверская и Воронежская губернии. Если провести параллели с настоящим временем, в течение века укрепили свое лидерство Воронежская и Твер­ская области, а Курская и Саратовская, к сожалению, утратили былые тра­диции развития малого предпринимательства. Астраханская, Тульская, Смоленская и Тамбовская области не превышают в настоящее время доре­волюционного уровня развития малых форм хозяйствования.

Исторический анализ позволяет сделать вывод, что территориальная дифференциация развития малого бизнеса присутствовала в России с дав­них времен. Это было связано с историческими условиями возникновения и заселения определенной территории, удобством ее местонахождения, защищенностью во время военных нашествий, наличием природного сы­рья, вовлеченностью в межтерриториальную торговлю и разделение труда и др. Многие из этих исторических условий и традиций сохранились. На­пример, как и прежде, очень активно малые формы хозяйствования разви­ваются в центре России: в Москве, Санкт-Петербурге, Московской, Ниже­городской, Самарской, Вологодской, Пермской областях. Неплохо было развито малое производство в Сибири: в Тобольской, Томской, Енисей-

5 Выборка регионов основана на близости уровня социально-экономического развития в настоящее вре­мя.

Ской губерниях. И сейчас многие сибирские регионы, например, Республи­ка Алтай, Кемеровская, Новосибирская, Свердловская, Иркутская области, Красноярский край являются лидерами по уровню развития малого пред­принимательства. К сожалению, исторически прослеживается тенденция слабости функционирования малого бизнеса в регионах Центрального Черноземья.