Креативное мышление в бизнесе

Как мы думаем

Когнитивными различиями мы называем многообразие подхо­дов к восприятию и усвоению информации, принятию реше­ний, поиску ответов на вопросы и взаимодействию с другими людьми. По сути, это предпочтения (их не следует путать с на­выками или способностями). Например, вы можете склоняться к интуитивному подходу к проблемам, хотя обучены аналити­ческим методам. Предпочтения в известной степени вариабель­ны: большинство людей комбинируют разные подходы, не за­стывая в собственных когнитивных рамкахг Часто мы выходим за границы обычных режимов работы, при условии, что обста­новка тому способствует и ставки достаточно высоки. Другими

Словами, все мы склонны к одной или двум моделям мышления, которые — хорошо это или плохо — оказывают влияние на избираемый нами стиль принятия решений и на то, как мы вза­имодействуем с окружающими.

Самая известная когнитивная особен­ность связана с образом мышления, об­условленным ведущей ролью одного из полушарий головного мозга. Деление на «правосторонних» и «левосторонних», впрочем, носит скорее метафорический, чем фи­зиологический характер, поскольку не все функции, традиционно
приписываемые левому полушарию, выполняются левой час­тью мозга, и наоборот. Тем не менее эта простая характеристика весьма полезна для описания радикально несхожих типов мыш­ления. Аналитический, последовательный, логический подход к рассмотрению и решению проблем (левостороннее мышление) совершенно очевидно отличается от интуитивного, ценностно - ориентированного, нелинейного подхода (правостороннее мыш­ление).

Когнитивные предпочтения проявляются также в стиле рабо­ты и принятия решений. Возьмем такой аспект, как склонность к совместной или индивидуальной деятельности. Некоторые люди предпочитают решать проблемы коллективно, тогда как другим больше нравится собирать, осмысливать и обрабатывать инфор­мацию самостоятельно. Соответственно для наиболее эффектив­ной работы тем и другим требуются разные условия. Или мыш­ление как противоположность чувствованию: кто-то взвешивает все факты и принимает решение в результате структурирован­ной, логической обработки этих фактов, а кго-то делает выбор, основываясь на эмоциях и собственной шкале ценностей.

Этот список можно продолжать. Люди, склонные к абстракт­ному мышлению, черпают информацию из множества различных источников, таких как книги, отчеты, видеозаписи, беседы. Они предпочитают узнавать о чем-то не из личного опыта. Эмпирики, напротив, усваивают информацию при непосредственном взаи­модействии с людьми или предметами. Некоторые настроены на быстрое принятие решения, независимо от того, какая проблема перед ними стоит, а другие предпочитают проработать как можно больше вариантов, даже если дело не терпит отлагательства. Кто-то сосредоточивает внимание на деталях, а кто-то видит общую кар­тину со всеми формирующими ее закономерностями и связями.

Вполне естественно, что люди, как правило, выбирают работу, соответствующую личным когнитивным предпочтениям. Их про­фессиональная деятельность, в свою очередь, закрепляет эти пред­почтения и развивает связанные с ними навыки. По этой причине мы можем наблюдать существенную разницу в том, какой подход к

Решению проблем демонстрируют бухгалтеры, предприниматели, социальные работники или художники. Для инженера, например, самый убедительный аргумент — цифры. Но едва ли математи­ческие выкладки имеют смысл при разговоре с драматургом, при­выкшим прислушиваться к своей интуиции. При этом, конечно, оценивать характерный для индивидуума подход исключительно по роду деятельности так лее неверно, как определять его на основе половой или этнической принадлежности. Среди представителей любой профессии можно встретить людей, образ мышления кото­рых не совпадает с превалирующим подходом.

Для руководителя лучший способ определить тип мышле­ния подчиненных, за которых он отвечает, — это иметь надеж­ный инструмент оценки. Многократно опробованная методика как более объективна, так и более совершенна по сравнению с впечатлениями самого восприимчивого и наблюдательного ме­неджера. Для выявления типа когнитивного подхода к решению проблем и коммуникации были разработаны десятки диагнос­тических инструментов и методик дескриптивного анализа лич­ности. Все они исходят из следующих предпосылок:

• Когнитивные предпочтения сами по себе не могут быть ни хорошими, ни плохими. Они превращаются в достоинства или недостатки в зависимости от обстоятельств. Напри­мер, политик или руководитель высокого ранга, склонный публично размышлять вслух, способен вызвать у слуша­телей ожидания, которые не в силах выполнить; с другой стороны, человек, привыкший неторопливо обдумывать ситуацию, прежде чем действовать, в критический момент может стать обузой.

• Когнитивные предпочтения проявляются в раннем воз­расте, и наиболее устойчивые из них обычно сохраняются относительно неизменными на протяжении всей жизни. Например, те из нас, кто стремятся к определенности, вряд ли когда-либо адекватно оценят прелесть неоднозначности и парадоксов.

• При желании диапазон моделей поведения можно расши­рить, научившись выходить за рамки предпочтений. Од­нако добиться этого так же непросто, как научиться писать другой рукой.

• Понимание предпочтений окружающих облегчает людям взаимодействие и сотрудничество.

Руководители, применяющие такие надежные диагности­ческие инструменты, как типологический опросник Майерс — Бриггс (MBTI®) или метод Херрманна (HBDI), обнаруживают, что их сотрудники с доверием относятся к результатам тести­рования и охотно используют их для коррекции поведения и взаимоотношений. (См. раздел «Как определить тип мышления: типологический опросник Майерс — Бриггс и метод психологи­ческих доминант Неда Херрманна» в конце этой статьи.)