ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

Социально-экономические последствия Великой Отечественной войны. Реформы Н. С. Хрущева — А. Н. Косыгина

За годы Великой Отечественной войны народное хозяй­ство и население страны понесли огромные потери. Из-за призыва в армию большинства мужчин из сельской местно­сти и реквизиции тракторов, грузовых автомобилей и ло­шадей для военных целей, валовая продукция сельского хозяйства составляла ежегодно менее 40% довоенного уров­ня. Важнейшим отрицательным фактором было уменьше­ние на 47% посевных площадей, находившихся на оккупи­рованной территории. Вновь пришлось вернуться к карточ­ной системе снабжения населения продовольствием, отме­ненной перед этим лишь в 1935 г.

Всего на оккупированной территории проживало 40% населения, выплавлялось 60—70% чугуна и стали и т. д. К факторам победы в войне относились: оправданная в зна­чительной степени и востребованная в экстремальных во­енных условиях централизованная система управления на­родным хозяйством; успешная эвакуация 2,5 тыс. промыш­ленных предприятий и населения из прифронтовых терри­торий в восточные районы и перестройка за полгода эконо­мики на военный лад; патриотизм советских людей, их рат­ные и трудовые подвиги обеспечили победу. В итоге к се­редине 1945 г. в СССР было произведено вдвое больше во­оружения и боевой техники, чем в Германии. Наблюдалось расширение основных источников внутреннего финансиро­вания по сравнению с предвоенным периодом: кроме тра­диционного увеличения налогов, эмисии денег, подписки на госзаймы, проходил добровольный взнос в фонд обороны средств населения, чаще целевым назначением на построй­ку самолетов и танков, выпускались денежно-вещевые ло­тереи. США и Англия вместе со своими доминионами ока­зали союзническую материальную помощь, получившую на­звание поставок по "ленд-лизу" (дать взаймы). Танков и са­молетов они поставили 12 и 10% соответственно по отно­шению к выпущенным отечественными заводами. А постав­ки мощных автомобилей превысили в 5 раз выпущенных в СССР. Поступало и продовольствие.

Восстановление народного хозяйства началось с 1943 г., с освобождением Донбасса и других районов от ок­купантов. В 1944—1945 гг. проходила реэвакуация населе­ния. Демилитаризация военного производства затянулась, так как осенью 1945 г. советские войска, исходя из союзни­ческих обязательств, воевали с Японией. К тому же с при­ходом Трумэна к власти в США после смерти в апреле 1945 г. Ф. Д. Рузвельта стали нарастать тенденции развития холодной войны. СССР была навязана в этих условиях гонка вооружения, особенно атомно-водородного оружия.

Поэтому в годы IV пятилетки (1946—1950 гг.) наиболь­шие успехи были достигнуты в развитии военного произ­водства и тяжелой промышленности.

Улучшение материального положения населения на­ступило с проведением денежной реформы 1947 г. и отме­ной карточной системы снабжения.

Но по-прежнему отставало в развитии сельское хо­зяйство и легкая промышленность, поэтому потребительс­кий рынок не был насыщенным. В связи с этим в период реформ Хрущева—Косыгина большое внимание было уде­лено именно сельскому хозяйству. Приход Н. С. Хрущева к власти после смерти Сталина в 1953 г. ознаменовался на­ступлением периода "оттепели". В связи с разоблачением культа Сталина была осуществлена демократизация страны. Уже осенью 1953 г. сентябрьский пленум ЦК партии при­нял принципиально важные решения о неотложных мерах помощи аграрному сектору. Выросло финансирование от­расли, окрепла материально-техническая база и обеспече­ние кадрами села. Но зерна в стране по-прежнему не хва­тало. Поэтому приступили весной 1954 г. к массовой рас­пашке целинных и залежных земель. В оборот было введе­но более 40 млн га пашни. Но эту огромную работу специа­листы-аграрники оценивают критически: по-прежнему партия и правительство нацеливали страну на экстенсив­ный метод хозяйствования. Не была подготовлена матери­альная база в местах освоения целинных и залежных зе­мель, не построены элеваторы и склады, подъездные пути к ним; люди жили в палатках; себестоимость зерна снижа­лась из-за переброски техники и людей из центральных рай­онов на Алтай и в Казахстан. Не учтены были природные условия Казахстана, отсутствие лесных массивов в райо­нах массовых распашек земель и пыльные бури, через два- три года уничтожившие слой чернозема, который накапли­вался в почве столетиями. Не были приняты во внимание исторические традиции, природно-климатические условия и менталитет казахов, исконно привыкших к скотоводству. Во многих районах Казахстана эту отрасль свернули, что отрицательно сказалось на обеспечении населения всей страны мясными продуктами. Зерновое производство мож­но было развивать, наладив своевременно выпуск тракто­ров по схеме "народного академика" из Курганской облас­ти Т. С. Мальцева. Он много лет выступал за безотвальную пахоту, опыт этот был использован в XX в. лишь на Украи­не. Завезенный в Канаду иммигрантами с Украины еще в первой половине XX в., он позволил получить там высо­кие урожаи пшеницы.

Парадоксален факт, но именно в период пребывания у власти Хрущева СССР стал закупать зерно в больших раз­мерах у той же Канады, а также в США и Австралии. Дан­ный факт заставляет очень критично отнестись к аграрным реформам 1953—1964 гг., в том числе к реорганизации МТС, переводу колхозов в совхозы, распашке "черных" паров под зерновые, ограничениям в деятельности личных подсобных хозяйств колхозников, программе повсеместного выращи­вания кукурузы и химизации земледелия. Непрофессиона­лизм, волюнтаризм, непонимание реальных возможностей села привели к тому, что за годы семилетки (1959— 1965 гг.) объем сельскохозяйственного производства вырос на 10% вместо запланированных 70%.

Именно в те годы начались крупномасштабные работы по введению в действие Западно-Сибирского нефтяного комплекса, возросли поставки нефти и газа за границу, от­куда везли зерно. Появилось выражение "советские люди проедают нефтедоллары".

Более заметными были успехи в прогрессе науки и тех­ники. Мировая научно-техническая революция не обошла стороной и республики Советской страны. Вехами на этом пути были: 1) строительство в 1954 г. атомных электро­станций (Обнинская в Калужской области, Белоярская в Свердловской обрасти и т. д.); 2) запуск первого искусст­венного спутника земли в 1957 г.; 3) первый полет в космос в 1961 г. Ю. Гагарина; 4) изменение структуры топливного баланса с ростом производства нефти и газа; 5) развитие химической промышленности с выпуском искусственных материалов.

Но промышленность по-прежнему развивалась на эк­стенсивной основе, возросли тенденции гигантомании, ко­торые вели к непроизводительным расходам металла, тру­довых ресурсов и т. д.: возведение огромных ГЭС в окруже­нии сибирских таежных лесов; производство огромных экс­каваторов и т. д. Усиливалась диспропорция между разви­тием отраслей тяжелой и легкой промышленности, страна отставала в компьютеризации, биотехнологии, микроэлек­тронике и т. п. Это вело к нарастанию научно-технического отставания от наиболее развитых стран мира.

Заслуживает внимания проявившаяся в 1953—1964 гг. тенденция к "реанимации" некоторых идей нэпа. Была сде­лана попытка внедрить хозрасчет на предприятиях низо­вого звена, в том числе в колхозах и совхозах. В 1957 г. началась перестройка всей системы управления народным хозяйством: от вертикального отраслевого управления к горизонтальному территориальному.

Совнархозы создавались с первых лет советской влас­ти. Создание совнархозов, начиная с 1957 г., их экономичес­кое усиление привело Хрущева к конфликту с советско- партийной верхушкой страны. С укреплением советов на­родного хозяйства как "третьей" власти в стране ставилась под сомнение необходимость функционирования местных органов власти. Они с незначительным бюджетным финан­сированием своих структур явно проигрывали совнархо­зам в обеспечении высококвалифицированными кадрами, уровне оргработы, техническом ее обеспечении и автори­тетом на предприятиях. Кроме того, ликвидация многих отраслевых союзных министерств подрывала всю систему централизованного планового руководства экономикой.

Отрицательным в деятельности совнархозов было ос­лабление межрегиональных хозяйственных связей.

Таким образом, к причинам отставки Н. С. Хрущева осе­нью 1964 г. можно отнести: недовольство партийной вер­хушки процессами демократизации в обществе, ростом са­модеятельности масс; противопоставление (вольно или не­вольно) совнархозов местным партийным и советским орга­нам; разделение партийных, советских, комсомольских ор­ганов по отраслевому принципу: на промышленные и сель­скохозяйственные обкомы, горкомы, райкомы; эскалация напряженности на международной арене в отношениях с США и рядом других стран (Карибский кризис).

Реформирование экономики в 1965 г. продолжил глава правительства А. Н. Косыгин. В решении мартовского и сен­тябрьского Пленумов ЦК КПСС встречаются отзвуки пери­ода реформ 1953—1964 гг. Была сделана повторная после 1953 г. попытка повысить материальную заинтересованность в результатах своего труда колхозников, работников сов­хозов и рабочих промышленных предприятий.

В сельском хозяйстве впервые стал внедряться "госу­дарственный план-заказ". Хозяйство, получая план заку­пок сельхозпродукции, должно было в своем производ­ственном плане работ предусмотреть специализацию про­изводства и т. д. Сельское хозяйство стало больше полу­чать средств из госбюджета на механизацию и электрифи­кацию производства, осуществление мелиорации и хими­зации почв. Были сняты ограничения с развития ЛПХ (лич­ных подсобных хозяйств тружеников деревни).

Но сложившаяся с 30-х гг. система организации произ­водства в форме колхозов (сельскохозяйственная артель с 1935 г. стала единственной формой коллективных хозяйств) и совхозов, централизованное планирование и управление, потеря у сельских тружеников чувства хозяина на земле, отсутствие возможностей предпринимательской инициати­вы — все это не позволило в очередной раз реализовать план действий по подъему экономики сельского хозяйства. С 1965 г. по 1967 г. включительно объем валовой продукции сельского хозяйства возрос лишь на 15%. VIII пятилетка (1966—1970 гг.) была самой результативной в области сель­ского хозяйства, ее еще называют "золотой" пятилеткой. Сказался в целом эффект демократизации не только обще­ственно-политической, но и экономической жизни общества, реформ 1953, 1955, 1965 гг., деятельности совнархозов, ко­торая содействовала подъему местной промышленности, связанной с сельским хозяйством.

Интереснее была реформа по изменению системы хо­зяйствования в промышленности и строительстве, нача­тая в сентябре 1965 г. Была предпринята попытка создать новый хозяйственный механизм в этих важнейших от­раслях. Во-первых, была изменена организационная струк­тура управления, состоялся возврат к отраслевому прин­ципу управления промышленностью, т. е. созданию союзных и союзно-республиканских министерств. Сохранялась сис­тема централизованного распределения материальных ре­сурсов через Госплан и Госснаб, Новообразованием была организация союзно-республиканской системы ценообразо­вания. Во-вторых, произошло изменение системы плани­рования путем усиления перспективного планирования. Главным было сокращение числа основных директивных показателей (до восьми) выполнения плана. Впервые за 1930— 1960-е гг. показатель валовой продукции был заменен на показатель объема реализованной продукции. Предполага­лось, что предприятия должны будут работать не "на склад", получая премии за перепроизводство "затоварен­ной", нереализованной продукции. Устанавливалось подо­бие равновесия между спросом и предложением.

Но как и после нескольких лет нэпа в 1920-е гг., через некоторое время усилилась вновь роль Госплана, всей сис­темы государственного директивного планирования. Выра­зилось это в количественном росте плановых показателей.

С проведением реформы оптовых цен, в том числе от­числениями в фонд экономического стимулирования, пред­полагалось обеспечить работу предприятий на условиях хоз­расчета.

В-третьих, расширялись права и самостоятельность предприятий в области планирования, использования ос­новных и оборотных фондов, утверждении штатов. Расши­рить хозяйственную самостоятельность предполагалось пу­тем увеличения доли прибыли, распределяемой предприя­тиями: от 16,5 до 42%.

В-четвертых, усиление экономического стимулирова­ния производства предусматривалось путем формирования трех основных фондов за счет прибыли и других собствен­ных ресурсов. Определялись фонды: материального поощ­рения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонд развития производства. С их помо­щью возрастала материальная заинтересованность работ­ников в труде, улучшалось их обеспечение жильем, облег­чалось внедрение новой техники на производство и обнов­ление основных фондов.

Первые годы в ряде отраслей данная реформа плано­мерно претворялась в жизнь, что содействовало успешно­му выполнению заданий VIII пятилетки, а в области про­мышленности среднегодовой темп прироста национального дохода составил 7,1%. Выросли заметно объемы производ­ства ведущих отраслей индустриальной и аграрной сфер. Расширилась самостоятельность предприятий, в определен­ной степени впервые после нэпа были "реанимированы" товарно-денежные отношения.

Важным достижением советского общества в социаль­ной сфере стало крупномасштабное жилищное строитель­ство. Но самым впечатляющим был "прорыв" советских людей в космос — запуск в 1957 г. первого в истории искус­ственного спутника Земли и полет первого космонавта Юрия Гагарина 12 апреля 1961 г.

Через некоторое время расширение хозяйственной са­мостоятельности пришло в несоответствие со старой сис­темой фондирования и сделало невозможным оптовую тор­говлю средствами производства.

Подлинный хозрасчет так и не сложился, так как се­рьезным образом не была перестроена как система ценооб­разования, так и финансово-кредитная. В итоге вернулись к прежнему детальному планированию номенклатуры вы­пускаемой предприятием продукции. Это вело к дальней­шему ущемлению в правах предприятий. К началу 1970-х гг. вновь снизились темпы прироста национального дохода.

Попытки глубокого реформирования в области промыш­ленности и строительства не были осуществлены и не по­вторялись в подобной концепции вплоть до середины 1980-х гг. Опыт проведения реформ 1965 г., завершающих период преобразований в стране с 1953 г., показал: идеи новой экономической политики время от времени "робко" проявлялись в партийно-советских документах; несмотря на действия репрессивного аппарата, особенно в 1930-е гг. и 1948—1952 гг., в стране оставались знающие, опытные, преданные делу экономисты и государственные деятели, способные реформировать экономику; слабые попытки ре­абилитировать и развить товарно-денежные, рыночные отношения наталкивались на догматизм и неприятие но­вых идей в управлении со стороны центральных партий­ных и планирующих органов.

Все это вело к усилению не только застойных, но и предкризисных явлений в экономике.