ДЕНЬГИ, КРЕДИТ, БАНКИ

Теории денег

Связь денег с производством замечена давно. Деньги являют­ся важным элементом экономической системы. В зависимости от оценки роли денег в экономике существуют различные теории денег. Эти теории возникают, получают подтверждение и какое - то время господствуют. Однако некоторые из них не получают рас­пространения, поскольку практика не подтверждает, а то и про! сто опровергает их. Различают три основные теории денег: метал! лическую, номиналистическую и количественную. I

Металлическая теория денег І

Эта теория отождествляла деньги с благородными металлами! золотом и серебром и получила развитие в XV—XVII вв., в эпох^ первоначального накопления капитала, когда представители дан-і ной теории (в Англии — У. Стаффорд, Т. Мен, Д. Норе, во ФранН ции — А. Монкретьен) выступали против порчи монет. |

Металлическая теория денег отражала интересы торговой бур-З жуазии и ее направление в политической экономии — меркан-j тилизм, согласно которому источником богатства общества яв-<| ляется внешняя торговля, активное сальдо которого обеспечивав ет приток в страну драгоценных металлов. 1

Ошибочность теории раннего металлизма заключается в слеп дующем:

=> во-первых, источником общественного богатства считалисі золото и серебро, а не совокупность материальных благ, создан­ных трудом;

=> во-вторых, отрицались необходимость и целесообразное^ замены в обращении металлических денег бумажными.

С завершением первоначального накопления капитала изме* нились и взгляды на источник богатства общества — им стали счи­таться не внешняя торговля и благородные металлы, а мануфакі туры и сельское хозяйство, т. е. функционирующий капитал. Пред-^ почтение отдавалось внутреннему рынку. j

Возрождение металлической теории денег относится ко вто­рой половине XIX в., что связано с введением золотомонетного стандарта в Германии в 1871—1873 гг. Это была первая метамор­фоза металлической теории денег, которая заключалась в том, что немецкие экономисты деньгами считали не только благородные металлы, но и банкноты Центрального банка, разменные на ме­талл.

Вторая метаморфоза теории произошла после Первой миро­вой войны, когда ее представители, признав невозможность вос­становления золотомонетного стандарта, пытались приспособить свою теорию для введения новых урезанных форм золотого мо­нометаллизма: золотослиткового и золотодевизного стандартов.

Третья метаморфоза металлической теории денег произош­ла после Второй мировой войны, когда французские экономисты А. Туммон, Ж. Рюзф и М. Дебре, а также английский экономист Р. Хаффорд предложили идею о необходимости введения золото­го стандарта в международном обороте, а американский и фран­цузский экономисты М. Хальперин и Ш. Риссей выдвинули тре­бование о введении его во внутреннем обращении.

Ход рассуждений неометаллистов таков: золото имеет высо­кую внутреннюю стоимость и поэтому не обесценивается подобно его бумажным дубликатам, символам. Если возрастает произво­дительность труда в золотодобыче или открываются новые мес­торождения, то товарные цены растут, однако понижаются сами издержки производства прежнего весового количества золота. К тому же переполнение каналов денежного обращения золотыми деньгами маловероятно, поскольку золото — это воплощение бо­гатства, и оно перетекает, при наличии благоприятных возмож­ностей, в сферу тезаврации. А при изменившихся условиях — эко­номический бум, рост потребности в оборотных средствах — накопленные золотые монеты возвращаются в сферу обращения. Таким образом, при золотом стандарте стихийно поддерживает­ся товарно-денежное равновесие.

Некоторые западные ученые склоняются к другой позиции. Э - Дж. Доллан, К. Кэмбелл, К. Мак-Конелл считают, что и при зо­лотом денежном обращении возможна инфляция. Если техноло­гия в добыче или производстве золота поднимается на качествен­но новую ступень, инфляция и при сохранении размена вполне вероятна. Поддержание же золотого обращения при дефиците зо­лотого материала вызывает упадок, экономика просто задыхает­ся. Разумнее поэтому использовать бумажные деньги, но умелі управлять их предложением.

Золото может оказывать, однако, косвенное воздействие н; денежное обращение. Государственные продажи по ценам миро| вого рынка позволяют закупить и увеличить их предложение внутри страны. Но в этой операции роль золота принципиальна не отличается от роли других экспортных благ, хотя оно являете, более ликвидным товаром. Представляется, что возможности ис! пользования золотого потока для оздоровления денежного обра- щения невелики и сами по себе не решают проблемы инфляции.

Номиналистическая теория денег

Эта теория возникла при рабовладельческом строе и отрица* ла внутреннюю стоимость денег для оправдания порчи монет I целью увеличения доходов казны. I

Эта теория сформировалась в XVII—XVIII вв., когда денеж - ное обращение было наводнено неполноценными монетами. Пер­выми представителями номинализма были англичане Дж. Берю ли (1685—1753) и Дж. Стюарт (1712—1780), которые считали, что; => во-первых, деньги создаются государством; => во-вторых, их стоимость определяется номиналом; => в-третьих, сущность денег сводится к идеальному масш­табу цен.

Господствующее положение номинализм занял в политэконом мии в конце XIX — начале XX в. Но в отличие от раннего номина| лизма объектом его защиты стали не полноценные монеты, а бу^ мажные деньги.

Наиболее ярко сущность номинализма проявилась в теории де"* нег немецкого экономиста Г. Кнаппа (1842—1926), основными пол< жениями которой явилось утверждение, что деньги — продукт ГІ сударственного правопорядка, творение государственной власт: деньги — хартальное платежное средство, т. е. знаки, наделении государством платежной силой, основная функция денег — сре, ство платежа. Ошибочность государственной теории денег Г. Кна: па заключалась в том, что:

=> во-первых, деньги — категория не юридическая, а эко» мическая;

=> во-вторых, металлические деньги обладают самостоятел: ной стоимостью, а не получают ее от государства; представител пая стоимость денег также определяется не государством, а обус­ловлена объективными экономическими законами;

=> в-третьих, основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.

Австрийский экономист Ф. Бендиксен попытался дать эконо­мическое обоснование государственной теории денег, оценивая деньги как свидетельство об указании услуг членам общества, да­ющее право на получение встречных услуг, но его попытка эко­номически обосновать номинализм не удалась, так как при оцен­ке сущности денег он игнорировал теорию стоимости.

В период экономического кризиса 1929—1933 гг. номинализм получил дальнейшее развитие как теоретическая основа для оп­равдания отхода от золотого стандарта. Так, Дж. М. Кейнс объявил золотые деньги «пережитком варварства», «пятым колесом теле­ги». Идеальными он провозгласил бумажные деньги, которые более эластичны, чем золото, и, якобы, должны обеспечить постоянное процветание общества. Кейнс считал ошибочным в теории Г. Кнап - па утверждение, что металлическое обращение неэластично.

Количественная теория денег

В экономической науке существуют различные взгляды на проблему количества денег, необходимых для нормального функ­ционирования экономики. Данную теорию выдвинул французский ученый Ж. Боден (1530—1596). Он объяснял дороговизну товаров в Западной Европе увеличением притока драгоценных металлов. Этой идеи придерживались в XVII—XIX вв. Л. Монтескье (1689— 1755), Д. Юм (1711—1777), Дж. Милль (1773—1836).

В XVIII в. ярким представителем количественной теории де­нег был Д. Рикардо. Причем надо отметить, что его взгляды носи­ли двойственный характер: с одной стороны, он признавал, что стоимость денег определяется затратами труда на его производ­ство, а с другой стороны, считал, что в определенные периоды сто­имость денежной единицы изменяется в зависимости от измене­ния количества денег. Товарным обращением Д. Рикардо объяс­нял, в частности, причины обесценивания банкнот Банка Англии После отмены их размена на золото в 1797 г.

К началу XX в. количественная теория денег стала господство­вать в западной экономической мысли. Наибольшую популярность Получили два варианта: трансакционный и кембриджский.

Трансакционный вариант количественной теории

Основоположником этого варианта является Ирвинг Фишер (1867—1947), являющийся ярким представителем математичес^ кой школы в современной экономической теории. В работе «Поч купательная сила денег. Ее определение и отношение к кредиту^ процентам и кризисам» (1911) он попытался формализовать зач висимость между массой денег и уровнем твердых цен. Посколь| ку количество денег, уплаченных за товар, и сумма цен продан* ных товаров равны, то Фишер выводит математическое уравне| ние обмена в виде формулы:

MV=PQ,

Где М (money) — среднее количество денег, находящихся в обра - щении в данном обществе в течение года;

V (velocity) — среднее число оборотов денег в их обмене на бла - га, У=Е/М;

Е (expenditire) — общий объем денежного обращения, т. е. сум? ма денег, которая затрачивается на покупку товаров в данном об; ществе в течение данного года;

Р (prince) — средняя продажная цена каждого отдельного то: вара, покупаемого в данном обществе; ]

О (quantity) — все количество товаров. і

В уравнении И. Фишер сделал ряд допущений, выключающий влияние двух элементов: V — скорость обращения денег и Q —I количество реализованных товаров. Он предположил, что в течеЧ ние краткосрочных периодов указанные величины являются не! изменными: скорость обращения денег определяется долговреі менными факторами (степенью развития кредита, состоянием средств связи и т. д.), а производство товаров не может быть уве| личено, так как согласно неоклассической доктрине для капита! лизма характерна полная занятость ресурсов. 1

Устранив из анализа V и Q, И. Фишер оставил одну причин! ную связь от М (количество денег) и Р (уровень цен), что состав| ляет суть количественной теории денег. I

Формула И. Фишера некорректна для условий золотомонет! ного стандарта, так как игнорирует внутреннюю стоимость денеі| Однако при обращении бумажных денег, не разменных на золоте она приобретает рациональный, определенный смысл. Концепций pj Фишера присущи и другие недостатки, характерные для ко­личественной теории, в частности, преувеличение влияния денег на товарные цены. Из его формулы следует, что денежная масса выполняет активную роль, а цены — пассивную. У И. Фишера лишь денежная масса выступает как независимая переменная, тогда как в действительности имеет место взаимодействие. В ус­ловиях монополистического ценообразования рост товарных цен нередко является причиной расширения денежного оборота.

Многие современные экономисты характеризуют уравнение обмена как тождество, т. е. МV = PQ. Это тождество, по их мне­нию, выражает акт обмена Д-Т применительно ко всей массе то­варов, т. е. сумма денег, на которую куплены товары, равна (тож - дествен-на) сумме цен купленных товаров. Однако — это тавто­логия, и формула обмена не может служить для объяснения об­щего уровня цен.

И. Фишер и его последователи стремились обосновать то, что скорость обращения денег {V) и уровень производства (О) не за­висят от количества находящихся в обращении денег (М) и уров­ня цен (Р). Скорость обращения денег, полагали они, находится в зависимости, прежде всего, от демографических (плотность насе­ления и т. д.) и технико-экономических параметров (обществен­ное разделение труда, наличие природных ресурсов, развитие транспорта и т. д.). Уровень производства определяется, главным образом, условиями, складывающимися на рынке труда, не за­висит от уровня цен и количества обращающихся денег. Очевид­но, что в условиях рыночной экономики такие предпосылки носят нереалистический характер.

Появление кредитных денег способствует экономии средств обращения. Учитывая это обстоятельство, И. Фишер дополняет свою формулу обмена. Он рассматривает более сложный вариант, в котором учитывает не только массу денег, находящихся в обра­щении, но и сумму денежных средств на чековых счетах в банках.

Математически уравнение обмена И. Фишера с учетом депо­зитного обращения записывается в виде формулы:

MV+ 1ИУ= PQ,

Где М'— сумма денежных средств на чековых счетах;

У' — скорость обращения денежных остатков на счетах в те­чение данного периода.

Как разновидность количественной теории денег вариан! И. Фишера разделяет все достоинства и недостатки этой теории Конечно, платежные средства являются органической составной частью современной денежной массы. Однако из формулы И. Фц1 шера следует, что они непосредственно воздействуют на товару ные цены, что вряд ли соответствует действительности.

Кембриджское уравнение

С развитием кредитного обращения происходит сближениі денежной массы с финансовыми активами. Возникла реальна, альтернатива использовать имеющиеся средства либо в денеж| ной форме (не приносящей доход), либо в неденежной форме, ка! правило, приносящей доход. Однако в последнем случае возникае§ опасность, что полностью и в сжатые сроки капитал не удаетс, превратить в деньги. Способность активов быстро и без потерь пре: вращаться в деньги и выполнять их основные функции называет­ся ликвидностью. Основные теории ликвидности были разрабсЗ таны в трудах представителей кембриджской школы: А. Маршал; ла (1842—1924), А. С. Питу (1877—1959) и др. Ученые этого направ! ления используют микроэкономический подход. Это выражаете: в том, что они учитывают мотивы хозяйствующих субъектов, частности, их стремление хранить активы в ликвидной, т. е. д нежной форме. В отличие от И. Фишера А. С. Питу попытался оп| ределить массу денег через величины конечного продукта с п мощью показателя ликвидности:

М = кРО,

Где М — количество денежных единиц (предложение денег);

О — величина общественного производства в физическом вЫ| ражении в единицу времени Ґ;

Р — цена произведенной продукции;

К — часть конечного продукта (PQ), которую люди предпоч* тают хранить в ликвидной форме;

KPQ — спрос на деньги.

В «Трактате о денежной реформе» (1923) Дж. М. Кейнс пре; ложил новый вариант кембриджского уравнения, в котором свЯ| зал ликвидность с нормой обязательных банковских резервов:

М = Р{К+гК'),

Где М — денежная масса (количество бумажных денег);

Р — цена единицы потребления (индекс «стоимости жизни»);

К и К' — эквиваленты количества единиц потребления, кото­рые люди желают хранить в денежной форме (соответственно в форме наличных денег и банковских депозитов);

Г — норма обязательных банковских резервов.

Обозначая через КУ часть национального дохода, которая хра­нится в ликвидной форме, представители кембриджской школы выводят формулу М = КУ, описывающую условия равновесия меж­ду предложением (эмиссией) денег и спросом на них. Эта форму­ла идентична уравнению обмена, так как К— величина, обратная показателю скорости обращения денег (К = 1/У).

Основная ошибка количественной теории денег заключается в том, что товары вступают в обращение без цены, а деньги без стоимости.

Несмотря на различные аспекты трактовки необходимого ко­личества денег для экономики, ее суть сводится к следующему: общее предложение денег (по мнению многих теорий), потрачен­ных за определенный период времени, должно быть равно общей денежной стоимости купленных за этот период товаров.