ДЕНЬГИ, КРЕДИТ, БАНКИ

Металлическая теория денег

Эта теория отождествляла деньги с благородными металлами! золотом и серебром и получила развитие в XV—XVII вв., в эпох^ первоначального накопления капитала, когда представители дан-і ной теории (в Англии — У. Стаффорд, Т. Мен, Д. Норе, во ФранН ции — А. Монкретьен) выступали против порчи монет. |

Металлическая теория денег отражала интересы торговой бур-З жуазии и ее направление в политической экономии — меркан-j тилизм, согласно которому источником богатства общества яв-<| ляется внешняя торговля, активное сальдо которого обеспечивав ет приток в страну драгоценных металлов.

Ошибочность теории раннего металлизма заключается в слеп дующем:

=> во-первых, источником общественного богатства считалисі золото и серебро, а не совокупность материальных благ, создан­ных трудом;

=> во-вторых, отрицались необходимость и целесообразное^ замены в обращении металлических денег бумажными.

С завершением первоначального накопления капитала изме* нились и взгляды на источник богатства общества — им стали счи­таться не внешняя торговля и благородные металлы, а мануфакі туры и сельское хозяйство, т. е. функционирующий капитал. Пред-^ почтение отдавалось внутреннему рынку.

Возрождение металлической теории денег относится ко вто­рой половине XIX в., что связано с введением золотомонетного стандарта в Германии в 1871—1873 гг. Это была первая метамор­фоза металлической теории денег, которая заключалась в том, что немецкие экономисты деньгами считали не только благородные металлы, но и банкноты Центрального банка, разменные на ме­талл.

Вторая метаморфоза теории произошла после Первой миро­вой войны, когда ее представители, признав невозможность вос­становления золотомонетного стандарта, пытались приспособить свою теорию для введения новых урезанных форм золотого мо­нометаллизма: золотослиткового и золотодевизного стандартов.

Третья метаморфоза металлической теории денег произош­ла после Второй мировой войны, когда французские экономисты А. Туммон, Ж. Рюзф и М. Дебре, а также английский экономист Р. Хаффорд предложили идею о необходимости введения золото­го стандарта в международном обороте, а американский и фран­цузский экономисты М. Хальперин и Ш. Риссей выдвинули тре­бование о введении его во внутреннем обращении.

Ход рассуждений неометаллистов таков: золото имеет высо­кую внутреннюю стоимость и поэтому не обесценивается подобно его бумажным дубликатам, символам. Если возрастает произво­дительность труда в золотодобыче или открываются новые мес­торождения, то товарные цены растут, однако понижаются сами издержки производства прежнего весового количества золота. К тому же переполнение каналов денежного обращения золотыми деньгами маловероятно, поскольку золото — это воплощение бо­гатства, и оно перетекает, при наличии благоприятных возмож­ностей, в сферу тезаврации. А при изменившихся условиях — эко­номический бум, рост потребности в оборотных средствах — накопленные золотые монеты возвращаются в сферу обращения. Таким образом, при золотом стандарте стихийно поддерживает­ся товарно-денежное равновесие.

Некоторые западные ученые склоняются к другой позиции. Э - Дж. Доллан, К. Кэмбелл, К. Мак-Конелл считают, что и при зо­лотом денежном обращении возможна инфляция. Если техноло­гия в добыче или производстве золота поднимается на качествен­но новую ступень, инфляция и при сохранении размена вполне вероятна. Поддержание же золотого обращения при дефиците зо­лотого материала вызывает упадок, экономика просто задыхает­ся. Разумнее поэтому использовать бумажные деньги, но умелі управлять их предложением.

Золото может оказывать, однако, косвенное воздействие н; денежное обращение. Государственные продажи по ценам миро| вого рынка позволяют закупить и увеличить их предложение внутри страны. Но в этой операции роль золота принципиальна не отличается от роли других экспортных благ, хотя оно являете, более ликвидным товаром. Представляется, что возможности ис! пользования золотого потока для оздоровления денежного обра- щения невелики и сами по себе не решают проблемы инфляции.