ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР

Условные операторы

A) if Ь > шах then b •= ma* else if с > max then с = max else a = max

8) if b > шах then b = max

Else If с > max

Then с

Max

Else a

Max

Рис. 1.2. Пример структури­рованного расположения строк программы: а — текст про­граммы без отступов; б — текст программы с использо­ванием отступов, приводящих К разрыву строк, что затруд­няет чтение программы.

Особенности языка программирования — это то, чем один ал­горитмический язык отличается от другого. Из многих аспек­тов различия алгоритмических языков исследованы лишь не - котррые, в первую очередь те, которые касаются передачи

Таблица ,15 Достоинства н недостатки использования отступов в тексте программы

Литературный

Результаты эксперииентов источник

Использование отступов в программе не оказывало заметного влияния при умозрительном («ручном») моделировании ра­боты программы [89] В задаче умозрительного моделирования работы программы комментарии н отступы, используемые совместно, оказывались менее полезными, чем при раздельном их применении [89]

TOC o "1-3" h z Использование отступов в программе не оказывало заметного влияния на результаты процесса ее модификации [76]

Использование отступов в программе не оказывало заметного влияния на понимание программы [44]

Использование отступов в программах, написанных на Форт­ране, не облегчало ее восстановления в памяти [56]

При использовании отступов восстановление пропущенных строк облегчалось [55]

Любой способ структурирования текста программы способст­вует ее лучшему пониманию; сдвиг строк на 2—4 пробела да­вал лучшие результаты, чем отсутствие сдвига или сдвиг на 6 пробелов [50]

Управления в программе. В очень многих исследованиях про­водилось сравнение «структурных» операторов передачи управ­ления, таких, как WHILE-DO и IF-THEN-ELSE, и «вездесуще­го» GOTO (табл. 1.6 и 1.7). Очевидно, что использования опе­ратора GOTO следует избегать (авторы работы [79] имеют на этот счет другое мнение), поскольку при этом достигается хорошая структурированность программы.

Авторы работ [78] и [27] изучали новые возможности, не нашедшие пока применения в существующих языках програм­мирования, но в отношении которых были доказаны их пре­имущества по сравнению со стандартными средствами. Оче­видно, что использование этих возможностей есть способ усо­вершенствования большинства языков программирования.

В единственном в своем роде исследовании [31] показано, что языки программирования, имеющие средства контроля ти­пов переменных (такие, как Паскаль, Ада, Меза и Модула-2), более удобны, чем языки, не имеющие таких средств (напри­мер, Лисп или Фортран), по крайней мере для решения неко­торых задач. Большинство новых языков, разработанных пос­ле публикации указанной работы, имеют средства контроля типов, кроме примечательных исключений — языков Форт и Пролог.

Таблица 16. Достоинства и недостатки структурных и неструктурных конструкций языка программирования

Результаты экспериментов

Для целен обеспечения правильности программ использова­ние GOTO (после IF) хуже, чем применение конструкции IF-THEN-ELSE [77]

Студенты предпочитали использовать структурные конструк­ции [89] Программисты, не обученные приемам структурного програм­мирования, осуществляли большее число прогонов программы прн кодировании с применением оператора GOTO При отказе от использования оператора GOTO уменьшались время программирования, время компиляции и размер объект - [46] ного кода

Структурированную программу на Фортране легче вспомнить, чем неструктурированную

В задачах запоминания и модификации программ структури­рованный текст на Фортране лучше, чем неструктурированный Использование в программах на Фортране конструкции IF-THEN легче для понимания начинающими, чем использова­ние операторов GOTO [79] Использование в программах на Фортране операторов GOTO легче для понимания начинающими, чем использование кон­струкции IF-THEN/WHILE-DO Сравнительное изучение использования ограничителей вида BEGIN-END н IF-ENDIF показало, что последние предпоч­тительнее [83]

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР

Этапы проектирования программного обеспечения интерфейса человек — ЭВМ

Проектирование качественного программного обеспечения ин­терфейса человек —ЭВМ не является жестким, статическим процессом. Характер и содержание каждого интерфейса варьи­руются в соответствии с конкретной областью его использова­ния, и в группах разработчиков часто …

Оценка эффективности человеко-машинных систем

Существует целый ряд общих методов оценки эффективности для различных уровней характеристик человеко-машинных сис­тем, однако оценка эффективности распознавания речи в слож­ней задаче управления, связанной с отображением информации, представляется задачей более трудной …

Потребность в документации

Соответствующая документация необходима для обеспечения эффективных и экономичных процедур разработки, использо­вания и сопровождения программных систем в целях организа­ции систематического обмена информацией между управленчес­ким персоналом, разработчиками системы и пользователями на всех …

Как с нами связаться:

Украина:
г.Александрия
тел./факс +38 05235  77193 Бухгалтерия
+38 050 512 11 94 — гл. инженер-менеджер (продажи всего оборудования)

+38 050 457 13 30 — Рашид - продажи новинок
e-mail: msd@msd.com.ua
Схема проезда к производственному офису:
Схема проезда к МСД

Оперативная связь

Укажите свой телефон или адрес эл. почты — наш менеджер перезвонит Вам в удобное для Вас время.