РЕГИОНАЛЬНЫЕ НЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

Энергоэкономические предпосылки развития регионов

Сложившийся в СССР распределительный принцип энерго­обеспечения практически полностью исключал энергетику из факторов, влияющих на совершенствование структур хозяй­ственных комплексов, решение социальных и экологических про­блем республик и областей Российской Федерации, хотя, как от­мечалось в предыдущей главе, формированию научных основ размещения производительных сил и уделялось определенное внимание. Подчинение топливно-энергетического комплекса за­дачам жестко централизованного развития экономики влияло на политику формирования цен на топливо и энергию, которые не отражали общественно необходимых затрат на их добычу (про­изводство), транспорт и использование, недостаточно учитыва­ли энергоэкономические особенности территорий[15]. Достаточно сказать, что Энергетическая программа СССР и на перспекти­ву ориентировала на наращивание потребления сибирских (кан - ско-ачинских и кузнецких углей) на территории всей европей­ской части СССР, включая Прибалтику. Причем, этот стерео­тип оказался настолько живучим, что еще и в 1993 г. (т. е. в принципиально иных, чем раньше, условиях) Комитетом элек­троэнергетики Минтопэнерго России намечалось на перспекти­ву до 2010 г. использование кузнецкого угля вплоть до Севе - ро-Запада, а канско-ачинского — до Центра и Поволжья. При этом, "мерами обеспечивающими дополнительный поток уголь­ного топлива с востока на запад и, прежде всего, из Канско - Ачинского бассейна", является не снижение затрат на перевоз­ку топлива, а "повышение пропускной способности сибирских железнодорожных магистралей и увеличение парка подвижно­го состава"... Транспортировка канско-ачинских углей в объеме 70..-80 млн т на уровне 2010 г. потребует реконструкции сибир­ских железнодорожных магистралей"... |2, с. 59|. Именно подоб­ным прогнозированием принципов ценообразования в значитель­ной мере объясняется возникновение во многих регионах Рос­сии гипертрофированных по масштабам потребления топлива и энергии производственных комплексов, не восприимчивых к прогрессивным структурным перестройкам, и резкое несоответ­ствие между сложившимися центрами энергопотребления и рай­онами основной добычи энергетических ресурсов.

В условиях развития рыночных отношений энергоресурсы превращаются в товар, наличие и стоимостные показатели ис­пользования которого на конкретной территории определяют на­правления и эффективность регионального развития экономики.

В связи с этим при обосновании направлений развития про­изводительных сил субъектов Федерации необходимо учитывать энергоэкономические предпосылки отдельных регионов, включа­ющие в свой состав:

Достигнутые уровни энергоемкости национального дохода (товарной продукции), отражающие структуру и эффектив­ность функционирования хозяйственных комплексов;

Степень обеспеченности территории собственными энергоре­сурсами;

Стоимостные показатели использования топливно-энергети - ческих ресурсов;

Специфику формирования территориальных рынков энерго­носителей.

При сложившейся структуре материального производства энергоемкость ВВП Советской России более чем на 30% пре­вышала аналогичный показатель по США. За годы экономиче­ских преобразований энергоемкость в России возросла еще на 35...40%, что объективно отражает непродуманность и непосле­довательность перехода к рыночным отношениям (субъектив­ный фактор), а также слабую адаптивность российской эконо­мики, перегруженной базовыми и энергоемкими производства­ми, к структурным изменениям в связи с переходом к рыночной экономике.

Повышенная энергоемкость единицы промышленной продук­ции характерна практически для всех регионов России. При средней в России энергоемкости валовой продукции промышлен­ности, принятой за 100%, для Европейской зоны она составля­ет 96%, Западной Сибири — 121%, Восточной Сибири — 155%, Дальнего Востока — 74% |3, с. 2831.

Вместе с тем имеются существенные внутризональные разли­чия по показателям энергоемкости, обусловленные, в основном, степенью концентрации на конкретной территории энергоемких предприятий черной и цветной металлургии, химии и нефтехи­мии, оборонных и других отраслей. Так, в европейской части страны наиболее высокие значения энергоемкости (в 1,5...3 ра­за превышающие среднезональные) характерны для Вологод­ской, Ленинградской, Липецкой, Мурманской, Тульской, Свер­дловской, Пермской, Челябинской и ряда других областей и рес­публик.

Аналогичная ситуация прослеживается и в восточных райо­нах России. Наиболее широк диапазон показателей энергоемко­сти для зоны Севера. При средневзвешенной низкой энергоемко­сти (около половины средней по стране) отдельным промышлен­ным узлам (Норильскому и др.) свойственны ее экстремальные значения.

Важнейшей традиционной составляющей энергоэкономиче­ского анализа является степень обеспеченности регионов соб­ственными топливно-энергетическими ресурсами. Европейская зона России, где сконцентрировано до 2/3 потребности в топли­ве и энергии, обеспечена производством собственных первичных энергоресурсов всего лишь на 46%, в том числе по углю — на 23%, по газу — на 14%. Это определяет полную зависимость Европейской зоны от поставок топлива из восточных районов страны.

Западная и Восточная Сибирь характеризуются наивысшим значением показателя обеспеченности, который составляет: по природному газу — 680%, нефти — 530%, углю — 150%. В рыночных условиях это становится дополнительным фактором притяжения инвестиций и развития производительных сил.

Крайне неблагоприятно складывается обеспеченность энер­горесурсами большинства изолированно работающих промузлов и районов азиатского Севера России. Так, коэффициент обеспе­ченности этих районов по бензину, дизельному топливу и мазуту составляет от 1 до 8%.

Резкий рост цен на энергоносители и тарифов на их транс­порт принципиально меняет энергоэкономические характеристи­ки отдельных регионов России. Территориальная дифференци­ация стоимостных оценок между Сибирью и Европейской зоной достигает по углю 300%, по электроэнергии — 350...400%, что на порядок превышает показатели ретроспективного периода. Это принципиально меняет подход к энергоснабжению территорий, использованию местных ресурсов, вовлечению нетрадиционных источников. При определенных условиях экономически эффек­тивным становится более широкое использование собственных ресурсов низкокалорийных углей, сланца, торфа.

При высокой энергоемкости валового продукта России, свиде­тельствующей о крайне неэффективном использовании энергоре­сурсов, рост цен на топливо и энергию однозначно ориентирует на всемерную их экономию по всей территории и на направлен­ную структурную перестройку хозяйства в энергодефицитных районах. Однако это длительный процесс, требующий к тому же огромных финансовых ресурсов. Более того, его интенсив­ность зависит не столько от динамики цен на энергоресурсы, сколько от изменения ценовых пропорций между основными то­варными группами. До сих пор эти ценовые пропорции все еще остаются не в пользу энергоресурсов, хотя необходимые измене­ния и начались.

Складывающийся рынок энергоносителей имеет выражен­ную региональную специфику. В транспортноосвоенных районах Европейской зоны на пересечении основных потоков нефти, газа, углей Кузнецкого, Печорского и Донецкого бассейнов при нали­чии выбора и широкой взаимозаменяемости ресурсов формиру­ется конкурентный рынок энергоносителей с низкой степенью монополизации.

В районах Сибири формируется монопольный рынок межзо­нальной и экспортной специализации. Этот монополизм обусло­влен концентрацией уникальных по запасам и качеству топлив­но-энергетических ресурсов. Основная задача энергетической по­литики здесь обеспечить условия для трансформации этой фор­мы рынка в конкурентный, создающий более благоприятные условия для расширения структуры хозяйственного комплекса за счет энергоемких производств. Тем самым будет обеспечена и необходимая диверсификация экономики, лучшая структура занятости населения, расширится налоговая база этих регионов.

Монопольный рынок изолированных районов азиатского Се­вера складывается, в основном, под воздействием слабой транс­портной освоенности территории.

В более освоенной южной части Дальнего Востока и в Забай­калье имеются элементы как конкурентного, так и монопольного рынков энергоносителей, что объясняется относительно ограни­ченными возможностями выбора энергоресурсов и их доставки.

Несмотря на широкий разброс энергоэкономических показа­телей представляется возможным провести укрупненное зони­рование территорий Российской Федерации (табл. 4.1) для при­нятия решений по энергоснабжению с выделением:

1) республик и областей Европейской части России, которые будут характеризоваться наиболее сложными условиями энерго­снабжения. Центр тяжести по энергообеспечению здесь должен быть смещен в область энергопотребляющих процессов в це­лях максимально эффективного использования энергоресурсов. Развитие или сооружение в этих районах новых предприятий крупных потребителей энергии в рассматриваемой перспективе экономически не оправдано;

2) промышленно освоенных районов Западной и Восточной Сибири, где в силу рыночных отношений складываются наибо­лее благоприятные перспективы для хозяйственного развития, в том числе с привлечением иностранного капитала, путем со­здания здесь широкого круга предприятий по переработке га­за и нефти, энергоемких химических и нефтехимических про­изводств, тяжелого и транспортного машиностроения и других отраслей на прогрессивной технологической основе;

3) юга Дальнего Востока и Забайкалья, где в прогнозиру­емый период, как и в настоящее время, энергетика останется элементом, сдерживающим развитие производительных сил, но тем самым она может ускорить здесь структурную перестройку экономики в направлении энергосбережения;

4) районов изолированного энергоснабжения Севера, эффек­тивность энергообеспечения как производственной, так и соци­альной сфер которых будет во многом определяться темпами внедрения в энергобаланс нетрадиционных установок всех типов в целях сокращения потребления дальнепривозного и сверхдоро­гого топлива.

Специфика территориальных форм рынка энергоносителей, вызванная региональным фактором, обусловливает отличия в подходах государственного регулирования энергообеспечения. Для районов с изолированным энергоснабжением при монополь­ной форме рынка целесообразно сохранение в значительной мере централизованных форм распределения энергоресурсов при ре­гулируемых ценах. Причем, на наш взгляд, значительную часть властных полномочий в этом случае государство должно пе­редать именно региональным органам государственной власти (тем же региональным энергетическим комиссиям). Для терри­торий с конкурентным рынком имеется возможность более ши­рокого использования экономических методов регулирования на базе либерализованных цен на основные первичные энергоресур­сы.