Курс предприним

Обоснованием такого…

Суть метода удобнее всего выразить с помощью наглядного геометрического представления, графика (рис. 6.4). Здесь показан построенный по правилам математического программирования многоугольник 0ABCD (он заштрихован). Многоугольник соответствует условиям нашей задачи и представляет собой область допустимых планов распределения времени работы станков № 2 и 3 над деталью А. По соответствующим осям графика отмечена продолжительность работы этих станков. (В своих расчетах мы вполне можем обойтись двумя станками и одной деталью, так как по этим данным нетрудно рассчитать и все остальные.)

Любая точка заштрихованной области допустимых планов, как видно из ее названия, даст нам какой-либо один возможный план, отвечающий обоим принятым условиям — ограничениям.

Рис. 6.4

Так, например, точка 0 соответствует нашему глазомерному плану: время работы над деталью А на станках № 2 и 3 равно нулю.

В поисках наилучшего плана посмотрим, какой план распределения станков дает другие точки области. Вот, скажем, точка В. Как видно из графика, этой точке соответствует время работы над деталью А станка № 2, равное 90 минутам, станка № 3 — 360 минутам. По этим данным нетрудно составить второй план распределения станков, причем время, отводимое на производство детали Б станками № 2 и 3, получится как дополнение до 360 минут времени, снятого с графика. При этом станки не должны простаивать. Что касается станка № 1, то его время работы подбирается таким, чтобы общее количество деталей А и Б совпадало.

Второе решение, следовательно, будет выглядеть так (табл. 6.31).

Таблица 6.32

Станок Продолжительность работы станка, мин Производительность станка (кол-во деталей за время работы)

А Б А Б

№ 1 0 360 0 1800

№ 2 90 270 540 540

№ 3 360 0 1800 0

Общее количество выпущенной продукции 2340 + 2340 = 4680 деталей

Вот так результат! Мы сразу же, можно сказать, бесплатно, на том же оборудовании увеличили производительность на 1080 деталей, т. е. на целых 30%.

Нас, однако, продолжает мучить законный вопрос — добились ли мы уже самого лучшего, оптимального решения или нет? Стоит ли дальше пытаться улучшить план?

В теории математического программирования убедительно по-казывается, что оптимальному решению соответствует одна из вершин многоугольника допустимых планов, а именно та, для которой общая производительность окажется максимальной. В нашем случае это вершина С.

Действительно, рассчитывая известным уже нам путем план распределения станков для этой точки, получим следующее решение (табл. 6.32).

Таблица 6.32

Станок Продолжительность работы станка, мин. Производительность станка (кол-во деталей за время работы)

А Б А Б

№ 1 0 360 0 1800

№ 2 360 0 2160 0

№ 3 90 270 430 810

Общее количество выпущенной продукции 2610 + 2610 = 5220 деталей

Мы получили план, почти наполовину (на 45%) лучше, чем глазомерный. И этот существенный прирост, подобно предыдущему улучшению, ничего (если не считать умственных усилий на планирование) не стоит. Никакого дополнительного расхода ка - ких-либо ресурсов не потребовалось. Те же станки, те же детали, те же станочники работают то же время. Не меняется и производительность станков. Эффект здесь чисто интеллектуальный, «умственный» — за счет рационального распределения ресурсов оборудования. Умное, обоснованное решение сделало чудо, в которое даже трудно поверить. Подобный «чудесный» результат, как мы уже понимаем, характерен для всех решений, принимаемых с помощью научных методов.

Может возникнуть, правда, вопрос: а нельзя ли обойтись в подобных задачах без какого-либо специального математического аппарата, идя путем простого перебора всех возможных вариантов решения? Этот соблазн следует тут же отмести. Расчет показывает, что перебор всех возможных вариантов решений подобных задач нереален.

Уместно отметить еще несколько интересных моментов, связанных с решением данной задачи. Полученный нами оптимальный план — это не просто правильный, допустимый план распределения оборудования, по которому можно работать,— такими были и оба предыдущих. Они обеспечивали как беспростойность оборудования, так и комплектность продукции. Оптимальный план, помимо того что он должен отвечать этим требованиям, должен быть еще обязательно самым эффективным. В данном случае это означает требование максимума деталей. Действительно, как уже отмечалось, оптимизация обязательно должна предусматривать обращение одного из показателей в максимум (или минимум). Но только одного показателя. Нельзя вести оптимизацию по нескольким показателям одновременно. Между тем мы часто слышим: «максимум продукции при минимуме издержек». А правильно будет: «максимум продукции при данном уровне издержек» или «минимум издержек при данном уровне продукции».

И еще один важный вывод , к которому подводит станковая задача: оптимизация возможна лишь по верхнему уровню управления, для всей производственной системы в целом. В данном случае это означает, что мы получили оптимальный план лишь для всех трех станков вместе. А для каждого в отдельности? Тут оптимальности может и не быть. В нашей задаче оптимальный план явно не понравится станочнику, работающему на станке № 3: при большей производительности — 5 деталей в минуту план предлагает ему работать всего 90 мин, а при меньшей — 3 детали в минуту — целых 270 минут. Но тут уж ничего не поделаешь: чтобы по-лучить оптимальный, сбалансированный план предприятия, ко - му-то на нижнем уровне приходится работать в неоптимальном режиме. И значительно дешевле компенсировать издержки «внизу», чем лишиться огромного эффекта оптимизации работы целого предприятия.

Несколько слов о существе решения станковой задачи. Идея ма-тематического программирования заключается в том, чтобы вместо сплошного (иногда говорят — слепого или дурного) перебора всех возможных вариантов вести перебор выборочный, направленный на скорейшее последовательное улучшение результата. Поэтому в нашей задаче мы и рассматривали не все точки области допустимых планов (их бесчисленное множество) , а только вершины многоугольника, одна из которых и дала нам наилучшее решение.

Методы математического программирования находят широкое применение для обоснования оптимальных решений в самых различных областях человеческой деятельности: при планировании перевозок и в торговле, для правильной организации труда, в управлении городским транспортом и строительством.

Рассмотрим, как вырабатываются правила решения еще одной важной производственной задачи.

Курс предприним

Современной формой плановой…

В этом случае план выстраивается в форме иерархии целей: исходя из главной цели определяются последовательно цели все более низкого уровня, вплоть до целей, стоящих перед каждым низовым работником (упомянутое выше …

Разобраться, что такое риск, очень важно

Опыт человечества свидетельствует: тот, кто умеет вовремя рисковать, оказывается в большом выигрыше. Вспомним решительных политиков, отважных полководцев, бесстрашных предпринимателей и инженеров, наконец примеры из собственной жизни, когда «смелость города берет». …

В книге известного ученого, русского эмигранта Г

К. Гинса «Предприниматель» дается следующая характеристика признанным первопроходцам американского бизнеса. «Астор, эмигрант из Германии, занялся первоначально торговлей мехами и завязал торговые связи с Китаем. Огромное состояние он составил... земельными спекуляциями. …

Как с нами связаться:

Украина:
г.Александрия
тел. +38 05235 7 41 13 Завод
тел./факс +38 05235  77193 Бухгалтерия
+38 067 561 22 71 — гл. менеджер (продажи всего оборудования)
+38 067 2650755 - продажа всего оборудования
+38 050 457 13 30 — Рашид - продажи всего оборудования
e-mail: msd@inbox.ru
msd@msd.com.ua
Скайп: msd-alexandriya

Схема проезда к производственному офису:
Схема проезда к МСД

Представительство МСД в Киеве: 044 228 67 86
Дистрибьютор в Турции
и странам Закавказья
линий по производству ПСВ,
термоблоков и легких бетонов
ооо "Компания Интер Кор" Тбилиси
+995 32 230 87 83
Теймураз Микадзе
+90 536 322 1424 Турция
info@intercor.co
+995(570) 10 87 83

Оперативная связь

Укажите свой телефон или адрес эл. почты — наш менеджер перезвонит Вам в удобное для Вас время.