12 шагов к собственному бизнесу

Право на риск

Главный вопрос, на который призваны ответить юристы, – Влечет ли решение, связанное с риском, материальную ответственность рискующего (например, ответственность менеджера перед собственником) лишь на том основании, что он пошел на риск? Иными словами: является ли риск своеобразным видом умышленной вины, за которую должно последовать наказание? На этот коренной вопрос правоведы отвечают с почти полным единодушием: решение о риске в определенных случаях не несет никакой вины. В этом смысле правовое понятие риска означает допущение принимающим решение невыгодных последствий от возможного результата правомерных действий или событий. Следовательно, риск оправдан в случаях, если действия, сопряженные с ним, правомерны, а отрицательный результат, нанесенный ущерб являются следствием причин, которые, во‑первых, не зависят от принимающего решение и, во‑вторых, не могут быть им заранее точно предсказаны. На каждом из этих обстоятельств, делающих риск оправданным и снимающим с принимающего решение вину за отрицательные последствия риска, следует остановиться подробнее.

Под Правомерными действиями, коротко говоря, понимаются действия законные, соответствующие положениям руководящих документов, правил и т. д. Риск правомерного действия всегда оправдан. Правомерные действия не связаны с положительным или отрицательным результатом. Принцип «победителей не судят» не имеет к правомерности риска никакого отношения. Правомерными признаются законные действия и в том случае, когда их результат оказался отрицательным, связанным с определенными потерями, убытками и т. п.

Соответствующая статья Трудового кодекса, например, указывает: «Недопустимо возложение на рабочего или служащего ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно‑хозяйственного риска». В комментарии к этому документу раскрывается понятие нормального производственно‑хозяйственного риска: «Например, работник не должен нести ответственность за ущерб, происшедший при изыскании и опробовании новых, оправданных в данных условиях технических приемов работы, если эти мероприятия проводились в установленном порядке».

Поскольку при подобных определениях правомерного риска все же сохраняется известная доля неопределенности «вкусового» подхода, правоведение предлагает пользоваться конкретными признаками правомерности риска. Риск признается правомерным лишь при одновременном наличии следующих четырех условий:

1. Риск должен соответствовать значению той цели, для которой он предпринимается.

2. Цель эта не может быть достигнута обычными, нерискованными средствами.

3. Риск не должен переходить в заведомое причинение ущерба.

4. Объектом риска, как правило, должны являться материальные, вещественные факторы, но не жизнь и здоровье человека.

Нарушение хотя бы одного из этих условий исключает правомерность производственного риска.

Особо рассматриваются как условия оправданного риска Невыгодные последствия от возможного результата объективно‑случайных или объективно‑невозможных действий. Как мы знаем, случай является неизбежным и закономерным спутником практически любого события. То есть заранее однозначно предвидеть исход, точный результат каждого отдельного решения, в том числе и связанного с риском, в ряде случаев невозможно. Что не мешает, однако, установить и разумно использовать закономерности случайного, определяя мерой и числом возможности наступления, шансы тех или иных случайных событий. При этом необходимо отличать понятие «случая» в субъективном смысле, случая, связанного с человеческим сознанием, от объективного случая, существующего независимо от нас.

Субъективный случай определяется правом как понятие, противопоставляемое вине («я не виноват, так как это произошло случайно для меня»). Объективный случай не зависит от нашего сознания, он является формой проявления необходимости. Поэтому объективно‑случайные события могут быть заранее рассчитаны с достаточной точностью.

Правда, характер этих расчетов отличается от расчетов событий неслучайных. Так, например, нельзя точно вычислить заранее, будет ли данная деталь с браком или нет, в какой момент произойдет авария, пожар или выход из строя ответственного механизма. Однако, применяя законы случая – теорию вероятностей, можно заранее с полной определенностью рассчитать, что, скажем, в среднем следует ожидать одну бракованную деталь на сотню изготовленных (риск 1 %). Что дает эта цифра с точки зрения правомерности риска? В массовых случайных явлениях на основе среднеожидаемого числа появлений тех или иных событий можно судить о целесообразности действий, сопряженных с риском. Так, зная, что технический риск в данной производственной ситуации составляет 1 %, можно точно определить меры контроля, который исключит попадание бракованной детали в ответственный прибор или механизм. Непринятие этих мер может квалифицироваться как неправомерное.

В последнем примере использован известный в теории вероятностей Принцип практической уверенности. Суть его заключается в том, что если вероятность события, результатом которого является нанесение ущерба, близка к единице, то можно говорить о его достоверности. Если же вероятность близка к нулю, то говорят о невозможности такого события. Иными словами, если вероятность исхода действий, связанных с риском, может быть рассчитана и близка к ста либо к нулю процентов, то, несмотря на случайный характер этого исхода, уместно практически считать его достаточно определенным. Скажем, выход технической системы из строя – событие, безусловно, случайное. Между тем, если расчет показывает, что вероятность такого случайного события близка к единице, можно считать отказ системы неизбежным, а риск – неоправданным. С другой стороны, если расчет говорит о том, что вероятность такого события практически равна нулю, то это случайное событие можно считать невозможным, а риск – вполне оправданным.

В экстренных случаях, не терпящих отлагательств, положительное решение принимай лишь при полной уверенности в его правильности. Если сомневаешься‑решай отрицательно.

В ряде случаев под риском понимается «действие при достижении какой‑либо цели без точного расчета». Подобная формулировка является явно недостаточной, ибо наряду с «негативным» риском существует и «позитивный»: в определенных условиях риск может быть не только допустим, но и целесообразен и полезен. Причем непременной характеристикой такого риска является не отсутствие расчета, а, наоборот, точный расчет.

Тесная совместная работа с юристом необходима предпринимателю не только в связи с проблемами риска.